1-101/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово.                                                                                23 ноября 2011г.                                                                                     

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Курьиной Е.О.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шмыревой Е.П., потерпевшей Ф., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер 073886 от 23.11.2011 г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:

Рогова ..

..

..

..

..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Рогов <данные изъяты> совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, Рогов В.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к ограде <адрес>, принадлежавшего Ф.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая уголовную противоправность своего деяния и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, Рогов В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в ограду дома Ф., откуда взял стоящий в ограде мопед марки «RACER-CELENGER», стоимостью 29600 рублей, и, удерживая его за руль управления, выкатил из усадьбы дома на проезжую часть дороги.

После этого Рогов В.А. скрылся с места совершенного преступления, распорядившись похищенным мопедом по собственному усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб на сумму 29600 рублей, который является для неё значительным в связи с её материальным положением.

    Таким образом Рогов В.А. совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п. В ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

    В судебном заседании подсудимый Рогов В.А. виновным себя признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство Роговым В.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Рогов В.А. осознает.

Потерпевшая Ф., государственный обвинитель -помощник прокурора Шмырева Е.П. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Рогову В.А. по п. В ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рогову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     Преступление, совершенное Роговым В.А. относится к категории преступлений средней тяжести (ст.15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Рогову В.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном им преступлении ( явка с повинной на л.д.25),активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления путем добровольной выдачи похищенного ( л.д.85), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба ( л.д.43).

Потерпевшая Ф. на строгом наказании не настаивает, претензий имущественного характера не имеет, что подтверждается распиской ( л.д.43),сохранной распиской ( л.д.85), письменным заявлением о прекращении уголовного дела ( л.д.42).

Данное обстоятельство также учитывается судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому совершение преступления при рецидиве преступлений.

Как личность Рогов В.А. характеризуется удовлетворительно: неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение корыстных преступлений ( л.д. 100-102), совершил преступление через непродолжительный период после освобождения по отбытии срока наказания по предыдущему приговору ( л.д.124), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно ( л.д.123), вместе с тем имеет психологические особенности, такие как искренность, надежность, честность, скромность и т.п., что в совокупности с личной мотивацией поведения, основанной на боязни наказания, отсутствием сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности после освобождения ( л.д.104-105), наличием положительных производственных характеристик( л.д.128),характеристик со стороны соседей ( л.д.125;127), постоянного места жительства, фактических брачно-семейных отношений свидетельствует о его возможном исправлении без изоляции от общества.

Учитывая характер совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступлений, характеристику личности подсудимого, его материальное положение, поведение в быту, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Рогову В.А. за совершение преступления в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Поскольку Роговым В.А. преступление совершено при рецидиве преступлений через непродолжительный срок после освобождения по отбытии срока наказания по предыдущему приговору, оснований для назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы ( штраф, обязательные, исправительные работы ), суд не находит.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом применяются правила, установленные ст. 68 ч.2 УК РФ.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Рогова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( Один) год 8 ( Восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В течение испытательного срока обязать подсудимого Рогова В.А. не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать общественные места, увеселительные заведения и места реализация спиртных напитков на розлив в период с 22 час. вечера до 6 час. утра, находиться в это время дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед марки RACER-CELENGER красно-черного цвета, 2010года выпуска, сервисную книжку на него окончательно возвратить потерпевшей для реализации права собственности. Включая право распоряжения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Гречишкина Ю.А. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                              М.Г.Ермизина