1-93/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово                                                                           16ноября 2011года                                                                                     

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шмыревой Е.П., потерпевшего О., защитника адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., предоставившего удостоверение № 102 и ордер № 070262 от 14.11.2011г.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимой :

Кичик .., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в дальнейшем УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кичик О.П. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему О., опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00мин. до 02 час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, гр. Кичик О.П., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с гр. О., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая уголовную противоправность своего деяния, взяла в правую руку кухонный нож, находившийся на спинке кресла в зале, и, осуществляя свой преступный умысел, нанесла один удар ножом в область живота гр. О.

     В результате преступных действий подсудимой потерпевшему О. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки живота слева в подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимой особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и поддержала свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель по делу, помощник прокурора района Шмырева Е.П., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна Кичик О.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания подсудимой Кичик О.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Кичик О.П. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном Кичик О.П., добровольное сообщение о совершенном преступлении ( явка с повинной на л.д.14-15),активное способствование расследованию преступления и рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства.

Кроме того, явкой с повинной, а также объяснениями потерпевшего в судебном заседании подтверждается, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение самого потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно наносил оскорбления в адрес подсудимой; сразу после совершения преступления подсудимая оказала первую доврачебную помощь потерпевшему, опосредованно ( через соседа Г.) сообщила о случившемся фельдшеру ФАП, что свидетельствует о принятии Кичик О.П. действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, и в совокупности с отсутствием претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего, заявленного в суде, признается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств и учитывается при вынесении наказания.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимой, которыми располагает при постановлении приговора.

Анализируя имеющийся в материалах уголовного дела характеризующий материал, суд приходит к выводу, что Кичик О.П. характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками ( л.д.94-95), неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д.98-100), вместе с тем на учете у врача - нарколога, врача-психиатра не состоит ( л.д.102), по характеру общительна, с потерпевшим находится в фактических брачно-семейных отношениях длительное время ( 10 лет).

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание личность подсудимой, наличие фактических брачно-семейных отношений между подсудимой и потерпевшим, совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего по поводу наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ -условное осуждение, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Волнянского Б.Ф. по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кичик <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( Два) года 8 ( Восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого Кичик О.П. должна доказать сове исправление сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную Кичик О.П. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в период с 22 час вечера до 6 час. утра находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, принять меры по трудоустройству, в том числе путем обращения в КГУ « Центр занятости населения по Кытмановскому району»,являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения : подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства: нож как орудие совершения преступления; полотенце, футболку куртку спортивную, марлевый тампон, образец крови потерпевшего, как не представляющие ценности, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Волнянского Б.Ф. в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Кытмановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копия приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий:                                       М.Г.Ермизина