1-89/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово.                                                             08 ноября 2011г.                                                                                    

         Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Крючкова И.В., потерпевших В., К., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 073865 от 27 октября 2011г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого :

Гудовского .., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации ( в дальнейшем УК РФ)

                                                      УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час.00мин. до 20 час.00мин., точные дата и время следствием не установлены, гр. Гудовский Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества : сотового телефона пришел к дому № 10 по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая уголовную противоправность своего деяния, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома, снял с петли навесной замок, который не был закрыт на ключ, прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище.

После этого Гудовский Д.В. прошел в комнату, где из коробки на комоде взял сотовый телефон « Samsung», принадлежащий К., затем вышел из дома, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Гудовский Д.В. тайно, незаконно проникнув в помещение К., похитил сотовый телефон « Samsung», принадлежащий потерпевшей, причинив, тем самым, последней ущерб на сумму 1250 рублей.

Своими умышленными действиями Гудовский Д.В. совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и данная квалификация подтверждается судом, поскольку подсудимый, достоверно зная о том, что потерпевшей нет дома, без разрешения собственника жилого помещения, незаконно проник в жилище, откуда похитил имущество потерпевшей, причинив своими действиями материальный ущерб.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 час.00мин. до 16 час.00мин., точное время следствием не установлено, гр. Гудовский Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества : сотового телефона, подошел к дому № 1 по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая уголовную противоправность своего деяния, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в открытую дверь на веранду дома, чем незаконно проник в жилище, где со стола взял сотовый телефон «Nokia», стоимостью 700 рублей, в котором находилась сим-карта сети « Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, с денежным балансом 50 рублей и зарядное устройство, стоимостью 100 рублей, принадлежащие В., после чего вышел из дома, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Гудовский Д.В., незаконно проникнув в жилище В., тайно похитил сотовый телефон «Nokia» с находящейся в нем сим-картой « Билайн» с денежным балансом 50 рублей и зарядное устройство к нему, принадлежащие потерпевшей, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 850 рублей.

Своими умышленными действиями Гудовский Д.В. совершил преступление,которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и данная квалификация подтверждается судом, поскольку подсудимый без разрешения собственника жилого помещения, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью кражи через незапертую дверь проник на веранду жилого дома, являющуюся составной частью жилища ( единого помещения), откуда похитил имущество потерпевшей, причинив своими действиями материальный ущерб последней.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Гудовский Д.В. осознает.

Потерпевшие К., В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства : подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны,, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому Гудовскому Д.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные Гудовским Д.В. относятся к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Гудовскому Д.В.суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение всех преступлений, как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд признает и учитывает добровольное сообщение о совершенных им преступлениях ( явки с повинной л.д.14; 78), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, содействие розыску имущества, добытого в результате преступлений ( л.д.64;101).

Кроме того, за совершение преступления в отношении В. суд признает и учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства при назначении наказания добровольное возмещение причиненного ущерба частично в размере 100 рублей., направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают, что также учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность Гудовский Д.В. характеризуется посредственно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками ( л.д.132), и, как следствие, к совершению административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления ( л.д.125-129), вместе с тем судимости не имеет,на учете у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая характер совершенных преступлений, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжких последствий в результате совершения преступлений, характеристику личности подсудимого, его материальное положение, поведение в быту, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Гудовскому Д.В.за совершение каждого из преступлений, входящих в совокупность в виде лишения свободы без штрафа, а по совокупности преступлений в виде лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с наличием в действиях подсудимого при совершении преступлений смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при определении срока наказания за совершение каждого из преступлений, входящих в совокупность, суд, руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако указанные смягчающие вину обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности суд не находит исключительными, в связи с чем ст. 64 УК РФ не подлежит применению при назначении наказания подсудимому Гудовскому Д.В.

При определении окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гудовского .. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшей К.) и     с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание      в виде лишения свободы на срок 2 ( Два) года.

Признать Гудовского .. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшей В.) и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание      в виде лишения свободы на срок 1 ( Один) год 10 ( Десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний подсудимому Гудовскому Д.В. окончательно назначить наказание в виде 2 ( Двух) лет 6( Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого Гудовский Д.В. должен доказать свое исправление сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного Гудовского Д.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, периодически являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать общественные места, увеселительные заведения и места реализация спиртных напитков на розлив, в период с 22 час. вечера до 6 час. утра находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, в течение 3- месячного срока принять меры к трудоустройству, в том числе путем обращения в Центр занятости населения.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Гудовскому Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон « Samsung», сотовый телефон «Nokia» и зарядное устройство к нему, находящиеся на хранении у потерпевших, окончательно возвратить последним для реализации права собственности, включая право распоряжения.

Протоколы изъятия (2) хранить при уголовном деле.

     Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Гречишикина Ю.А. в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кытмановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника..

Председательствующий:                                                 М.Г.Ермизина