1-109/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кытманово. 23 декабря 2011г. Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Шмыревой Е.П., защитника подсудимого Зайцева <данные изъяты> - адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 002557 от 15.12.2011г., защитника подсудимого Карпова <данные изъяты> - адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 070296 от 15.12.2011г, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимых: Зайцева <данные изъяты> Карпова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А. ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Зайцев С.А. и Карпов Н.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 03 по 09 июня 2011г. в период времени с 10-00 до 11-00 часов, точные дата и время следствием не установлены, у Карпова Н.В. возник умысел на кражу картеров переднего и заднего моста от автомобиля «Урал», находившихся на бывшей территории СПК ( колхоза) «Чумышский» в с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края. В целях реализации своего преступного умысла Карпов Н.В. предложил Зайцеву С.А. совершить кражу чужого имущества: картеров переднего и заднего моста от автомобиля «Урал» для дальнейшей сдачи его как металлолом, на что Зайцев С.А. согласился, тем самым вступив в преступный сговор с Карповым Н.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая уголовную противоправность своего деяния, действуя из корыстных побуждений, Карпов Н.В. и Зайцев С.А. в период с 03 по 09 июня 2011г., в период времени с 11-00 час. до 13-00 час., точные дата и время в ходе следствия не установлены, приехали на автомобиле ГАЗ-52 на бывшую территорию СПК (колхоза) «Чумышский» в с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края, где с участка местности, расположенного в 150 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> совместными действиями погрузили картер переднего и картер заднего мостов автомобиля «Урал», принадлежащие Л., в кузов автомобиля ГАЗ-52. После этого с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Зайцев С.А. и Карпов Н.В. по предварительному сговору, тайно, похитили картер переднего и заднего моста от автомобиля «Урал», стоимостью 15520руб. и 4680 рублей, соответственно, на общую сумму причиненного потерпевшему Л. ущерба в размере 20 200 рублей. Своими умышленными действиями Зайцев С.А. и Карпов Н.В. совершили преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п.А ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимыми особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. В судебном заседании подсудимые Зайцев С.А. и Карпов Н.В. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им деяния по предъявленному обвинению и поддержали свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Зайцев С.А.и Карпов Н.В. осознают. Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в процедуре особого порядка потерпевший согласен. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые подтвердили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимым понятны, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств и применении особого порядка принятия судебного решения. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Зайцеву С.А., Карпову Н.В. наказание по правилам предусмотренным ч. 7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимым Зайцеву С.А., Карпову Н.В. по п.А ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Преступление, совершенное Зайцевым С.А. и Карповым Н.В. по п.А ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести ( ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого Зайцева С.А., суд не находит оснований для изменения последнему категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому Зайцеву С.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном им в соучастии преступлении (явка с повинной на л.д.11-12),активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Так, в поданном потерпевшим Л. заявлении о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева С.А. указывается на возмещение ему ущерба путем возврата похищенного. Согласно материалам дела похищенное имущество фактически возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, что подтверждается сохранной распиской ( л.д.17). Однако суд учитывает при назначении наказания мнение потерпевшего об отсутствии претензий имущественного характера к подсудимому Зайцеву С.А. и выраженное в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением по ст. 25 УПК Российской Федерации. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Как личность Зайцев С.А. характеризуется удовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками( л.д.62), <данные изъяты> со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, на административной комиссии не рассматривался, на учете у врача - психиатра не состоит. Таким образом, наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, характеристика личности подсудимого Зайцева С.А. свидетельствует о его возможном исправлении без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому Зайцеву С.А. суд руководствуется положениями ч.1;5 ст. 62 УК Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому Карпову Н.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном им в соучастии преступлении, содержащееся в объяснении ( л.д.10), отобранном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Потерпевший Л. на строгом наказании не настаивает, претензий имущественного характера не имеет, что подтверждается его письменным заявлением от 21.12.2011г. Данное обстоятельство также учитывается судом при назначении наказания. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому Карпову Н.В. совершение преступления при рецидиве преступлений. Как личность Карпов Н.В. характеризуется отрицательно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками ( л.д.91) и, как следствие, к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок ( л.д.94), неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений. При этом, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Шатурского городского суда Московской области ( л.д.84-87) был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания 29.03.2010г. В период после условно-досрочного освобождения по постановлению судьи Рубцовского городского суда Карпов Н.В. дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.99). Кроме того, инкриминируемое умышленное преступление Карпов Н.В. совершил в период условно-досрочного освобождения оставшейся неотбытой части наказания по приговору Шатурского городского суда Московской области от 16.10.2008г. через непродолжительный период после освобождения. В соответствии с п.б ч.7 ст. 79 УК Российской Федерации в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. При этом в соответствии с п. в ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации. При решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения в связи с совершением подсудимым в период неотбытой части наказания по приговору Шатурского городского суда Московской области от 16.10.2008г. умышленного преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый не встал на путь исправления, склонен к совершению корыстных преступлений, его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением не отбытого им наказания по предыдущему приговору. Поскольку Карповым Н.В. преступление совершено при рецидиве в период условно-досрочного освобождения оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, при назначении наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ( в ред.ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), согласно которому срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания судом применяются правила, установленные ст. 68 ч.2 УК РФ. Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы и совершил преступление при рецидиве, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. в УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого Карпова Н.В. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Постановлением судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 21.12.2011г. подсудимому Карпову Н.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ была заменена на заключение под стражу. Срок содержания под стражей исчисляется с 15 час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок содержания подсудимого Карпова Н.В. под стражей с 21.12.2011г. по 22.12.2011г. подлежит зачету в срок фактически отбытого наказания. В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зайцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и с применением ч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г.№ 420-ФЗ) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. В течение испытательного срока обязать подсудимого Зайцева С.А. не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать общественные места, увеселительные заведения и места реализация спиртных напитков на розлив, в период с 22 час. вечера до 6 час. утра находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, по вступлении приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения: заключение под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Зайцева С.А. из-под стражи в зале суда. Признать Карпова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ и с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( Один) год 6 (Шесть) месяцев. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. Б, В УК РФ по правилам назначения наказаний, предусмотренных ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шатурского городского суда Московской области от 16 октября 2008г., и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Карпову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( Один) год 8 (Восемь месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения: в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Карпова Н.В. под стражей по постановлению судьи Кытмановского районного суда от 21.12.2011г. с 21.12.2011г. по 22.12.2011г. Срок отбытия наказания исчислять с 23 декабря 2011г. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвокатов Гречишкина Ю.А., Волнянского Б.Ф. в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы в Кытмановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: М.Г.Ермизина