1-69/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Кытманово 08 ноября 2010г.
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Середы А.М., потерпевшей ФИО7, представителя потерпевшей ФИО8, защитника подсудимого Кноль А.А. адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 073612 от 08 ноября 2010г., защитника подсудимого Веснина В.Н. адвоката адвокатского кабинета Будусова О.П., предоставившего удостоверение № 1751 и ордер № 046627 от 08 ноября 2010г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимых :
Веснина <данные изъяты> ;
Кноль <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Веснин В.Н. и Кноль А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, гр.Кноль А.А. предложил Веснину В.Н. совершить кражу чужого имущества : чугунных печных плит из жилого помещения: <адрес> жилом <адрес>, принадлежащей потерпевшей ФИО7
Веснин В.Н. на предложение Кноль А.А. совершить кражу согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе следствия не установлены, в темное время суток Кноль А.А. и Веснин В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, пришли к помещению жилой <адрес>, где совместными преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, поочередно руками, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой металлической выдерги, оторвали деревянные доски, которыми была забита входная дверь в помещение квартиры.
После этого, Кноль А.А. и Веснин В.Н. через открытую таким образом дверь незаконно проникли в жилое помещение_ квартиру, откуда совместными действиями с отопительной печи тайно похитили две чугунные печные плиты в исправном техническом состоянии, стоимостью 1 плиты 450 рублей, на общую сумму ущерба 900 рублей, а также одну чугунную печную плиту, стоимостью 300 рублей, с учетом механического повреждения в виде трещины, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Веснин В.Н. и Кноль А.А. своими совместными умышленными преступными действиями тайно похитили 3 чугунных печных плиты, общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО7, причинив последней ущерб на указанную сумму.
Своими умышленными действиями Веснин В.Н. и Кноль А.А. совершили преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и данная квалификация подтверждается судом, поскольку подсудимые, действуя умышленно, согласованно при наличии договоренности о совместном участии в осуществлении преступного умысла, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чугунных плит, а также, достоверно зная о том, что потерпевшей нет дома, без разрешения собственника жилого помещения незаконно проникли в жилище, откуда похитили имущество потерпевшей, причинив своими действиями материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью, согласившись с обвинением в совершении преступления, и подтвердили заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка. Наличие каких-либо угроз, заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом не установлено. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7, представитель потерпевшей ФИО8 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства об особом порядке суде6бного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Веснину В.Н., Кноль А.А. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Преступление, совершенное Весниным В.Н. и Кноль А.А. относится к категории тяжких преступлений ( ст.15 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому Веснину В.Н. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им своей вины, добровольное сообщение о совершенном им в соучастии преступлении ( явка с повинной л.д.25-26),активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие инвалидности.
При назначении наказания подсудимому Кноль А.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им своей вины, добровольное сообщение о совершенном им в соучастии преступлении ( явка с повинной л.д.20-21),активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых Веснина В.Н., Кноль А.А. судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимых, которыми располагает при постановлении приговора.
Как личности Веснин В.Н., Кноль А.А. характеризуются удовлетворительно. Так, согласно материалам уголовного дела ( л.д. 71;76) Веснин В.Н. в быту ведет себя достойно, по характеру спокойный общительный, жалоб и заявлений со стороны жителей села на него не поступало, к уголовной ответственности не привлекался ( л.д.70). Вместе с тем склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.20 ч.1 КоАП РФ.
Подсудимый Кноль А.А. к уголовной ответственности не привлекался ( л.д.85), на административной комиссии не рассматривался, жалоб и заявлений со стороны жителей села на него не поступало, по характеру спокоен, общителен, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками ( л.д.88), совершению административных правонарушений ( л.д.89).
Учитывая характер совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимых, их материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Веснину В.Н., Кноль А.А. в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи без штрафа.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Однако указанные смягчающие вину обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности суд не находит исключительными, в связи с чем ст. 64 УК РФ не подлежит применению при назначении наказания подсудимым Веснину В.Н., Кноль А.А.
Анализируя мнение потерпевшей по поводу назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание характеристики личности подсудимых, их поведение в быту, смягчающие вину обстоятельства, перечисленные выше, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ -условное осуждение.
Так, согласно оглашенного характеризующего материала в отношении подсудимых Веснина В.Н., Кноль А.А., последние совершили преступление впервые, в целом характеризуются удовлетворительно, общественной опасности не представляют, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, последовательно на стадии следствия давали признательные показания, и при выборе порядка судебного разбирательства заявили о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, будет отвечать принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному подсудимыми преступлению, а также будет способствовать исправлению осужденных.
В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Веснина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( Два года).
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого Веснин В.Н. должен доказать свое исправление сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного Веснина В.Н. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не посещать общественные места, увеселительные заведения и места реализация спиртных напитков на розлив, в период с 22 час. вечера до 6 час. утра находиться дома, не совершать административных правонарушений, периодически являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать Кноль <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( Два года).
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого Кноль А.А. должен доказать свое исправление сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного Кноль А.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры по трудоустройству, в том числе путем обращения в КГУ ЦЗН Кытмановского района, не посещать общественные места, увеселительные заведения и места реализация спиртных напитков на розлив, в период с 22 час. вечера до 6 час. утра находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, не совершать административных правонарушений, периодически являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Веснину В.Н., Кноль А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: три чугунных печных плиты, находящихся на хранении в комнате вещественных доказательств при ОВД по Кытмановскому району, по вступлении приговора в законную силу передать представителю потерпевшего.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвокатов Волнянского Б.Ф., Будусова О.П. в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кытмановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника..
Председательствующий: М.Г.Ермизина