ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кытманово Кытмановского района
Алтайского края 31 августа 2010г.
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Котова К.М., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 078255 от 21 июля 2010г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого
Танкова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Танков Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов, точное время в ходе судебного следствия не установлено, Танков Д.В., находясь в магазине « Ирина», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО22, по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью открытого хищения чужого имущества, для облегчения совершения преступления, устрашения и подавления сопротивления потерпевшей, левой рукой вынул из правого внутреннего кармана куртки пневматический пистолет марки А-111, кб. 4,5 мм и, держа его в левой руке, направил на продавца ФИО23, потребовав от последней выдачи товарно-материальных ценностей.
ФИО23, воспринимая пистолет, как огнестрельное оружие, которым может быть причинено насилие, опасное для ее жизни или здоровья, под угрозой применения пистолета, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала Танкову Д.В. плитку шоколада «ALPENGOLD молочный» стоимостью 32 рубля, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра стоимостью 7 рублей, наполненную пивом «Форштатское» объемом 1,5 литра, стоимостью 1 литра 41 рубль на общую сумму 61 рубль 50 копеек и плитку шоколада «ALPENGOLD фундук с изюмом» стоимостью 32 рубля, принадлежащие ИП ФИО22, причинив ей ущерб на общую сумму 140 рублей 50 копеек.
После чего Танков Д.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению
Таким образом Танков Д.В., подавив возможное сопротивление потерпевшей ФИО23, открыто, под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, похитил плитку шоколада «ALPENGOLD молочный» стоимостью 32 рубля, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра стоимостью 7 рублей, наполненную пивом «Форштатское» объемом 1,5 литра, стоимостью 1 литра 41 рубль на общую сумму 61 рубль 50 копеек и плитку шоколада «ALPENGOLD фундук с изюмом» стоимостью 32 рубля, принадлежащие ИП ФИО22, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 140 рублей 50 копеек.
Подсудимый Танков Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ по предъявленному обвинению не признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме у ФИО4 по <адрес>, распивал с последним спиртное, после чего остался у него на ночлег.
Во время распития спиртного в процессе общения между подсудимым и ФИО4 последний продемонстрировал Танкову Д.В. пневматический пистолет, который ему из <адрес> привез пасынок.
Со слов ФИО4 пистолет находился в неисправном состоянии : патронов-шариков, газового баллона в нем не было, спусковой крючок не работал. Между тем внешне пистолет напоминал настоящий боевой : был металлический, черного цвета, примерно 15-20 см. в длину ствола.
Подсудимый попросил пистолет во временное пользование на неопределенный срок, при этом причину, по которой Танкову Д.В. был нужен пистолет ФИО4 не пояснял, взял ради интереса, «поприкалываться».
Пистолет подсудимый положил в правый внутренний карман своей матерчатой куртки, черного цвета.
ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, продолжил распивать спиртное: водку с ФИО4 После того как водка закончилась, подсудимый и ФИО4 пошли домой к Танкову Д.В., где последний взял 100 рублей для приобретения спиртного.
Спиртное : 1 бутылку водки в магазине Кытмановского РайПО на денежные средства подсудимого приобретал ФИО4
После этого Танков Д.В. и ФИО4 возвратились в дом последнего, где продолжили распитие спиртного. Позднее к ним присоединился ФИО5
Когда водка закончилась Танков Д.В. с ФИО4 пошли в магазин « Ирина», принадлежащий потерпевшей ФИО22 с целью приобретения спиртного. При этом ФИО4 оставался на улице, а подсудимый зашел в магазин, где у продавца ФИО22 попросил в долг спиртное : пиво или водку, на что последняя ответила отказом. Ранее подсудимый в указанном магазине приобретал товары в долг. Причину отказа ФИО22 не объясняла, отметила лишь, что не хочет подавать отрицательный пример продавцам, в частности ФИО23, присутствующей на тот момент в помещении магазина.
. Из магазина подсудимый пошел домой, взял 100 рублей, которые впоследствии передал ФИО4 в центре <адрес> для приобретения спиртного.
ФИО4 на переданные ему подсудимым денежные средства приобрел 1 бутылку водки в магазине Кытмановского РайПО, после чего они вместе проследовали по месту жительства ФИО4, где продолжили употреблять спиртное.
Выпив примерно половину бутылки, Танков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой. Проходя через центр <адрес>, Танков Д.В. решил вновь зайти в магазин « Ирина» с целью приобретения спиртного: пива.
В магазине никого, кроме продавца ФИО23 на тот момент не было.
Зайдя в магазин, подсудимый попросил ФИО23 продать ему в долг 1,5 литра пива на розлив, на что последняя ответила отказом.
При этом потерпевшая пояснила, что владелец магазина ФИО22 запретила продавцам продажу товаров населению в долг.
После того как подсудимый еще раз высказал просьбу о продаже пива и шоколадки в долг, ФИО23 спросила марку пива и прошла к аппарату для розлива.
В тот момент, когда потерпевшая наливала пиво в бутылку, он немного наклонился над прилавком, опершись о него согнутыми в локтях руками. В это время из правого внутреннего кармана куртки подсудимого, расстегнутой приблизительно до уровня груди, выпал пневматический пистолет, который все это время находился у него в кармане.
Пистолет выпал из правого кармана куртки подсудимого и упал с левой стороны от него на пол у прилавка.
Потерпевшая в это время находилась возле кулера с пивом, в полуобороте по направлению к Танкову Д.В., и в момент, когда подсудимый поднимал пистолет с пола, могла его увидеть и испугаться.
Вместе с тем Танков Д.В. утверждает, что старался поднять пистолет незаметно для продавца ФИО23, после чего сразу убрал его во внутренний правый карман куртки, положив его рукояткой вверх, карман застегнул на пуговицу.
В этот момент потерпевшая подала Танкову Д.В. две шоколадки «Альпен Гольд» и 1,5 литра разливного пива, после чего подсудимый спросил размер покупки и попросил ФИО23 записать долг, приблизительно в размере 144 рубля 50 коп., в долговую тетрадь. В честь благодарности за причиненные неудобства : риск ответственности продавца перед владельцем магазина, подсудимый пододвинул ФИО9 две приобретенные им в долг плитки шоколада. После того как потерпевшая произвела соответствующую запись в долговой тетради, Танков еще раз поблагодарил продавца, попрощавшись вышел из магазина. На выходе подсудимый еще раз извинился перед потерпевшей за причиненные неудобства. Была ли потерпевшая в тот момент напугана, подсудимый ответить не мог.
После этого подсудимый пошел к ФИО4, чтобы отдать пистолет. Вместе с тем дальнейшие события подсудимый помнит смутно, поскольку находился в состоянии опьянения. Выходя из дома ФИО4, подсудимый встретил своего друга ФИО30, у которого спросил « Когда будем «убиваться» по теннису?», имея ввиду занятие теннисом.
В этот момент Танкова Д.В. окликнул участковый ФИО24, который шел от автомобиля «Нива» белого цвета. Подойдя к подсудимому, участковый расстегнул замок на куртке и крикнул «здесь он!», после чего пригласил подсудимого проследовать в здание администрации сельского совета, где был произведен досмотр последнего и обнаружен пневматический пистолет. Указанный пистолет в присутствии двух понятых был изъят, а сам подсудимый был доставлен в дежурную часть ОВД по Кытмановскому району Алтайского края, где на основании постановления мирового судьи отбывал наказание виде административного ареста на срок 3 суток.
Танков Д.В. утверждает, что, давая первоначальные показания, находился в состоянии похмельного синдрома: сильно болела голова, тошнило, принимать пищу не мог, принимал таблетки, поэтому не помнит, что пояснял дознавателю.
Утверждает, что пистолет на потерпевшую не наставлял, а просто поднял его с пола, когда тот выпал из кармана на пол, прокатившись по правому подборту внутри куртки, т.к. карман куртки был разорван по шву приблизительно около 10 см. Долг в размере 144 руб.50 коп. подсудимый в магазин возвратил приблизительно через 2-3 дня после случившегося.
Давая показания подсудимый подтвердил, что место положения потерпевшей в момент, когда у него из кармана выпал пистолет соответствует положению статиста на фототаблицах ( л.д.179-181).
Несмотря на непризнание вины подсудимым в полном объеме, его вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО23, ФИО22, свидетелей ФИО11, ФИО24, ФИО4, ФИО27, ФИО5, ФИО31, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО29, ФИО30, протоколами выемки, осмотра предметов, следственного эксперимента, другими материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшей ФИО23 следует, что она работает в должности продавца магазина «Ирина» ИП «Воронина» с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.40 мин. в магазин пришел Танков Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в черную куртку, темно-синюю вязанную шапочку. В тот момент в магазине никого не было, потерпевшая находилась в это время за прилавком, сидела на стуле.
Зайдя в магазин, подсудимый подошел к холодильной витрине, которая располагается справа от прилавка со стороны продавца и попросил потерпевшую дать ему в долг продукты, при этом количество и ассортимент продуктов Танков Д.В. не конкретизировал.
Поскольку владелец магазина ФИО22 запретила отпускать товары в долг населению, потерпевшая отказала Танкову Д.В., при этом пояснила, что продукты в долг не дают. Подсудимый вновь повторил свою просьбу, на которую потерпевшая ответила отказом.
После этого подсудимый прошел от прилавка к витрине с мороженым, расстегнул куртку и, глядя на потерпевшую, согнутой в локте рукой из внутреннего кармана куртки достал пистолет, медленно пронес и положил его на витрину, направив дуло в область груди потерпевшей ФИО23
Пистолет был черного цвета, по внешнему виду был похож на настоящий боевой, подсудимый держал пистолет за рукоятку левой рукой. После этого Танков Д.В. твердым голосом сказал « Дай!», при этом держался спокойно, уверенно. Увидев пистолет, потерпевшая сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку считала, что пистолет настоящий, встала и спросила, что подать. При этом ФИО9 была сильно напугана, думала только о своем сыне, боялась за его и свою жизнь и благополучие.
Подсудимый сказал, чтобы для начала потерпевшая дала шоколадку «Альпен Гольд», затем пиво «Форштадтское светлое» на розлив. Когда ФИО23 наливала пиво, то старалась на ФИО8 не смотреть, т.к. боялась за свою жизнь и здоровье.
Когда потерпевшая подала подсудимому пиво и шоколад, последний попросил еще одну плитку шоколада, при этом пистолета на витрине уже не было, потерпевшая предполагает, что Танков Д.А. убрал его в тот момент, когда она набирала пиво из кулера в пластиковую бутылку.
После того как потерпевшая подала шоколад, подсудимый подвинул обе плитки ФИО23 и сказал, чтобы потерпевшая взяла шоколад как плату за молчание.
В тот момент ФИО9 уже не могла сдерживать эмоции от перенесенного страха, села на стул и заплакала. Подсудимый еще раз попросил никому не рассказывать о случившемся, после чего вышел на улицу. Увидев, что потерпевшая плачет, Танков Д.В. снова вернулся и стал выяснять намерена, ли ФИО9 сообщать о случившемся. После того как потерпевшая заверила Танкова Д.В., что не будет никому об этом рассказывать, подсудимый ушел.
Сразу после этого, убедившись что Танкова Д.В. нет внутри здания, так как боялась за свою жизнь и здоровье, потерпевшая пошла в магазин ИП «Лореш». Спросив у продавца ФИО31 телефон, потерпевшая позвонила владельцу магазина ФИО22, с которой договорилась о встрече. Когда ФИО23 шла к дому ФИО22, то боялась за свою жизнь и благополучие, т.к. все это происходило в вечернее время и Танков мог следить за ней и причинить вред здоровью.
Поле того как потерпевшая рассказала о случившемся ФИО22, последняя посредством телефонной связи сообщила о совершенном преступлении пом. УУМ ОВД по Кытмановскому району ФИО24 Впоследствии потерпевшая рассказала сотрудникам милиции подробности случившегося и выдала шоколад, переданный ей Танковым взамен за молчание.
Потерпевшая пояснила, что сумму, на которую она передала товар подсудимому в момент совершения преступления, не считала, поскольку была напугана.
Через несколько дней Танков Д.В. отдал деньги за взятые им продуты 140 рублей 50 копеек, а затем приходил к потерпевшей в магазин и просил его простить за случившееся. Продажу товара в долг подсудимому ФИО23 отрицала.
Анализируя показания потерпевшей ФИО23 суд находит их последовательными, непротиворечивыми, объективно подтвержденными совокупностью представленных суду доказательств.
В ходе проверки показаний на месте, протокол которой был оглашен в ходе судебного следствия ( л.д. 157-159) потерпевшая ФИО23 показала, где и при каких обстоятельствах Танков Д.В. угрожая ей пистолетом похитил пиво и 2 плитки шоколада.
Кроме того, показания потерпевшей ФИО23 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГг.около 17час. к ней в магазин пришла ФИО23, которая была чем-то сильно взволнована, напугана и попросила разрешения позвонить ФИО22
Из телефонного разговора свидетель поняла, что ФИО9 и ФИО22 договорились о встрече. ФИО31 не спрашивала у ФИО9 о случившемся, однако после окончания рабочего дня свидетель встретила потерпевшую ФИО22 у здания магазина. От ФИО22 свидетелю стало известно, что Танков Д.В., придя в магазин, попросил у продавца ФИО9 передать ему товар в долг. После того как ФИО9 в указанной просьбе Танкову отказала, последний достал пистолет и потребовал дать ему одну 1,5 литровую бутылку пива и 2 шоколадки. Со слов ФИО22 свидетель поняла, что ФИО9 сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку пистолет был похож на настоящий и угрозу в свой адрес потерпевшая ФИО9 восприняла как реально осуществимую.
Потерпевшая ФИО22 в судебном заседании показала, что ФИО10 работает в магазине «Ирина» в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу последняя была предупреждена о возможности отпуска товара в долг населению только в исключительных случаях.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый заходил в магазин до обеда и просил продать спиртное в долг, на что потерпевшая ответила отказом и посоветовала прийти позже, с деньгами.
Потерпевшая сменилась в 16 час., а около 17 час. ФИО22 позвонила ФИО23 и взволнованным голосом попросила разрешения прийти к ней домой. При встрече ФИО23 стала плакать и рассказала, что в магазин приходил Танков Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, достал из кармана пистолет, положил его на прилавок, направив его на потерпевшую, после чего потребовал дать пиво и шоколад. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО23 налила ему 1,5 литра пива и подала 2 плитки шоколада. После этого Танков Д.В. подарил шоколадки ФИО23 за молчание, просил о случившемся никому не рассказывать.
По состоянию ФИО23 визуально было видно, что последняя сильно взволнована, напугана.
ФИО22 сообщила о случившемся участковому ФИО24 Позднее Танков Д.В. возвратил в кассу магазина стоимость похищенного товара, претензий в этой части потерпевшая к подсудимому не имеет..
Продажу товара в долг Танкову Д.В. потерпевшая ФИО22 категорически отрицала.
Показания потерпевших полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО27, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ днем он уезжал в с. Кытманово, а когда вернулся, то подъехал к магазину. Около магазина он встретил ФИО22, которая рассказала, что около 17 часов ФИО23 пришла к ним домой и рассказала, что в магазин приходил Танков Д.В., просил продукты в долг, а после того как продавец отказала в его просьбе, подсудимый из куртки достал пистолет и потребовал, чтобы она дала ему продукты, а именно 1,5 литра пива и две шоколадки.
Позже, общаясь с потерпевшей ФИО23, свидетель видел, что последняя была сильно напугана, плакала, говорила, что очень испугалась того что Танков Д. может в нее начать стрелять, так как пистолет она восприняла как настоящий и угрозу в свой адрес она восприняла как реальную и продукты она дала Танкову Д. только потому что тот достал пистолет, из-за боязни за свою жизнь и здоровье.
Показаниями свидетеля ФИО24 подтверждается факт обращения к нему ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. потерпевшей ФИО22, которая сообщила, что Танков Д.В., угрожая пистолетом похитил из магазина «Ирина» пиво и шоколад.
В процессе проведения проверки по сообщению ФИО22 и ФИО23 были приглашены в здание Червовского сельсовета, где потерпевшая ФИО23 поясняла обстоятельства совершенного преступления. В частности, ФИО9 указала, что в магазин приходил Танков Д.В., просил отпустить ему продукты в долг. После того как она отказала ему продаже продуктов в долг, Танков Д.В. из куртки достал пистолет и потребовал, чтобы она дала ему 1,5 литра пива и две шоколадки. При этом свидетель отметил, что потерпевшая ФИО23 была сильно напугана случившимся, старалась сдерживаться, не плакать, между тем имел место тремор рук. ФИО23 поясняла, что сильно испугалась, что Танков Д.В. может в нее выстрелить, так как пистолет она восприняла как настоящий и угрозу в свой адрес она восприняла как реальную, продукты дала подсудимому только из-за опасения за свою жизнь и здоровье.
После доставления Танкова Д.В. в помещение администрации Червовского сельсовета, последний был досмотрен в присутствии 2 понятых : ФИО14, ФИО29
Перед началом личного досмотра подсудимому было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обращению в гражданском обороте : оружие, наркотики и т.п. В ходе досмотра во внутреннем кармане куртки Танкова Д.В. был обнаружен металлический пистолет черного цвета, пневматический, внешне похожий на боевой пистолет Макарова, без магазина в рукоятке, пулек, баллона и обоймы.
Подсудимый от объяснений отказался, заявил о том, что пистолет ему «подбросили» сотрудники милиции, вместе с тем до этого подсудимый никаких заявлений не делал, о наличии у него оружия не сообщал.
Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний указанного свидетеля, содержащихся в протоколе дополнительного допроса свидетеля ( л.д.135) с соблюдением процедуры, установленной ст. 281 УПК РФ, следует карман куртки, в котором находился пистолет в момент его изъятия, был цел.
Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты>, находился в <адрес>.
В этот же день, в вечернее время в кабинет участкового был доставлен Танков Д.В., который по сообщению УУМ ФИО24 в магазине «Ирина», демонстрируя пистолет, под угрозой насилия потребовал от продавца дать ему пиво, шоколад. В присутствии двух понятых Танков Д.В. был досмотрен, во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят пневматический пистолет без газового баллончика, черного цвета, металлический, по внешним признакам похожий на настоящий, боевой, присутствовал спусковой механизм. При этом свидетель отметил, что подсудимый вел себя вызывающе, агрессивно, свою причастность к совершению преступления отрицал, пояснял, что пистолет ему «подбросил» участковый.
После этого была опрошена потерпевшая ФИО23, которая в присутствии свидетеля подробно поясняла обстоятельства происшедшего. При этом потерпевшая показала, что в магазин пришел Танков Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил отпустить ему товар в долг. После того, как ФИО9 отказала передать товар в долг, подсудимый вынул из кармана пистолет и, не вынимая его из руки, положил на холодильную витрину. Пистолет потерпевшая восприняла как настоящий, боевой, очень испугалась и спросила, что ему нужно. Подсудимый потребовал налить пиво и подать две шоколадки. Забрав 1,5 литровую бутылку пива, Танков Д.В., подвинул шоколад потерпевшей, пояснив, что это ей плата за молчание. Во время дачи объяснения, потерпевшая ФИО23 была сильно напугана, находилась в шоковом состоянии, плакала.
После дачи объяснений был произведен осмотр места происшествия: в помещении магазина « Ирина», в ходе которого потерпевшая показала место, куда Танков Д.В. положил две шоколадки для нее. Указанный шоколад был изъят.
После установления факта опьянения, Танков Д.В. был доставлен в дежурную часть ОВД по Кытмановском у району, где был опрошен по обстоятельствам дела.
Показаниями данного свидетеля подтверждается также тот факт, что пневматический пистолет был передан Танкову Д.В. ФИО4 во время совместного распития спиртных напитков. При этом ФИО4 во время дачи объяснений свидетелю пояснял, что Танков, после того как забрал пистолет, через какой-то промежуток времени возвращался к нему домой, при этом принес одну 1,5 литровую бутылку пива « Форштадтское (светлое), которое продается нарозлив только в магазине « Ирина».
Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что действительно весной 2010г. к нему в гости приходили Танков Д.В. и ФИО5, с которыми он стал распивать спиртное. В процессе общения, в какой день, свидетель не помнит, речь зашла об охоте и ФИО4 показал пневматический пистолет, который до этого ему привез и передал пасынок ФИО12 Марку пистолета свидетель назвать не мог, при этом пояснил, что пистолет был пневматическим, по внешнему виду напоминающий боевой огнестрельный пистолет Макарова, только большего размера, черного цвета, металлический. Указанный пистолет был неисправен, хранился у свидетеля в доме с 2009г. в подсобном помещении ( кладовой), в инструментах.
Во время осмотра пистолета Танков Д.В. заметил, что пистолет похож на настоящий и попросил дать его ему на время фразой « Дай поприкалываться».
Свидетель дал ему пистолет, понимая, что пистолет сломан, а произнесенную подсудимым фразу « дай поприкалываться» расценил как желание просто позаниматься с пистолетом, « поиграться».
Куда Танков Д.В. положил пистолет, свидетель не видел, после этого Танков сказал, что больше не хочет употреблять спиртное и ушел, ФИО4 пошел спать. Через какое-то время Танков Д.В. вернулся и принес одну 1,5 литровую бутылку пива « Форштадтского» разливного, которое продается только в магазине « Ирина». На тот момент у ФИО4 еще оставалось спиртное: водка, пиво, в связи с чем свидетель уточнил, зачем подсудимый принес еще 1 бутылку. В ответ на это Танков сказал, выпьешь позже и ушел.
В ходе проверки показаний на месте, протокол которого был оглашен в ходе судебного следствия ( л.д. 68-69) свидетель ФИО4 показал, где и при каких обстоятельствах он дал пистолет Танкову Д.В.
Показаниям данного свидетеля у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами.
Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что действительно весной 2010г., находясь в гостях у ФИО4 он и Танков Д.В. распивали спиртное. После этого свидетель уснул и остался ночевать у ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ утром свидетель от ФИО4, пошел домой, где управился по хозяйству, а потом снова вернулся и продолжил употреблять спиртное. При этом подсудимый также находился в доме ФИО4
Свидетель помнит, что Танков Д.В. был одет в черную матерчатую куртку, джинсы и вязаную шапочку темного цвета. В процессе совместного распития спиртных напитков ФИО4 принес пневматический пистолет, который ему привез из г. Барнаула пасынок. Свидетель сказал, чтобы ФИО4 убрал пистолет, поскольку пистолет выглядел как настоящий, боевой.
Позже свидетель узнал от ФИО4, что он дал пистолет Танкову Д.В., а последний через какое-то время принес ему 1 бутылку пива. Кроме того от ФИО4 свидетелю стало известно, что Танков кого-то напугал этим пистолетом.
Показания данного свидетеля косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО30, данными им в ходе судебного следствия. Так, свидетель ФИО30 подтвердил, что видел как подсудимый выходил из дома ФИО4 При этом, находясь на расстоянии 7-10 метров от подсудимого, свидетель слышал как тот крикнул, когда будем «убиваться по теннису».
Из оглашенных показаний данного свидетеля в связи с наличием противоречий ( протокол допроса д.д.55-56) следует, что, когда подсудимый его окликнул, то при этом спросил «Когда тебя убивать?», Свидетель переспросил, что он хочет, на что Танков Д. В. сказал «беги!». В это время он увидел сотрудников милиции, которые ехали на а/м «Нива» по направлению к Танкову Д.В.
Сотрудники милиции остановились перед Танковым Д.В. и пригласили его пройти в автомобиль. После этого свидетель пошел дальше, а сотрудники милиции куда-то уехали вместе с Танковым Д.В.
Расстояние между ним и Танковым Д. В.было не менее 5 метров. Его угрозы он не воспринял как реальные и не обратил на них внимания, претензий к Танкову Д.В. он по этому поводу не имеет.
К показаниям свидетеля, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически и берет за основу показания, отобранные у него на стадии предварительного следствия, в близкое по времени к событиям совершенного преступления.
Анализируя показания свидетеля ФИО30 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его позиция относительно произнесенной подсудимым фразы в момент встречи, ее интерпретация, обоснование желанием заняться теннисом, является надуманной, и, принимая во внимание дружеские отношения между свидетелем и подсудимым, направленной на возможный уход последнего от ответственности.
Из показаний свидетеля ФИО12, протокол допроса которого ( л.д.140-141) по ходатайству стороны обвинения с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ был оглашен в ходе судебного следствия, следует, что летом 2009г. он действительно привозил домой в <адрес> пневматический пистолет, который на момент передачи был неисправен.
Свидетель ФИО13 суду показал, что весной 2010г., по роду службы, являясь оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по <адрес>, проводил беседу с Танковым <данные изъяты> по факту открытого хищения им продуктов питания из магазина «Ирина» в <адрес>, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении продавца ФИО23 с демонстрацией пистолета.
В ходе беседы Танков Д.В., какие - либо объяснения ему давать отказался, пояснив, что обстоятельства произошедшего он собственноручно изложит в своем объяснении. После чего свидетель беседовать с подсудимым не стал,
дал ему листок бумаги, на котором Танков Д.В. собственноручно написал объяснение. Из его объяснения следовало, что пистолет он нашел в усадьбе дома ФИО4, у которого употреблял спиртное. С указанным пистолетом Танков зашел в магазин « Ирина», попросил в долг пиво и 2 шоколадки, пистолетом продавцу не угрожал, в магазине он у него выпал. Свидетель уточнил, что в момент опроса в рамках предварительной проверки Танков Д.В. находился в нормальном физическом состоянии, на состояние здоровья не жаловался.
Как видно из заявления потерпевшей ФИО23 ( л.д.4) последняя просит привлечь к уголовной ответственности Танкова Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ в магазине « Ирина», угрожая пистолетом, завладел 1,5 литровой бутылкой пива « Форштадтское» и двумя плитками шоколада « Альпенгольд». При этом угрозу оружием, потерпевшая восприняла как реально осуществимую и отдала указанные продукты, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку пистолет приняла за настоящий.
Заявлением ( л.д.5) потерпевшая ФИО22 просит привлечь к уголовной ответственности Танкова Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил одну 1,5 литровую бутылку пива «Форштадтское» и 2 шоколадки «Альпенгольд» из магазина « Ирина», причинив тем самым ущерб потерпевшей на общую сумму 140 рублей 50 коп.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия ( л.д.6-7) в помещении торгового зала магазина « Ирина», в ходе которого обнаружены и изъяты 2 плитки шоколада « Альпенгольд» под прилавком, которые Танков Д.В. передал ФИО23 в качестве платы за молчание.
В ходе осмотра потерпевшая пояснила обстоятельства совершенного в отношении нее разбойного нападения со стороны подсудимого, что выразилось в демонстрации пистолета, который ФИО9 восприняла как настоящий, боевой и под угрозой применения насилия, опасного для ее жизни или здоровья по требованию ФИО5, выдала последнему одну 1,5 литровую бутылку пива разливного и 2 плитки шоколада.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблиц к нему от 19 марта 2010г. ( л.д. 29-36) было осмотрено помещение магазина « Ирина», в ходе которого, потерпевшая ФИО23 подробно пояснила и указала место за прилавком, где она сидела в тот момент, когда подсудимый зашел в магазин ДД.ММ.ГГГГ и, направив ей в область груди пистолет, потребовал дать пиво и шоколад.
При этом потерпевшая поясняла, что передала товарно- материальные ценности, вверенные ей, только потому, что восприняла пистолет как настоящий, опасаясь за свои жизнь и здоровье.
Протоколами личного досмотра ( л.д.11), изъятия вещей и документов ( л.д.12;17), выемки ( л.д. 66;78-79), осмотра предметов ( л.д. 70-71;80-81) и фототаблицами к ним подтверждается факт обнаружения, изъятия в ходе личного досмотра у Танкова Д.В. пистолета металлического черного цвета, длиной 177 см., высотой 125см., длиной ствола 110 см., диаметром -4,5 мм пистолета, в рукоятке пистолета отсутствует обойма и баллон с воздухом;
пластиковой бутылки, емкостью 1,5 литра у ФИО4 в <адрес>, с каплями жидкости с характерным запахом пива.
Из объяснений свидетеля ФИО26, ФИО4, оглашенных в ходе судебного следствия показаний указанных свидетелей( л.д. 53; 49-50) следует, что именно эту бутылку, наполненную пивом, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый принес ФИО4
При этом из показаний указанных свидетелей следует, что пиво на розлив реализуется только в магазине « Ирина».
Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО29 подтверждается их процессуальное участие в качестве понятых во время производства личного досмотра Танкова Д.В. после доставления в администрацию Червовского сельсовета.
При этом оба свидетеля подтвердили, что в их присутствии подсудимому до начала досмотра было предложено выдать предметы, вещи, запрещенные в гражданском обороте, после чего во внутреннем кармане черной матерчатой куртки, надетой на Танкова, был обнаружен пистолет, металлический, черного цвета, по внешнему виду напоминающий боевой пистолет ФИО32. Данный пистолет был пневматическим без газового баллончика, в неисправном состоянии.
При этом свидетель ФИО14 суду пояснил, что во время досмотра не обращал внимание на состояние кармана куртки, из которого был изъят пистолет, был ли он разорван или, напротив, цел, свидетель не знает. Утверждал, что протокол досмотра сотрудники милиции дважды переписывали и по своему усмотрению написали в указанном процессуальном документе о целостности кармана.
В ходе оглашения протокола личного досмотра ( л.д.11), протокола допроса свидетеля ( л.д.59-60), дополнительного допроса ( л.д.140-141), свидетель уточнил, что данные им показания относительно составления протокола дважды касаются протокола дополнительного допроса свидетеля, свою подпись в указанном документе не отрицал, пояснил, что подписывал текст протокола, не читая.
Анализируя показания данного свидетеля, суд принимает за основу данные им показания на стадии предварительного следствия, поскольку сведения, ставшие известными ФИО14 во время проведения процессуальных действий с его участием, были зафиксированы в близкое по времени к их совершению.
Согласно протокола дополнительного допроса свидетеля ( л.д184-185), оглашенного в судебном заседании с соблюдением процессуального порядка, установленного ст. 281 УПК РФ, ФИО14, находясь на близком расстоянии от Танкова Д.В. во время личного досмотра последнего, внимательно следил за ходом процессуальных действий и видел, что пистолет УУМ ОВД по <адрес> ФИО24 вынимал из правого кармана, целостность которого не была нарушена.
Данные показания удостоверены подписью свидетеля со слов последнего, правдивость их у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается показаниями свидетеля ФИО24, протоколами следственных экспериментов.
Свидетель ФИО29 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, при этом уточнил, что во время досмотра обратил внимание на внутренний карман куртки Танкова, который был разорван по шву. При этом, пояснил, что карман был порван немного сверху.
Вместе с тем, к показаниям указанного свидетеля в части наличия разрыва кармана, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетеля ФИО24, объективным данным, содержащимся в протоколе следственного эксперимента ( л.д.194-195).
Учитывая наличие длительных дружеских отношений между свидетелем и подсудимым, что было установлено в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля в судебном заседании продиктованы желанием смягчить уровень ответственности подсудимого и опровергаются другими доказательствами по делу.
В ходе осмотра вещественного доказательства в судебном заседании судом достоверно установлено наличие разрыва внутреннего кармана по вертикальному шву на расстояние 10 см.
По утверждению защиты именно эта куртка была одета на подсудимом в тот момент, когда последний заходил в магазин « Ирина».
При этом согласно материалам дела : протокола выемки ( л.д.146-147), протокола осмотра предметов ( л.д.148-149) и фототаблицам ( л.д.150-154) указанная куртка была изъята у подсудимого в ходе предварительного следствия 29 апреля 2010 г.,тогда как события преступления имели место ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из показаний самого подсудимого в указанный период времени Танков Д.В. пользовался курткой, последняя была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты.
Давая показания, подсудимый утверждал, что пистолет выпал из кармана куртки в тот момент, когда он слегка наклонился, опершись на витрину, в тот момент, когда он поднимал пистолет, потерпевшая находилась возле кулера с пивом.
Вместе с тем, согласно совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона протоколами допроса указанных свидетелей ( л.д.188-190;191-193), протоколами следственных экспериментов и фототаблицами к ним ( л.д.173-182;194-198), объективно опровергается указанная версия защиты.
Так, во время предварительного следствия дважды проводились следственные эксперименты, протоколы которых и фототаблицы к ним были тщательным образом исследованы в судебном заседании.
При этом данное следственное действие согласно протоколов ( л.д. 173-182;194-198) проводилось в максимально сходной обстановке, с подлинным предметом ( следственный эксперимент на л.д.194-198) и аналогичным оригиналу пистолетом-игрушкой ( л.д.173-182).
Ход и результаты следственных экспериментов были зафиксированы на фотопленку, никаких замечаний по поводу процессуальных нарушений в ходе проведения указанных следственных действий стороной защиты не заявлялось, в связи с чем у суда нет оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.
Согласно протокола следственного эксперимента и фототаблиц к нему ( на Л.Д. 194-195 ), показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, установлено, что в порванном кармане куртки Танкова Д. пистолет носить невозможно, так как он выпадает при движении, из целого кармана пистолет при движениях выпасть не может.
Данные доказательства объективно опровергают версию защиты о случайном выпадении пистолета из кармана куртки.
Согласно протокола следственного эксперимента ( Л.Д. 173-174 ), при проведении которого были воспроизведены события по обстоятельствам, указанным Танковым Д.В., установлено, что потерпевшая с указанного им места пистолет видеть не могла.
Данное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7.
Кроме того, версия подсудимого, опровергается его же показаниями, поскольку в ходе судебного следствия, Танков пояснил, что пистолет у него выпал из кармана в тот момент, когда потерпевшая ФИО23 уже набирала пиво в бутылку, когда она могла увидеть пистолет подсудимый назвать не мог, пояснил, что не знает, видела ли потерпевшая пистолет вообще. Вместе с тем, показаниями потерпевшей, свидетелей доводы защиты полностью опровергаются, поскольку ФИО9 подробно описала пистолет, была очень сильно напугана, что подтвердили свидетели ФИО31, ФИО22.М., ФИО24, потерпевшая ФИО22 Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым, которые бы явились основанием для возможного оговора со стороны ФИО9, в ходе судебного следствия не установлено.
Свидетельскими показаниями ФИО28, ФИО18 ; показаниями свидетелей защиты ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО25 подтверждается лишь то обстоятельство, что ранее Танков Д.В. мог приобрести товары в долг в магазине « Ирина».
Вместе с тем, свидетели ФИО15 суду пояснили, что Танков Д.В. занимал у него денежные средства для того, чтобы рассчитаться в магазине « Ирина». Данное обстоятельство знает со слов подсудимого.
Свидетель ФИО16 показал, что со слов Танкова ему известно о том, что последний брал в долг продукты в магазине «Ирина».
Свидетель ФИО17 пояснил, что видел как Танкова Д.В. брал в долг продукты : лимонад в магазине «Ирина» один раз на сумму около 15 рублей, других фактов получения продуктов в долг Танковым Д. В.он не знает.
Свидетель ФИО25 также показал в судебном заседании, что подсудимый иногда приобретал продукты в долг в магазине « Ирина», однако, когда это происходило, свидетель не помнит.
Вместе с тем указанные свидетельские показания не опровергают причастности подсудимого в совершении им разбойного нападения, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что данные свидетели защиты в момент совершения Танковым Д.В. преступления в помещении магазина не находились.
По объяснениям потерпевшей ФИО22 ограничение на продажу продуктов питания в долг населению, было ею введено в 2010г. Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколами осмотра предметов Л.Д. 108-109; 234-35 ), протоколом выемки от 19.05.2010г. ( Л.Д. 231-233 ),в ходе которых в долговых тетрадях имеется единственная запись в отношении Танкова Д.В. на сумму 10 рублей.
Обстоятельства внесения указанной записи в тетрадь подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18, протокол допроса которой ( л.д.216-217) был оглашен по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в ходе судебного следствия.
Из показаний данного свидетеля следует, что указанные денежные средства в размере 10 рублей являлись недостающей суммой при покупке Танковым продуктов питания в магазине « Ирина».
Согласно заключения эксперта ( л.д.118) представленный на исследование пистолет является пневматическим пистолетом отечественного производства, модели « А -111 Cal.4,5 мм», изготовлен заводским способом, предназначен для стрельбы сферическими пулями, диаметром 4,5 мм, к огнестрельному оружию не относится.
Указанный пистолет неисправен: в его механизме отсутствует спусковая тяга и отломлен рычаг крепления спусковой тяги и спускового крючка, для стрельбы непригоден.
Факт передачи товарно-материальных ценностей в подотчет потерпевшей ФИО23 и выполнение ею функций по охране вверенного ей имущества подтверждается трудовым договором ( л.д.42-43).
Справкой о стоимости ( л.д.28) подтверждается размер причиненного ущерба.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, необходимо считать установленным и доказанным, что подсудимый Танков Д.В. совершил разбойное нападение в целях открытого хищения товарно-материальных ценностей: 1,5 литровой бутылки пива « Форштадтского» и 2 плиток шоколада « Альпенгольд», принадлежащих ИП ФИО22, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей ФИО23
К данному выводу суд приходит, анализируя показания потерпевших ФИО23, ФИО22, ФИО31, свидетелей ФИО24, ФИО27, ФИО30, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО29, ФИО6, ФИО7, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, протоколы очных ставок между потерпевшей ФИО22 и подсудимым ИТанковым Д.В. ( л.д.199-203), потерпевшей ФИО23 и подсудимым Танковым Д.В. ( л.д. 204-210), в ходе которых указанные лица подтвердили ранее данные показания, проверки показаний на месте, следственных экспериментов.
По смыслу закона, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статья 162 УК РФ.
Суд считает показания подсудимого, данные им в судебном заседании об обстоятельствах приобретения продуктов в долг, записи суммы долга в долговую тетрадь продавцом, самопроизвольного выпадения пистолета из кармана, недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, в т.ч. показаниями потерпевших ФИО23, ФИО22,, свидетелей, ФИО24, ФИО27, ФИО31, ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Показания подсудимого являются противоречивыми, непоследовательными, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5
Так, подсудимый утверждал, что несколько раз возвращался дом к ФИО4 для употребления спиртного, передавал последнему денежные средства на его приобретение, после того как алкогольные напитки заканчивались.
Свидетель ФИО4, напротив, обратил внимание суда на то обстоятельство, что он был удивлен приходу Танкова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой с 1.% литровой бутылкой разливного пива, т.к. в холодильнике еще оставались спиртные напитки, а сам подсудимый их употреблять не стал.
Версию подсудимого суд расценивает как защитную, направленную на желание подсудимого уйти от уголовной ответственности.
Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО23, данные ею в ходе судебного следствия о манипуляциях подсудимого с пневматическим пистолетом, который последняя восприняла как настоящий, боевой, а угрозу жизни и здоровью реальной, поскольку они подробны, убедительны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в т.ч. с показаниями потерпевшей ФИО22, всех свидетелей обвинения.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных судом в описании преступного деяния, доказанной.
Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия Танкова Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Из показаний потерпевшей ФИО23, свидетелей ФИО24, ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО12, заключения экспертов, показаний самого подсудимого усматривается, что направленный Танковым Д.В. пистолет, по внешним признакам напоминающий настоящий боевой огнестрельный пистолет ФИО32, представлял собой пневматический пистолет, не пригодный для стрельбы.
Поскольку под нападением по смыслу уголовного закона понимаются внезапные для потерпевшего агрессивные действия виновного, которые соединены с насилием или угрозой применения насилия, учитывая характер действий Танкова Д.В. на месте нападения (направил пистолет на потерпевшую, держась за спусковой крючок,) суд приходит к выводу о том, что способом совершения преступления выступало создание у потерпевшей убежденности в способности данного предмета произвести выстрел, чем было подавлено возможное оказание сопротивления со стороны последней.
Учитывая время и место совершения преступления (вечернее время, нахождение в помещении магазина в отсутствии других лиц, неожиданность и целенаправленность действий нападавшего, внешнего сходства пневматического пистолета, находящегося в руке подсудимого с настоящим, боевым, невозможность оценить характер оружия потерпевшей на момент его демонстрации подсудимым), суд находит убедительными доводы потерпевшей ФИО23. о том, что она реально воспринимала данный пистолет как настоящий, а действия Танкова Д.В.. - как создающие угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья.
Суд не находит доказательств хулиганского мотива в действиях подсудимого, поскольку из показаний последнего следует, что он приходил в магазин с целью приобретения товарно-материальных ценностей: пива, шоколада. Как следует из показаний потерпевшей ФИО23 последняя неоднократно поясняла Танкову, что продукты в долг в магазине не продают, а после того, как последний, наставив в область груди пистолет, сказал» Дай», передала подсудимому товарно-материальные ценности только по тому, что опасалась угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому Танкову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимыми совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Танкова Д.В. суд признает и учитывает при назначении наказания, согласно п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО22, неоднократное обращение к потерпевшей ФИО23с извинениями, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает Танкову Д.В. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
При этом суд, определяя размер наказания, руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора
Как личность Танков Д.В. характеризуется посредственно: проживает с матерью, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, общителен, конфликтен, привлекался единожды к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вместе с тем опрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО28, ФИО31, ФИО22, ФИО16, ФИО15, жителями села Червово характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, неконфликтный.
Согласно заключения комиссии экспертов № / ч, от ДД.ММ.ГГГГ ( Л.Д. 122-123 ) Танков Д.В. на исследуемый период хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, имеет признаки « органического расстройства личности травматического генеза». Вместе с тем отмеченные психические изменения не столь глубоки и выражены, о чем свидетельствет отсутствие слабоумия, продуктивных переживаний, сохранность критики и регуляторных способностей. На исследуемый период Танков находился в состоянии простого алкогольного опьянения, каких -либо временных психических расстройств не имел и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
У суда нет оснований не доверять выводам компетентной комиссии экспертов, в связи с чем подсудимый судом признается вменяемым.
Учитывая характер совершенного преступления, и отягчающее вину обстоятельство: опасный рецидив, установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные ст. 61 ч.1 п.К, его материальное положение, незначительный размер похищенного, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Танкову Д.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку считает возможным его исправление вне изоляции от общества.
Также суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, с учетом их материального положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Танкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему
наказание в виде 4 (Четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
В течение испытательного срока обязать подсудимого Танкова <данные изъяты> не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не посещать общественные места, увеселительные заведения и места реализация спиртных напитков на розлив, в период с 22 час. вечера до 6 час. утра находится дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.
Меру пресечения Танкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: протокол изъятия от 17.03.2010г., протокол личного досмотра от 17.03.2010г., протокол изъятия от 18.03.2010г. хранить при уголовном деле.
Плитку шоколада «ALPENGOLD фундук и изюм», плитку шоколада «ALPENGOLD молочный шоколад» долговые тетради магазина «Ирина»- возвратить потерпевшей ФИО22 по вступлении приговора в законную силу;
куртку матерчатую, черного цвета- возвратить подсудимому по вступлении приговора в законную силу;
пустую бутылку, емкостью 1,5 литра, как не представляющую ценности, пистолет пневматический как орудие совершения преступления- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кытмановский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о
своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника..
Председательствующий: М.Г.Ермизина