1-88/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кытманово 20 декабря 2010г.
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Курьиной Е.О., участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Алтайского края А.М. Середы, защитника адвоката адвокатского кабинета Б.Ф. Волнянского, представившего удостоверение №22/ 102 и ордер № 073667 от 20.12.2010г.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимой:
Танковой <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Танкова Л.Н. совершила покушение на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Танкова Л.Н., проживая в <адрес>, решила заниматься незаконной предпринимательской деятельностью в сфере оборота спиртосодержащей жидкости у себя на дому.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, не позднее 27 августа 2010г. приобрела при не установленных следствием обстоятельствах технический спирт в неустановленном следствием объеме.
После приобретения вышеуказанной жидкости, для хранения приобретенной жидкости в целях ее сбыта в качестве спиртного напитка Танкова Л.Н. стала хранить вышеуказанную жидкость у себя как товар и продукцию, для продажи другим лицам в качестве спиртного напитка по адресу: <адрес> края, при этом подсудимая осознавала, что хранимая ею в целях сбыта спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, водкой не является, на бутылке отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, этикетки, а также желала наступления преступного результата в виде хранения в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей.
27 августа 2010г. в период времени с 17 час. 40 мин. до 18час. 05 мин. Танкова Л.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на продажу спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, продала в качестве спиртного напитка хранимую ею спиртосодержащую жидкость объемом 1 литр, ранее ей знакомой ФИО5 по цене 100 рублей, чем осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Проданная Танковой Л.Н. ФИО5спиртосодержащая жидкость, согласно заключения эксперта № 7351 от 29 октября 2010г., является водным раствором этилового спирта, не пригодного для производства алкогольной продукции ( ГОСТ Р 51786-2001 « Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности) крепостью 36 %.
Представленный на исследование образец жидкости не соответствует по крепости и повышенному содержанию альдегидов ( 8,5 мг/л б.с.), сивушных масел ( 590,1 мг/л б.с.) наличию ацетона ( 275,6 мг/л б.с.) ГОСТ Р 51355 -99 « Водки и водки особые. Общие технические условия.» Представленный образец жидкости не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, т.к. содержит этиловый спирт, не пригодный для производства алкогольной продукции.
Таким образом, проданная Танковой Л.Н. ФИО5 спиртосодержащая жидкость при употреблении внутрь представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.
При этом Танкова Л.Н., осознавая, что проданная ею ФИО5 спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не является водкой, поскольку на бутылке отсутствуют обязательная маркировка, понимая характер своих действий и, желая наступления преступного результата в виде незаконной продажи спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей, продала данную спиртосодержащую жидкость ФИО5 по заведомо заниженной цене, установленной на рынке алкогольной продукции.
При этом Танкова Л.Н. понимала характер своих действий и желала наступления преступного результата в виде незаконной продажи спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей.
В результате проведенной 27 августа 2010г. сотрудниками милиции проверочной закупки данная спиртосодержащая жидкость в объеме 1 литр была изъята из оборота и не дошла до потребителей, в связи с чем действия Танковой Л.Н. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
С учетом изложенного действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ - покушение на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку спиртосодержащая жидкость, хранимая Танковой Л.Н., была изъята из оборота сотрудниками ОВД по Кытмановскому району в ходе проведения проверочной закупки.
В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния по предъявленному обвинению и поддержала свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Танкова Л.Н. осознает.
Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания подсудимой Танковой Л.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеристику личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.
Танкова Л.Н. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче оставшейся после проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и способствование рассмотрению дела в суде, путем избрания особого порядка судебного разбирательства.
Содержащееся в материалах уголовного дела объяснение Танковой Л.Н.
( л.д.25-26) суд не признает явкой с повинной и не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку обстоятельства совершения неоконченного преступления стали известны следственному органу из иного доказательственного источника: в ходе проведения проверочной закупки.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УПК РФ судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.
Анализируя имеющийся в материалах уголовного дела характеризующий материал, суд приходит к выводу, что Танкова Л.Н. характеризуется посредственно : к административной ответственности не привлекалась, на административной комиссии не рассматривалась ( л.д.93), со стороны соседей характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит( л.д. 102), совершила преступление в период непогашенной судимости по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 26.04.2010г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимой преступление совершено в период непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ через непродолжительный период после отбытия назначенного наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не смогло обеспечить достижения цели наказания, в связи с чем считает необходимым назначить наказание виде лишения свободы.
В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При определении размера наказания за неоконченное преступление суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, а также толкованием, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007г. № 2 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми максимальный размер наказания в виде лишения свободы Танковой Л.Н. за совершенное преступление не может превышать 8 месяцев лишения свободы.
Принимая во внимание личность подсудимой, ее поведение в быту, смягчающие вину обстоятельства, перечисленные выше, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ -условное осуждение.
Суд считает, что назначение Танковой Л.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет отвечать принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному ею преступлению, а также будет способствовать исправлению осужденной.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит
При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ч.10 ст. 316 УПК РФ.
В силу п. 5 ч.2 ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: 3 пластиковых бутылки со спиртосодержащей жидкостью как не представляющие ценности подлежат уничтожению ; денежная купюра достоинством 100 рублей- хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Танкову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( Восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого Танкова Л.Н. должна доказать свое исправление сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденную Танкову Л.Н. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в период с 22 час вечера до 6 час. утра находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения : подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: : 3 пластиковых бутылки со спиртосодержащей жидкостью как не представляющие ценности уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Денежную купюру, достоинством 100 рублей, хранить при уголовном деле.
В связи с рассмотрением уголовного дела по ходатайству обвиняемой в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья М.Г.Ермизина