1-90/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кытманово. 27 декабря 2010г.
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ермизиной М.Г., при секретаре Курьиной Е.О.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Середы А.М., потерпевшей ФИО7, защитника подсудимого Макарова С.Н. адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер от 27.12.2010г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого :
Макарова .....
.....
....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров С.Н. по предварительному сговору и в соучастии с ФИО9 уголовное дело в отношении которой постановлением от 27.12.2010г. прекращено за примирением с потерпевшей, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 сентября 2010г. в период с 12 час.00мин. до 18 час.00мин., точное время следствием не установлено, у ФИО9 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества : овцы, находившейся на усадьбе <адрес>.
Для реализации своего преступного умысла ФИО9 предложила Макарову С.Н. совершить кражу данной овцы с целью последующего закола на мясо. На данное предложение Макаров С.Н. согласился, тем самым, вступив в преступный сговор с ФИО9
14 сентября 2010г., в период времени с 12 час.00мин. до 18 час.00мин., точное время следствием не установлено, Макаров С.Н. и ФИО9 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая уголовную противоправность своего деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, , на усадьбе <адрес> в <адрес>, подошли к овце и совместными действиями руками сняли с ограждения за шерсть овцу черной масти, живым весом 30 кг., стоимостью 4500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенной овцой по своему усмотрению.
Таким образом, Макаров С.Н. и ФИО9 уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей в порядке ст.25 УПК РФ, находясь в сговоре, с усадьбы <адрес>, своими совместными преступными действиями тайно похитили овцу черной масти, живым весом 30 кг., принадлежащую ФИО7, причинив тем самым ущерб потерпевшей на сумму 4500 рублей.
Действия Макарова С.Н. правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку характер преступных действий, направленный на изъятие овцы, указывает на наличие корыстного мотива у подсудимого при совершении преступления.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступления, и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз, заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом не установлено. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Макарову С.Н. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Макарову С.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, совершенное Макаровым С.Н. относится к категории преступлений средней тяжести ( ст.15 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому Макарову С.Н. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( л.д.41).
Потерпевшая на строгом наказании не настаивает, что также учитывается судом при назначении наказания.
Содержащееся в материалах дела объяснение подсудимого ( л.д. 10), суд признает и учитывает как явку с повинной, поскольку на момент сообщения о совершенном преступлении, сделанном до возбуждения уголовного дела Макаровым С.Н., органы следствия не располагали достоверными сведениями о фактическом участии подсудимого в совершении преступления.
Как личность Макаров С.Н. характеризуется отрицательно : склонен к злоупотреблению спиртными напитками ( л.д.76;77) ), что подтверждает его привлечение к административной ответственности дважды по ст. 20.21 КоАП РФ, ( л.д.74), ранее судим за совершение преступлений против собственности ( л.д. 66-67; 70-72), начальником УИИ характеризуется как лицо, допускавшее уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей ( л.д.75).
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает Макарову С.Н. согласно ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд также учитывает то обстоятельство, что Макаров С.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, в течение испытательного срока допускал уклонения от возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем испытательный срок был продлен на 6 месяцев( л.д.73).
Указанные обстоятельств в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый не встал на путь исправления, склонен к совершению корыстных преступлений, в связи с чем, наказание необходимо избрать в виде лишения свободы.
Суд считает, что данный вид наказания будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости и будет способствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса РФ.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 п. А УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
Поскольку преступление Макаровым С.Н. совершено при наличии отягчающего обстоятельства: рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ.
Постановляя о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, суд должен определить режим исправительного учреждения, а если осужденный взят под стражу из зала суда - указать начальный срок отбывания наказания.
Согласно материалам уголовного дела Макаров С.Н. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Макарову С.Н. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарова ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( Один) год 6 (Шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 ( Двух) лет 4 ( Четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, заменить ее на заключение под стражу.
Осужденного Макарова ..... заключить под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 27 декабря 2010г.
Вещественных доказательства по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Гречишкина Ю.А. в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Кытмановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: М.Г.Ермизина
.....
Приговор вступил в законную силу 11.01.2011г.
.....ш