Дело № 1- 02 /2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кытманово Алтайского края 12 января 2011 года
Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Ермакова Л.Я.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кытмановского района Котова К.М.,
подсудимого Беспалова Александра Ивановича,
защитника Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141, ордер № 073855
при секретаре Курьиной Е.О.,
потерпевшего Я.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Беспалова .....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФУ С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут водитель Беспалов ....., находясь за управлением технически исправного, принадлежащего на праве собственности П. автомобиля «КаМАЗ 55102» регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на проезжей части <адрес> у <адрес>, в условиях светлого времени суток.
Беспалов А.И., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на из предотвращение, действуя в нарушение требований п. 1.5 часть 1, п. 2.7 часть 1, п.8.1 часть 1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 года № 87) (далее ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ч. 1 ПДД, достоверно зная. Что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность, вследствие ухудшение реакции и внимания, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, действуя в нарушение требований п. 8.1 ч. 1, обязывающего водителя убедиться в безопасности выполняемого маневра, имея возможность увидеть пешехода М., которая подошла и уперлась руками в переднюю часть автомобиля КаМАЗ, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, начал двигаться вперед, в сторону увеличения нумерации домов <адрес>, и имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, находящегося перед автомобилем, не применяя мер к остановке транспортного средства, при возникшей опасности для движения, продолжил движение автомобиля, в результате чего на проезжей части на расстоянии 10,9 метра от жилого <адрес>, в нарушение п.1.5 ч.1 ПДД, обязывающего участников дорожного движения не причинять вреда, допустил наезд передней частью автомобиля на М. с последующим переездом левыми колесами автомобиля, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия..
В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Беспалова А.И. М., ..... года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:
- рваная рана в лобной области справа с переходом на теменную область справа; две ссадины в лобной области справа полосовидной формы; ссадина в лобной области слева с ушибленной раной; .....
.....
.....
.....
Все повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертельным исходом.
Смерть М., ..... года рождения наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой нижней конечности, появившейся множественными переломами костей свода и основания черепа, с отсутствием части головного мозга, множественными переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, с разрывами внутренних органов, переломом правой бедренной кости, с развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, с отсутствием большей части головного мозга, множественными переломами костей лицевого скелета, множественными переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, с множественными разрывами легких, аорты, основного ствола легочной артерии, с излитием крови в правую плевральную полость 800 мл, левую плевральную полость 600 мл, переломов правой бедренной кости, наличием таких признаков как бледно-фиолетовые, слабо выраженные, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов.
Причинной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель М. явилось нарушение водителем Беспаловым А.И. требований пунктов п.п. 1.5 часть 1, 2.7 часть 1, 8.1 часть 1 и 10.1 Правил дорожного движения, где указано:
- пункт 1.5 часть 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- пункт 2.7 часть 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения»;
- пункт 8.1. часть 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».
пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушением водителем Беспаловым А.И. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти М.
В судебном заседании подсудимый Беспалов А.И. виновным в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, Беспалов А.И., признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в присутствии адвоката, с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он начал работать на грузовом автомобиле КаМАЗ, государственный регистрационный знак которого №, принадлежащий П.. П. на данный автомобиль выписал ему (Беспалову) доверенность на право его управления. На КаМАЗе он доставлял уголь населению. С марта 2009 года по июль 2010 года сожительствовал с М. в её доме по <адрес>. В июле 2010 года М. с ним жить не захотела, и он ушел из ее квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонила М. и попросилась переночевать у него, так как её сын привез домой невесту, поэтому дома она ночевать не может. Он разрешил М. приехать к нему домой, примерно в 20 час.30 мин. Я. привез Валентину к нему домой. Была М. в легкой степени алкогольного опьянения, привезла с собой 1,5 литровую бутылку крепкого пива «Охота», которую они распили на троих. Легли отдыхать. Утром сын М. должен был за ней приехать, но его не было. На телефонный звонок М., Я. сказал, что забыл за ней заехать и предложил прийти домой пешком. М. сказала, что покатается с ним на КаМАЗе. Разгрузили уголь сначала в с. Кытманово, а потом в с. Новая Тараба. В магазине с. Новая Тараба по просьбе М. купил бутылку водки, которую распили по дороге в с. Кытманово на двоих. В Кытманово он хотел оставить М. в доме Т., а автомобиль поставить на стоянку в гараж, но покурив в доме Т., М. стала еще пьянее, почти на ходу запрыгнула к нему в кабину. Тогда решил, что увезет к дому Ш., чтобы в доме она проспалась. По дороге М. стала ему говорить, что хочет с ним помириться и проживать дальше, на что он ответил отказом, предложить ей проспаться, а после чего продолжить разговор. Автомобиль остановил у дома Д. и предложил М. пойти в дом Ш. и поспать, на что та отказалась. Отказалась идти и к себе домой на <адрес>, сказала, что будет ездить с ним на автомобиле. Оба стали кричать, но нецензурной брани, угроз в адрес М. он не высказывал. Он высадил М. из автомобиля и под руку завел в ограду дома Ш., а сам вернулся и сел в кабину автомобиля КаМАЗ, завел двигатель и проехал метра 3 по дороге. Увидел, что Валентина снова вышла на проезжую часть дороги. Он остановил автомобиль, М. подошла к водительской дверке и стала говорить, что поедет с ним, стала обходить автомобиль спереди. Он снова вылез из автомобиля и отвел её к ограде дома, отводил он её 2 или три раза, после чего снова сел в кабину автомобиля, посмотрел в зеркала заднего вида, но впереди автомобиля никого не было, никого не было и по сторонам. Он не придал значения, где в настоящий момент находится М., подумал, что она зашла в ограду дома Ш.. Включив первую передачу, автомобиль тронулся с места, и когда проехал метра 3, то почувствовал, что задними колесами на что-то наехал. Сразу посмотрел в левое зеркало заднего вида, и сразу увидел, что под задними колесами находится М.. Он понял, что переехал её. Проехав 5-6 метров, остановил автомобиль, заглушил двигатель. Выйдя из автомобиля, увидел, что у М. раздавлена голова. Вышедшему Ш. сказал, чтобы тот позвонил в скорую помощь и в милицию. Какого-либо умысла на причинение вреда здоровью М. он не имел, и каким образом М. оказалась под колесами автомобиля, не знает и не видел (л.д. 117-120).
Потерпевший Я. суду показал, что погибшая М. его мать, подсудимый Беспалов А.И., её гражданский муж, с которым мать сожительствовала года полтора. Мать и Беспалов то ссорились, то мирились, расходились, потом проживали вместе, в их дела он не вмешивался. Оба выпивали и Беспалов бил мать. Мать употребляла спиртное, но не злоупотребляла. Примерно в 2006-2007 годах мать лечилась от алкогольной зависимости, не употребляла спиртное с год, но потом стала вновь употреблять спиртное, могла пить неделю. 20-ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с Горного Алтая, где работал вахтовым методом, Беспалова в их доме не было. 22 августа к нему приехала девушка, и его мать попросила отвезти в дом к Беспалову, сказав, что Ш. её в обиду не даст. Так как мать неоднократно ездила к Беспалову домой, то примерно в 8 часов вечера на автомобиле увез её к дому, где проживал Беспалов. Мать была пьяная и с собой у неё было спиртное в пакете, но что и сколько, не знает. Примерно в 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама и попросила приехать и увезти её домой, по голосу она была трезвая. Он за матерью не поехал, сказав, чтобы она шла домой. Примерно в 17 часов ему позвонила тетя из <адрес> и сообщила, что мать раздавили и он поехал у к дому, где проживает Беспалов на <адрес>. На месте происшествия были сотрудники милиции, за их автомобилем увидел ноги лежащей матери, но близко не подходил. Сотрудники милиции ему сообщили, что Беспалов на КаМАЗе раздавил ей голову. Со слов свидетеля И. знает, что мать и Беспалов перед случившимся ругались, так как он слышал ругань. Мать пошла в сторону И., лицом к нему, а спиной к автомобилю. Автомобиль завелся, и мать развернулась и пошла ему навстречу, положив левую руку на капот. Машина тронулась и переехала мать. Так как Беспалов в опьянении агрессивный, перед тем как переехать мать, они поссорились, то считает, что Беспалов в гневе переехал мать, поэтому его действия носят умышленный, а не осторожный характер. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона.
Из показания свидетеля И. суд установил, что он проживает по соседству с Беспаловым лет 6-7, отношений ни с кем не поддерживает. 23 августа прошлого года около 17 часов был с женой в огороде. Увидел на улице автомобиль КаМАЗ, из кабины которого с пассажирского места вышла женщина, подошла к водителю, разговаривали на повышенных тонах, но ругани между ними не было. Из разговора он услышал одну фразу, сказанную женщиной, что у водителя вечно не работает автомобиль. Женщина пошла в их, И. сторону. В это время автомобиль завелся, женщина развернулась и пошла навстречу автомобилю, положила руки на капот автомобиля, ударила его, споткнулась, упала под левое переднее колесо, КаМАЗ наехал на её ноги. Женщина пыталась привстать между передними и задними колесами, но автомобиль продолжил двигаться. КаМАЗ проехал немного вперед, а женщина осталась лежать позади автомобиля. Когда водитель вышел из автомобиля, то он в нем узнал Беспалова ....., на которого он стал ругаться, на что тот сказал, чтобы он (И.) шел спать, и тогда он понял, что Беспалов пьян.
Свидетель Ш. суду показал, что Беспалов его родной дядя, М. - сожительница дяди, с которой он проживал примерно с год. ДД.ММ.ГГГГ вечером Беспалов приехал с углем с Кемеровской области, был трезвый. В 10ом часу вечера Я. привез мать к нему домой. У М. с собой была бутылка водки 0,5 литра и 1,5 литра пива. Распили на троих. Он ушел домой спать, а Беспалов и М. ночевали на веранде. Утром дядя ушел за груженым углем КаМАЗом, М. ждала его в ограде дома. Приехав, посадил М. в автомобиль, и они уехали. Так как он колол дрова, то примерно в 3 часа уснул на веранде, пришел Беспалов и сказал, что он наделал, раздавил М.. Выйдя на дорогу, увидел лежащую на дороге М., позвонил в скорую и в милицию. За управление автомобиля Беспалов в опьянении обычно не садился. Но если употреблял спиртное, агрессивным не был. В его присутствии Беспалов и М. не ссорились, и угроз убийством дядя в адрес М. не высказывал. М. в опьянении тоже вела себя нормально.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на участке местности между домами № и 21 по <адрес> ширина проезжей части дороги составляет 3,2 метра. На проезжей части дороги на расстоянии 2, 16 метра от <адрес> зафиксирован автомобиль КаМАЗ р.з. №., там же на проезжей части на расстоянии 7,5 метров от задних колес автомобиля КаМАЗ зафиксирован труп М. (л.д. 5-7).
В судебном заседании по инициативе защиты была допрошена свидетель З., показавшая суду, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. попросил её и Т. помочь очистить погреб, поэтому 23 августа в утреннее время они пришли к дому Ш.. М. сидела у бани на лавочке, была она с похмелья, так как сказала, что они вчера пили, у неё были красные глаза. М. куда-то сходила и пришла с четком водки, который выпила одна. Приехал Беспалов на КаМАЗе, поехали к их дому, где Беспалов уговаривал М. остаться и поспать, но она отказалась, прыгнула в машину и они уехали. Через некоторое время Беспалов и М. возвратились к ним, М. была ещё пьянее, чем до этого. Беспалов вновь уговаривал её проспаться в их доме, уговаривала и она (З.), но М. плакала, говорила, что поедет с Беспаловым, на ходу запрыгнула в КаМАЗ и они уехали.
Согласно протокола следственного эксперимента от 23.09.2010 года с участием свидетеля И. установлено место наезда на пешехода-женщину, которое находится на расстоянии 9,3 метра от угла дома <адрес>. Женщина до наезда находилась перед автомобилем КаМАЗ, двигаясь навстречу автомобилю (л.д. 78-86).
В соответствии с выводами автотехнической экспертизы № водитель автомобиля КаМАЗ 55102 в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 часть 1, п. 2.7 часть 1 Правил дорожного движения (л.д. 91-92).
В соответствии с заключением медицинской экспертизы № в соответствии с выводами которой при судебно- медицинском исследовании трупа М., ..... года рождения обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1 Рваная рана в лобной области справа с переходом на теменную область справа; две ссадины в лобной области справа полосовидной формы; ссадина в лобной области слева с ушибленной раной; ссадина в области брови слева полосовидной формы; .....
.....
.....
.....
2. Учитывая локализацию, характер, морфологические особенности выявленных повреждений, эксперт высказывается следующим образом о механизме их образования:
2.1 Повреждения, указанные в п.1.1 возникли от действия твердого тупого предмета (предметами), например при сдавлении между твердыми тупыми предметами, каковым могли быть колесо (колеса) автомобиля и дорожное покрытие, при переезде через головы, грудную клетку, во время дорожно- транспортного происшествия;
2.2 Повреждения, указанные 1.2 возникли от действия твердого тупого предмета (предметами), например от удара какими-либо выступающими частями автомобиля.
2.3 Повреждения, указанные 1.3 возникли от действия твердого тупого предмета (предметами), например, при падении и ударе о дорожное покрытие.
2.4 Повреждения, указанные 1.4 возникли от действия твердого тупого предмета (предметами), например, при волочении, протаскивании по дорожному покрытию.
3. Повреждения, указанные в п. 1.1 - 1.4 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертельным исходом, возникли незадолго до наступления смерти.
4. Смерть М., ..... года рождения наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой нижней конечности, появившейся множественными переломами костей свода и основания черепа, с отсутствием части головного мозга, множественными переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, с разрывами внутренних органов, переломом правой бедренной кости, с развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, с отсутствием большей части головного мозга, множественными переломами костей лицевого скелета, множественными переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, с множественными разрывами легких, аорты, основного ствола легочной артерии, с излитием крови в правую плевральную полость 800 мл, левую плевральную полость 600 мл, переломов правой бедренной кости, наличием таких признаков как бледно-фиолетовые, слабо выраженные, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов.
5. При судебно-химическом исследовании крови методом газо-жидкостной хромотографии от трупа М. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,2 промилле. Такая концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (л.д. 98-106).
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 23 от 23.08.2010 года у Беспалова А.И. выявлено алкогольное опьянение (л.д. 20).
В протоколе явки с повинной Беспалов А.И. указывает на обстоятельства совершения им преступления, аналогичные его показаниям в качестве обвиняемого и подозреваемого (л.д. 24-25).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Беспалова А.И. в инкриминируемом ему преступлении и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд приходит к выводу, что действия Беспалова не носили умышленного характера, об этом свидетельствуют все исследованные выше доказательства, а также характер отношений между Беспаловым и М. Не смотря на то, что потерпевший Я. утверждает, что Беспалов, находясь в гневе, умышленно совершил наезд на М., однако его показания опровергаются протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП (л.д. 5-8), согласно которого, автомобиль КаМАЗ не менял полосы движения, а также показаниями свидетеля И., показавшего, что женщина, идя навстречу двигающемуся автомобилю споткнулась, упала под левое переднее колесо автомобиля.
При назначении наказания подсудимому Беспалову А.И. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания подсудимому Беспалову А.И., суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает то, что он способствовал расследованию и рассмотрению уголовного дела в суде, признавая себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, явился с повинной (л.д. 24-25), неправомерное поведение потерпевшей М., наличие у подсудимого сына, 1997 года рождения (л.д. 132). Отягчающие наказание обстоятельств по данному делу отсутствуют. Как личность Беспалов А.И. характеризуется отрицательно, поскольку склонен к употреблению спиртного и совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, ведет антиобщественный образ жизни, на меры профилактического воздействия не реагирует (л.д. 127, 130, 131). Ранее Беспалов отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичного преступления (л.д. 127).
Преступление, совершенное Беспаловым А.И. относится к категории средней тяжести, поэтому наказание подсудимому назначается связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно только в местах лишения свободы.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу, что назначенное наказание Беспалов А.И. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, характеризующегося отрицательно.
В связи с тем, что санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, суд приходит к выводу, что Беспалов должен быть лишен прав управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Беспалова ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФи назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Наказание Беспалову А.И. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Беспалову А.И. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Заключить Беспалова А.И. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Беспалову А.И. исчислять с 12 января 2011 года.
Вещественных доказательств по делу нет.
Водительское удостоверение Беспалова А.И. направить в ОГИБДД МОВД «Кытмановский», доверенность на право управления автомобилем КаМАЗ возвратить П., по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Беспаловым А.И.,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Разъяснено осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Разъяснено право осужденному на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Председательствующий: Л.Я.Ермакова