1-13/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кытманово. 07 февраля 2011г.
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Котова К.М., потерпевшего Ю. защитника адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 073727 от 07.02.2011 г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого : Москвина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. до 23 час., точное время в ходе следствия не установлено, Москвин А.Н., имея умысел на кражу чужого имущества, пришел на усадьбу <адрес> в <адрес>, где, осознавая уголовную противоправность своего деяния, действуя из корыстных побуждений, подошел к гаражу, расположенному на данной усадьбе и незаконно, с целью кражи, через дверь, не закрытую на запорное устройство, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею 6 СТ -55, стоимостью 1449 рублей, принадлежащую потерпевшему Ю.
После этого Москвин А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.
Таким образом Москвин А.Н. своими умышленными действиями совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ и данная квалификация подтверждается судом : кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Москвин А.Н. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.
Потерпевший Ю., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства : подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания подсудимому Москвину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Москвиным А.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д.19-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судебного разбирательства, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Как личность Москвин А.Н. характеризуется посредственно: поведение в семье и в быту нормальное, к административной, уголовной ответственности не привлекался ( л.д.59;56), жалоб и заявлений со стороны жителей поселка не поступало, на административной комиссии не рассматривался ( л.д.57), склонении к злоупотреблению алкоголем ( л.д.62), вместе с тем на учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит ( л.д.61).
Учитывая характер совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, его материальное положение суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Москвину А.Н. в виде обязательных работ.
В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Москвина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( Двести сорок) часов.
Меру пресечения : подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: аккумуляторную батарею марки : СТ -55, находящуюся на хранении у потерпевшего, окончательно возвратить Ю. для реализации права собственности, включая право распоряжения.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Волнянского Б.Ф. в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кытмановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника..
Председательствующий: М.Г.Ермизина