Дело № 1-12/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кытманово Алтайского края 21 февраля 2011 года
Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Ермакова Л.Я.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кытмановского района Алтайского края Котова К.М.,
подсудимого Токарского .....,
защитника Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102, ордер № 073724
при секретаре Ягодкиной Е.В.,
а также потерпевшего Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Токарского .....,
.....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФУ С Т А Н О В И Л:
Токарский ..... неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, а также совершил 2 кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, Токарский ....., проходя мимо автомобиля марки ВАЗ 21045, регистрационный номер № который находился в 2 метрах в северном направлении от <адрес>, увидел в салоне данного автомобиля встроенную в панель автомобиля автомагнитолу марки HYUNDAI модели Н-СМD 7075, а также на панели прикрепленный радар - корректор японского производства, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомагнитолы марки HYUNDAI модели Н-СМD 7075, и радара - корректора японского производства, действуя из корыстных побуждений, осознавая уголовную противоправность своего деяния, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, Токарский Д.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через заднюю правую дверь проник в автомобиль марки ВАЗ 21045, где руками с панели снял радар - корректор японского производства стоимостью 900 руб. 00 коп, после чего выдернул из панели автомобиля автомагнитолу марки HYUNDAI модели Н-СМD 7075, стоимостью 1827 рублей 00 копеек и отсоединил соединительные провода, после чего с похищенным скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Токарский Д.И. своими преступными действиями совершил кражу автомагнитолы марки HYUNDAI модели Н-СМD 7075 и радара корректора, всего на общую сумму 2727 рублей 00 копеек, принадлежащих Ш.
Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в ограде <адрес>, достоверно зная, что в гараже расположенном на усадьбе данного дома находится автомобиль марки ВАЗ-2102, регистрационный номер №, принадлежащий П., которым решил неправомерно завладеть без цели хищения, для использования в личных целях. Осуществляя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, для использования в личных целях, Токарский Д.И. не имея разрешения владельца на управление автомобилем, путем срыва запорного устройства на двери гаража, проник в помещение гаража, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2102 регистрационный номер №, сел на водительское сиденье автомобиля. После чего с помощью соединения контакта замка зажигания, завел двигатель автомобиля. Далее реализовывая до конца свой преступный умысел, Токарский Д.И. открыл ворота гаража и выехал на автомобиле марки ВАЗ-2102, регистрационный номер №, на проезжую часть дороги улицы <адрес> и поехал в сторону <адрес>, таким образом, неправомерно завладев без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-2102, регистрационный номер №.
Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, Токарский ....., находясь в автомобиле марки ВАЗ-2102, регистрационный номер №, который находился в 1, 7 км в юго-западном направлении от <адрес>, решил открыть капот данного автомобиля и похитить аккумуляторную батарею марки TYUMENBATBEAR 6 СТ -60 АЗ 12 V. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторной батарею марки TYUMENBATBEAR 6 СТ -60 АЗ 12 V, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправность своего деяния, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, Токарский Д.И. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл капот автомобиля марки ВАЗ-2102, регистрационный номер №, откуда руками выдернул аккумуляторную батарею марки TYUMENBATBEAR 6 СТ -60 АЗ 12 V, стоимостью 1593 руб. 00 коп., после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись аккумуляторной батареей по своему усмотрению.
Таким образом, Токарский Д.И. своими преступными действиями совершил кражу аккумуляторной батарею марки TYUMENBATBEAR 6 СТ -60 АЗ 12 V стоимостью 1593 рубля 00 копеек, принадлежащую П.
В судебном заседании подсудимый Токарский Д.И. виновным себя признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался. Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, Токарский Д.И. не отрицал, что при обстоятельствах, изложенным выше он совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему П., так как поссорившись с друзьями, с которыми он приехал в <адрес>, и оказавшись без транспортных средств, решил угнать автомобиль ВАЗ 2102 оранжевого цвета для того, чтобы доехать до <адрес>. Перепрыгнув через забор, в ограде дома автомобиля не обнаружил. При помощи монтажки, обнаруженной у двери гаража, сломал замки на дверях гаража. Зайдя в гараж, увидел автомобиль, ключи зажигания в замке отсутствовали. Сломав блокировку руля, вытащив стопорное кольцо замка зажигания и пальцами повернул контакты замка зажигания, заведя таким образом автомобиль, на котором поехал в сторону <адрес>. В <адрес> ехал по полевой дороге, чтобы его никто не видел. На дороге застрял в грязи. Пробуксовав на автомобиле в течение часа, выехать не смог, поэтому с автомобиля снял аккумулятор, чтобы его использовать в дальнейшем в своих целях. Аккумулятор был тяжелый, поэтому, пронеся его немного, спрятал в траве, чтобы позднее забрать её оттуда. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции, которым он рассказал об угоне автомобиля, а также о краже аккумуляторной батареи (л.д. 101-102).
По краже автомагнитолы и радара японского производства у Ш. показывал, что после ссоры с друзьями, до того, как угнать автомобиль, принадлежащий П., сначала пошел к дому знакомого Ш., чтобы тот его довез до дома в <адрес>. Постучал в дверь дома, но ему никто не открыл. В ограде дома увидел автомобиль ВАЗ-2104 темно-красного цвета и решил посмотреть, что в нем находиться. При помощи сотового телефона посветил в салон автомобиля. На передней панели автомобиля увидел встроенную автомагнитолу, которую он решил украсть, так как колонки у него в гараже были, а автомагнитолы не было. Он открыл заднюю правую дверь, так как остальные были закрыты. Выдернув автомагнитолу, положил под куртку. Автомагнитолу принес в свой гараж, где её осмотрел. Автомагнитола была марки Хундай, в дальнейшем он её выдал сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается. Дал обещание суду не совершать противоправный действий, а заниматься ремонтом и покраской автомобилей.
Кроме признательных показаний Токарского Д.И., данных им в ходе дознания и подтвержденных в ходе судебного следствия, его вина усматривается из следующих доказательств: потерпевший Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он свой автомобиль марки ВАЗ-21045 пригнал из <адрес>, поставил на усадьбе своего дома в <адрес>. В автомобиле на передней панели была встроена автомагнитола марки HYUNDAI, которую ему подарили на день рождения, и которая ему была дорога как подарок, а также в автомобиле находился радар японского производства. До ДД.ММ.ГГГГ все это находилось в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, куда через день приехали земляки из села <адрес> и сообщили, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ угнали автомобиль у П. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, выйдя на улицу, увидел, что водительская дверка приоткрыта. Посмотрел в автомобиль и увидел, что отсутствует автомагнитола HYUNDAI, а пульт управления лежал на полу, отсутствовал авторадар японского производства. Так как он к этому времени знал, что автомобиль у П. угнал Токарский ....., с которым он был знаком, то позвонил Токарским в <адрес>, трубку взял ....., который на его просьбу вернуть радар и автомагнитолу, ответил отказом, сказав, что он ничего не брал. Разговаривал и с отцом Токарского, дал им час для решения вопроса. Позвонив через час, Токарский ему вновь ответил, что ничего из его автомобиля не брал. После чего он позвонил в дежурную часть о совершенной у него краже, приехавшие сотрудники милиции произвели осмотр его автомобиля, а в дальнейшем установили, что кражу из его автомобиля совершил Токарский ...... Согласен на возвращение ему автомагнитолы HYUNDAI, приобщенной к материалам уголовного дела. Считает, что авторадар японского производства стоит гораздо дороже, чем его произвел эксперт. Просит назначить наказание Токарскому, не связанному с реальным лишением свободы.
В связи с неявкой потерпевшего П. в судебное заседание по уважительной причине, показания данные им в ходе дознания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, из которых судом установлено, что у него (П.) с 1985 года находится в собственности автомобиль марки ВАЗ-2102 оранжевого цвета, гос. номер которого №, который он ставит в гараж, расположенный на усадьбе своего дома. Гараж закрывает на замок. 03 ноября в автомобиль заправил 10 литров бензина, съездил в магазин за хлебом. Пользоваться автомобилем разрешал только внуку, П. Евгению, который всегда у него спрашивал разрешение на поездки на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, открывая дверь внуку, пришедшему из ДК, обратил внимание, что дверь в гараж также была закрыта. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин., выйдя на улицу, обнаружил, что дверь в гараж открыта и на месте отсутствует автомобиль марки ВАЗ-2102 оранжевого цвета, гос. номер которого №. О случившемся сообщил в милицию, сотрудники которой, приехав, провели следственные мероприятия. На следующий день приехали отец и сын Токарские, и сообщили, что автомобиль марки ВАЗ-2102 оранжевого цвета, гос. номер которого № угнал Токарский ....., который попросил прощения за содеянное и предложил свой автомобиль взамен угнанного. На это предложение он отказался, сказав, что Токарские пусть продают свой автомобиль, а ему возмещают деньги. Согласен, что аккумуляторная батарея стоит 1593 рубля, и которая ему возвращена дознавателем по сохранной расписке (л.д. 52-53, 56)
Свидетель Е. суду показал, что он работает участковым в <адрес>, и осенью вначале ноября 2010 года приехала следственно-оперативная группа, которая сообщила, что в <адрес> совершен угон автомобиля, начали работать по данному факту, доставили в Администрацию сельсовета Токарского ....., который сознался, что угон автомобиля совершил он. На автомобиле поехал домой в <адрес>, автомобиль застрял в луже. Снял аккумулятор, положил его в траву неподалеку от автомобиля. Осматривая местность, действительно в 1,5 -2 км от <адрес> в большой луже был обнаружен обгоревший автомобиль марки ВАЗ-2102, неподалеку в высокой траве аккумуляторная батарея. Он участвовал при проверках показания на месте Токарского, который добровольно на месте показывал и рассказывал, откуда он совершил угон, а также совершил кражу у Ш. и аккумулятор у П. Токарский ..... в 2009 году неоднократно привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ. После угона в ноябре 2010 года в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не появлялся, к административной ответственности не привлекался, в основном находится дома, помогает родителям по хозяйству.
Из показания свидетеля А. суд установил, что подсудимый его сын. В ДД.ММ.ГГГГ сын с друзьями поехал в <адрес>, где парни разодрались, его бросили, уехали из деревни. Сын ходил по селу, замерз, решил уехать домой на автомобиле, поэтому и совершил угон автомобиля. На автомобиле поехал домой, застрял в луже, буксовал. В автомобиле замкнуло, поэтому автомобиль сгорел. С сотрудниками милиции приехали на место, которое показал Денис. Действительно, в луже стоял сгоревший автомобиль. Неподалеку в траве аккумулятор. С сыном ездили к потерпевшему П., которому заплатили стоимость сгоревшего автомобиля, а также компенсировали моральный вред. Сын также не отрицал, что похитил магнитолу из автомобиля, принадлежащего Ш., про авторадар показывал, что он его не брал, а возможно с пьяну не помнит, так как у сына 3 раза было сотрясение головного мозга и спиртное ему употреблять противопоказано. В настоящее время сын находится в основном дома, так как после возмещения ущерба, сын выращивает свиней, которых он ему купил, чтобы рассчитаться с долгами. Содеянное сын переживает, дал обещание родителям ничего противозаконного не совершать. Он как отец также обещает усилить контроль за сыном.
Кроме вышеуказанного вина Токарского Д.И. в инкриминируемых ему преступлениях усматривается из следующих доказательств: рапорта сотрудника милиции, которому по телефону об угоне автомобиля марки ВАЗ-2102 оранжевого цвета, гос. номер которого № житель <адрес> П. (л.д. 4), протоколов осмотров мест происшествий (л.д.7-23; 72-75 ), протоколов явок с повинной (л.д. 24- 25) - по угону автомобиля; л.д. (85-86) по краже автомагнитолы у Ш., протоколов проверок показаний на месте подозреваемого Токарского Д.И. в присутствии защитника Волнянского Б.Ф. по угону автомобиля у П. (л.д. 60-63); по краже у Ш. (л.д. 96-99), заключениями экспертов о стоимости похищенного (л.д. 103 - 110), распиской П. о возмещении ущерба (л.д. 126).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Токарского Д.И. в инкриминируемых ему преступлениях, и его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по краже у Ш.)
При назначении наказания подсудимому Токарскому Д.И. суд признает в качестве смягчающих его наказании обстоятельств и учитывает по всем совершенным преступлениям то, что он способствовал расследованию и рассмотрению уголовного дела в суде, признавая себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, раскаялся в содеянном, явился с повинной (л.д. 24-25, 85-86), возмещение материального ущерба от угона автомобиля и по краже аккумулятора (л.д. 57, 126), а также по краже автомагнитолы путем возращения краденного потерпевшему Ш., молодой возраст подсудимого на день совершения преступлений 19 лет, мнение потерпевшего Ш. о наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу суд не усматривает, так как Заринским городским судом Токарский за ранее совершенные преступления осужден 11 ноября 2010 года, то есть после совершения инкриминируемых ему преступлений по данному уголовному делу.
Как личность Токарский Д.И. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями в полной благополучной семье (л.д. 148), но привлекался к административной ответственности в 2009 год (л.д. 150). В настоящем судебном заседании участковый уполномоченный Е. показал, что после содеянного, Токарский к административной ответственности не привлекался.
Преступление, совершенное Токарским Д.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести, поэтому наказание назначить связанное с лишением свободы.
Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, молодой возраст, суд приходит к выводу, что исправление Токарского Д.И. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 11.11.2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Токарского Д.И. исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии судебном заседании адвокатом Волнянским Б.Ф. отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела Токарский Д.И. заявлял ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Токарского ..... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;
По ч. 1 ст. 158 УК РФ, (кража у Ш.) в виде 06 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частично сложения наказаний, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шесть месяцев) лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 06 месяцев.
Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 11.11.2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Токарского Д.И. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Токарскому Д.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Токарского Д.И. не совершать административных правонарушений, не посещать общественных мест с 23 часов до 06 часов, находясь в это время дома, исключая время работы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно 1 раз являться в этот орган на регистрацию, в дни установленные начальником УИИ.
Вещественные доказательства по делу: фотоснимки подошвы хранить в материалах уголовного дела; замок, душку замка, монтажку - уничтожить; автомагнитолу возвратить потерпевшему Ш.; автомобиль марки ВАЗ 2102 гос. номер С 5847 АБ, аккумуляторную батарею, возращенные дознавателем потерпевшему П. оставить у потерпевшего.
Процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела Токарский Д.И. заявлял ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Разъяснено осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Председательствующий: Л.Я.Ермакова
.....
.....
.....