Дело № 1-54/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кытманово Алтайского края 27 августа 2012 года Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Ермакова Л.Я. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кытмановского района Шмыревой Е.П., подсудимых: Бернца А.В., Параскуна М.Ю. защитников: адвоката Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102, ордер № 039662; адвоката Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141, ордер № 016667 потерпевших: Б. В. при секретаре Ягодкиной Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бернца .. .. .. .. .. обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Параскуна .. .. обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: 21 апреля 2012 года в дневное время суток точное время в ходе следствия не установлено, у Параскуна М.Ю. в <адрес> возник умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Б. и находящихся у него дома в с<адрес> Заведомо зная, что Б. нет дома в <адрес> и он находится в <адрес>, Параскун М.Ю. для реализации своего преступного умысла предложил Бернцу А.В. совершить кражу денег у Б. на что Бернц А.В. согласился, вступив таким образом, в преступный сговор с Параскуном М.Ю.. Реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая уголовную противоправность своего деяния, действуя из корыстных побуждений, 21 апреля 2012 года в период времени с 11 час. до 14 час, точное время в ходе следствия не установлено, Параскун М.Ю. и Бернц А.В. приехали из <адрес> в <адрес>, где подъехали к дому <адрес>, и через дверь, которая не была закрыта на замок, вошли в дом, тем самым незаконно, с целью кражи проникли в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя в соответствии с распределенными ролями, Параскун М.Ю. совместно с Бернцем А.В. обманным путем решили вывести трех несовершеннолетних детей Б. при этом Параскун М.Ю. сказал детям, что им надо одеться и выйти из дома для того, чтобы увезти их по просьбе отца, Б.. к нему в <адрес>, в то время как Бернц А.В. стал торопить детей одеваться и, выведя их из дома, стал следить, чтобы никто из них не вошел в дом. После того, как дети вышли из дома, Параскун М.Ю. реализуя преступный умысел до конца, подошел к шифоньеру, находившемуся в комнате, открыл его и с полки взял коробочку, в которой находились деньги в сумме в сумме тридцать три тысячи рублей. Деньги Параскун М.Ю. положил в карман пиджака и вышел на улицу, где его на улице ждал Бернц А.В. Увидев Параскуна М.Ю., и поняв, что он украл деньги, Бернц А.В., чтобы быстрее скрыться с места преступления, сказал детям, чтобы они их подождали, и что они скоро вернуться за ними. С похищенными деньгами Параскун М.Ю. и Бернц А.В. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, Параскун М.Ю. и Бернц А.В. совместными действиями тайно похитили денежные средства в сумме 33 000 рублей, принадлежащие Б. данный ущерб для которого является значительным в связи с его материальным положением. Кроме этого, 12 июня 2012 года, в период времени с 14 до 15 час., точное время следствием не установлено, у Бернца А.В., находящегося в магазине Кытмановского Райпо в <адрес>, расположенного по <адрес> после того, как продавец Ш. не продала ему пиво «Сибирский бочонок» в долг, возник умысел на открытое хищение пива «Сибирский бочонок». Реализуя преступный умысел, Бернц А.В. в присутствии продавца Ш. открыто похитил 4 бутылки пива «Сибирский бочонок» классическое, емкостью 2,5 литра каждая стоимостью 105 рублей одна бутылка, причинив ущерб Кытмановскому райпо на общую сумму 420 рублей. С похищенным Бернц А.В. с места преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Бернц А. В. виновным себя признал частично по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ вину признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался Подсудимый Параскун А. В. виновным себя признал по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью, также отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в инкриминируемых им преступлениях. В части обвинения Бернца А.В. с совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 ЦУК РФ, судом исследованы следующие доказательства: потерпевший В. суду показал, что о совершении преступления узнали от работников следственного комитета. Позвонив продавцу, узнали, что Бернц А.В. заплатил за 2 бутылки пива «Сибирский бочонок» емкостью 2,5 литра, а забрал всю упаковку, то есть похитил 4 бутылки пива, причинив ущерб на сумму 420 рублей. После чего они написали заявление в полицию. Ущерб Кытмановскому райпо возмещен. Просит наказать виновного по закону. Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Волнянского Б.Ф., признавая себя виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ Бернц А.В. не отрицал, что при обстоятельствах, изложенных выше, им совершено открытое хищение 4 бутылок пива, на покупку которых у него средств не было (л.д. 189-192). Свидетель Ш. суду показала, что она работает продавцом Кытмановского райпо в <адрес>. 12 июня 2012 года примерно в 14 час. в магазин зашел незнакомый парень, и спросил продать ему упаковку пива «Сибирский бочонок», то есть 6 бутылок, емкостью 2,5 литра. Показал деньги. Когда стал рассчитываться, то денег было всего на 2 бутылки. Он попросил пиво продать ему в долг, но так как парень ей был не знаком, то продавать пиво ему в долг она отказалась. После чего парень схватил упаковку пива 6 бутылок и быстро побежал на улицу, где его ждали местные жители. О случившемся сообщила в полицию, сотрудники которой вскоре приехали в магазин. Через несколько дней приехал мужчина нерусской национальности, и заплатил за украденное Бернцем А. пиво, поэтому ущерба от кражи нет. Свидетель А. суду показал, что летом этого года распивали спиртное за магазином <адрес>. Среди них был Бернц А.В., который сходил в магазин и принес упаковку пива «Сибирский бочонок», то есть 6 бутылок. Продавец сказала, что пиво краденое. Свидетель Д. подтвердила суду, что 12 июня 2012 года распивала пиво в месте с мужем на берегу реки с Бернцем А.В., ранее ей незнакомым и местными парнями. На берег реки приехали сотрудники полиции, кто-то ей сказал, чтобы она спрятала пиво. Ц. убежал, когда вернулся, то сказал, чтобы она пиво отдала сотрудникам полиции. Пива было 2 бутылки по 2,5 литра каждая. От работников полиции она узнала, что пиво краденое. По ст. 161 УК РФ судом исследована явка с повинной Бернца А.В., в которой он подробно поясняет по открытому хищению пива из магазина Кытмановского райпо (л.д. 127-128); протокол допроса обвиняемого Бернца А.В. (л.д. 189-192), признававшего вину в совершении преступления; протокол проверки показаний на месте с участием Бернца А.А. (л.д. 134-136); расписка о возмещении материального ущерба (л.д. 147). По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом исследованы следующие доказательства: потерпевший Б. суду показал, ... 20 апреля этого года в вечернее время к нему домой зашел К., житель <адрес>, и предложил ему съездить в <адрес> в гости. Он достал деньги - 33 000 рублей, была ещё одна тысяча рублей, которую он заработал на калымах. Когда достал деньги из коробочки, взял 1000 рублей, то в эту комнату зашел К. и видел, куда он положил оставшиеся деньги. Вместе с К. поехали в <адрес> к П.Г., перед этим купили спиртное. В доме П.Г. находились её сестра Н.. Бернц А.В. Распив спиртное, он ушел ночевать к Н.. Утром вновь вернулся в дом П.Г., куда вскоре пришли Параскун и Бернц. Опохмелившись, Бернц и Параскун быстро ушли из дома, не сказав ему ничего. После их ухода П.Н. стала ему предлагать поехать в <адрес>, чтобы посмотреть детей, а также она слышала разговор Параскуна, который сказал Бернцу, что видел в его доме (Б.) много денег, и она (П.Н.) поняла, что они хотят совершить кражу денег. Он ей не поверил, но когда долго не появлялись, забеспокоился. Попросил соседа П.Н. и П.Г. свозить их в <адрес>. По дороге им встретилась машина, в которой ехали Параскун и Бернц. Кода подъехали к дому, то С. ему сказал, что у них украли деньги. Войдя в дом увидел, что на столе в комнате лежит пустая коробка, и денег, которые хранились до этого, нет. С.С. ему рассказал, что к ним домой приходили Параскун и Бернц, и сказали, что якобы, он (Б. попросил Параскуна и Бернца привезти детей в <адрес>, и Параскун оставался в доме один, когда дети обувались на крыльце дома, после чего он понял, что именно Параскун и Бернц совершили кражу денег. Ущерб от кражи в сумме 33000 рублей для него значительный, так как он не работает из-за отсутствия работы, на иждивении 3 детей, на которых получает пенсию и пособие по случаю потери кормильца. Деньги были предназначены на покупку жилья, на обучение детей. Из похищенной суммы ему возвратили 700 рублей следователь. 2000 рублей возместил Параскун. Кроме этого, участковый забрал у Параскуна 5 бутылок водки и отдал ему. На строгой мере наказания не настаивает, так как виновным нужно быстрее погасить ущерб. Из показания свидетеля С.С., ..., судом установлено, ним к ним домой приходили Параскун и Бернц, и сказали, что Б. попросил Параскуна и Бернца привезти их (детей) в <адрес> к нему, и чтобы они быстрее одевались. Когда они вышли обуваться на крыльцо, то вместе с ними выходил и Бернц, а Параскун остался в доме один, сказал, что попьет и выйдет. Когда Параскун вышел из их дома, то Бернц сказал, что отвезет Параскуна домой, чтобы тот поспал, и приедет за ними. Когда парни уехали, то он решил зайти в дом переодеться. Зайдя в комнату, увидел, что на столе лежит коробочка из-под блока от тарелки от триколор, которая ранее лежала в шифоньере, и в ней хранились 33000 рублей. Он понял, что именно Параскун мог взять деньги, так как один оставался в доме, когда из него все вышли. О краже денег решил сообщить участковому Э., и когда проезжал мимо магазина, увидел Параскуна, которому стал кричать, чтобы тот вернул деньги, но Параскун сел в автомобиль и сказал водителю, чтобы тот уезжал. Он поехал к участковому Э. и рассказал о случившемся, а вскоре приехал отец, которому он также рассказал о краже у них из квартиры денег. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката Гречишкина Ю.А. и признавая вину в инкриминируемом ему преступлении, подсудимый Параскун М.Ю., не отрицал, что при обстоятельствах изложенных выше он по сговору с Бернцем А.В., достоверно зная, что у Б. есть деньги в доме, пока он находится в <адрес> у женщин, приехали в <адрес>, где он с целью кражи зашел в дом Б., а Бернц А.В. присматривал за детьми Б чтобы они не помешали совершить кражу. Деньги поделил за магазином Бернц А.В. Купив спиртное, в <адрес>, поехали с водителем Т. сначала в <адрес>, а оттуда на такси в <адрес> в сауну (л.д. 151-154). Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката Волнянского Б.Ф. и признавая вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - частично, подсудимый Бернц А.В. дал аналогичные показания Параскуну М.Ю., но отрицал, что он делил деньги, похищенные Параскуном и брал себе часть денег (л.д. 189-192). Из показания свидетеля Т., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании из-за неявки по уважительной причине, судом установлено, что 21 апреля 2012 года в 12-13 час. он находился дома, и по просьбе друга У., увозил в <адрес> и назад Параскуна М.Ю. и Бернца А.В. Приехав в с. Сунгай, дорогу к дому показывал Параскун. У одного из домов Параскун и Бернц вышли. Отсутствовали они недолго. Видел, что Бернц стоял на крыльце. По просьбе Параскуна подвозил их к магазину. Оба зашли за магазин, но потом Бернц сел в автомобиль, а Параскун зашел в магазин. Когда Параскун М. вернулся из магазина, то попросил его увезти его в <адрес>, дав ему за проезд 1 000 рублей. Когда автомобиль стоял у магазина, то на велосипеде подъехал какой-то мальчик и стал тянуть Параскуна за руку, говоря, чтобы Параскун вышел из автомобиля, но про деньги он ничего не слышал. Оттолкнув руку мальчика, Параскун сказал, чтобы он ехал быстрей. По дороге в <адрес> парни пили спиртное и решали, где им погулять. Высадил парней около моста через реку <адрес> Отъехав недалеко от <адрес>, ему позвонил отец и сообщил, что Параскун и Бернц украли деньги, тогда он понял, что 1000 рублей, которую ему дал Параскун, краденая (л.д.55-56). Свидетель П.Н. суду показала, что 21 апреля 2012 года около 9 часов утра к ним домой пришли С.В. и её тетя, Н., вскоре пришли Параскун М.Ю. и Бернц А.В.. Купили спиртное и стали распивать сначала на улице, а потом в доме. Из дома выходили покурить на улицу, где Параскун стал предлагать ей съездить с ними в <адрес>, чтобы взять деньги у Б. С.В., сказав, что у Б. С.В. много денег. Параскун ей сказал, чтобы она (П.Н.) вывела детей из дома, а он в это время возьмет деньги, после чего съездят в <адрес> и погуляют. Понимая, что это преступление, отказалась ехать с ними в дом Б. С.В.. Бернц А.В. её тоже уговаривал съездить за деньгами к Б., потом уговаривал Бернц её и в зале, когда она пошла причесать голову, но ехать она отказалась, говорила и им, чтобы не ездили за деньгами. Примерно около 12 часов Параскун М.Ю. и Бернц А.В. ушли из дома, сказав, что пойдут искать машину, чтобы ехать в <адрес>, также хотели увезти и Б. С.В., который к тому времени был изрядно выпивший. Так как она понял что Параскун и Бернц все-таки собираются за деньгами к Б. то стала звать его поехать, посмотреть детей, и сказала, что парни предлагали ей украсть у него (Б. деньги, на что он ответил, что находится с Параскуном в хороших отношениях, и что он не сможет забрать у него деньги. Минут через 20 она повторила свою просьбу, сказав, что пока они сидят здесь, то Параскун М.Ю. и Бернц А.В. украдут у него деньги. Б. с ней согласился. Найдя автомобиль, вчетвером: она, её мать П.Г., тетя Н. и Б. поехали в <адрес>. Недалеко от <адрес> им навстречу попался автомобиль под управлением Т.. В автомобиле находились Параскун М.Ю. и Бернц А.В.. Когда подъехали к дому Б., то С. сказал, что них украли деньги. Вскоре в дом зашел С.С. и рассказал, что сегодня к ним приходили Параскун М.Ю. и второй мужчина с лейкопластырем на носу. С лейкопластырем был Бернц А.В.. В доме Б. показывал коробочку черного цвета, которая находилась на столе и была открыта. Б. говорил, что в этой коробочке находилось 33 000 рублей, и лежала коробочка в шифоньере. Когда собирался ехать в <адрес>, брал деньги при Параскуне М.Ю.. Аналогичные показания суду дала П.Г., мать П.Н., дополнив, ни от Параскуна М.Ю. ни от Бернца А.В. разговора о деньгах в её доме она не слышала. Ушли они в 12- ом часу, обещали вернуться к 1 часу дня. Когда Параскун М.Ю. и Бернц А.В. ушли из дома, то дочь П.Н. стала говорить, что парни её звали в <адрес> к Б. за деньгами, и она отказалась. Когда вчетвером приехали в <адрес>, то на <адрес>, которые им рассказали, что приходил Параскун М.Ю. и второй мужчина с заклеенным носом. С заклеенным носом в тот день был Бернц А.В. Со слов сына знает, что Параскун М.Ю. и второй мужчина по имени «Щ.» взяли деньги из коробки. Параскун говорил, что надо их детей увезти в <адрес> к отцу, так как отец просил об этом. Когда они пошли обуваться на крыльцо, то Параскун в доме оставался один. В доме Б. показывал коробочку черного цвета, которая находилась на столе и была открыта. Б. говорил, что в этой коробочке находилось 33 000 рублей, и лежала коробочка в шифоньере. Когда собирался ехать в <адрес>, то Параскун видел деньги, и куда он их положил. Аналогичные показания суду дала свидетель Н. Из показания свидетеля У. суд установил, что 21 апреля этого года, У. попросил своего друга Т. отвезти из <адрес> в <адрес> Бернца А.В. и Параскуна М.Ю.. Он поехал с ними в <адрес>. По указанию Параскуна М. подъехали к одному из домов, к которому направились Параскун М. и Ц. Примерно минут через 5-10 они вернулись, и по просьбе Параскуна заезжали в магазин, где Параскун М.Ю. и Бернц заходили за магазин, но в магазин зашел Параскун М.Ю. который покупал спиртное и мандарины. За проезд рассчитался Параскун, отдав 1000 рублей водителю Т. Свидетель Ю. суду показал, что по просьбе Бернца А.В. и Параскуна М.Ю.. М.Ю. его друг Т. увозил их в <адрес>. В последствии он от Т. узнал, что в тот день, когда он (Т.) возил парней в <адрес>, то Бернц А.В. и Параскун М.Ю. украли деньги из квартиры. Свидетель П. суду показал, что сним по соседству проживает Параскун М.Ю. который часто приходит к ним в гости, помогает по хозяйству, иногда они выпивают спиртное. Весной этого года, дату не помнит, приходил Параскун и приносил бутылку водки, которую выпили. В этот день его увезли в полицию. Дня через два он встретил М.Ю., который ему сказал, что у Б. украл деньги 30000 рулей. Свидетель Я. на следствии показывала, что в 20-х числах апреля 2012 года, ближе к вечеру к ним в гости приехал брат покойного мужа, Параскун М.Ю., был он выпивши. С собой привез 2 пары туфель племянницам. С её мужем сходили в магазин, где купили спиртное, которое распили в её доме. Потом Параскуну она вызвала автомобиль, на котором тот уехал. О том, что М.Ю. совершил кражу денег в <адрес>, узнала от работников полиции, но денег у Параскуна она не видела (л.д. 94-95). Свидетель Ю.. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании отказался. В ходе предварительного следствия давал показания, что 22 апреля 2012 года в где-то часов в 10 утра к нему домой пришел М.Ю. и Ф., которые были выпивши. М.Ю. дал ему 1000 рублей одной купюрой, на которые он купил спиртное, часть из которого выпили. 23 апреля 2012 года пошел в гости к своей матери и узнал, что М.Ю. забрали в полиции, так как он обокрал Б., украв у него деньги. После чего он (Ю..) догадался, что 1000 рублей, которую ему дал сын краденая (л.д. 106). Свидетель Р. суду показал, что весной по просьбе незнакомых ему парней, довозил до <адрес> от автовокзала <адрес>. Рассчитывался с ним Параскун М. Кроме выше исследованных доказательств, судом исследованы: заявление Б. о том, что 21.04.2012 года в период с 12 час. до 13 час. 30 мин. из его дома в <адрес> <адрес> похищены деньги в сумме 33 000 рублей (л.д. 6); протокол осмотра места происшествия от 21.04.2012 года <адрес> <адрес>. На журнальном столике стоит открытая картонная коробка с документами об установке Триколор (л.д. 7-8); протокол явки с повинной Параскуна М.Ю. от 23.04.2012 года о краже денег в <адрес> из дома Б. (л.д. 22-23); протокол явки с повинной Бернца А.В. от 13.06.2012 года о краже денег совместно с Параскуном 21.04.2012 года из дома Б. (л.д. 91-94). Таким образом, суд приходит к выводу, что Бернц А.В. и Параскун М.Ю. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия Бернца А.В. органом предварительного расследования также правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания При определении наказания подсудимому Бернцу А.В. суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания способствование расследованию и рассмотрению дела в суде, признание вины в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 161 УК РФ, частичное признание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, явки с повинной (л.д. 91-93, л.д. 128-129), полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего о наказании, не настаивавшем на его строгом назначении, связанным с реальным лишением свободы. К отягчающим наказание Бернца А.В. обстоятельствам суд относит и учитывает их при назначении наказания рецидив преступления. Как личность Бернц А.В. характеризуется отрицательно Администрацией Тяхтинского сельсовета (л.д. 208), так как склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, Освободившись из мест лишения свободы 06.03.2012 года в апреле 2012 года совершает 2 административных правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 218). Вместе с тем, Бернц А.В. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и престарелой бабушкой (л.д. 208) Вместе с тем суд учитывает его не активную роль в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, незначительную сумму похищенного по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 420 рублей. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ им относится к тяжким преступлениям, но тяжких последствий по делу не наступило; ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести поэтому, учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу наказание назначить связанное с лишением свободы, но учитывая также мнение потерпевшего, полное возмещение материального ущерба, поэтому суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как исправление Бернца возможно без изоляции от общества. При этом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях Бернца А.В. усматривается опасный рецидив на основании п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Параскуну М.Ю. суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания способствование расследованию и рассмотрению дела в суде, признание вины в инкриминируемом ему преступлении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, явку с повинной (л.д. 22-23) избрание особого порядка судопроизводства, возмещение материального ущерба. Вместе с тем суд приходит к выводу, что инициатором хищения денег у Б. является именно Параскун М.Ю., поэтому наказание Параскуну назначается связанное с лишение свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение. Поскольку дело рассматривалось в общем порядке по ходатайству Бернца А.В., процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и судебном заседании защитником Волнянским Б.Ф. подлежат взысканию с подсудимого Бернца А.В. в сумме 4154 руб. 40 коп., которые в силу молодого возраста может их заработать средства и возместить их федеральному бюджету. С подсудимого Параскуна М.Ю. процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и судебном заседании защитником Гречишкиным Ю.А. не взыскиваются, поскольку Параскун М.Ю. заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Параскуна М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; Признать Бернца А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободу; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. ст. 69 УК РФ путем частично сложения наказаний окончательно Бернцу А.В. назначить 3 года 2 месяца лишения свободы лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Параскуну М.Ю. и Бернцу А.В. назначить условное, с испытательным сроком в три года каждому. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Параскуну М.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу. Меру пресечения Бернцу А.В., заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить Бернца А.В. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания содержание Бернца А.В. под стражей с 06 августа 2012 года по 27 августа 2012 года. Обязать Бернца А.В., Параскуна М.Ю. не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, в дни, установленные этим органом, <данные изъяты> Вещественные доказательства: пустая бутылка из-под пива «Сибирский бочонок», бутылка из-под пива «Сибирский бочонок», наполненная наполовину коричневой жидкостью, хранящиеся в МО МВД России «Кытмановский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Бернца А.В. в процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и судебном заседании защитником Волнянским Б.Ф. В. в сумме 4154 руб.40 коп, в доход федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено осужденным право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденных, которые вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденным на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении. Председательствующий Л.Я. Ермакова