Приговор в отношении Бедаревой Н.М. по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ



1-66/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово.                                                                                      11 сентября 2012 г.                                                                                     

    

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б.,

при секретаре Ягодкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Шмыревой Е.П.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер 016698 от 11.09.2012 г.,

потерпевшей П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимой:

Бедаревой <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Бедарева Н.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    01 июня 2012 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, гр. Бедарева Н.М., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к дому <адрес>, где, осознавая уголовную противоправность своего деяния, действуя из корыстных побуждений, монтажкой, которую она взяла на крыльце дома, вырвала пробой замка на двери, ведущей на веранду, и вошла в дом, тем самым незаконно, с целью кражи проникла в жилище.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бедарева Н.М. монтажкой вырвала пробой замка на двери, ведущей в кладовую, откуда тайно похитила: палас синтетический размером 3х3,5 м. стоимостью 1500 рублей, пустой газовый баллон емкостью 10 кг стоимостью 400 рублей; набор эмалированных кастрюль, состоящий из 3-х штук емкостью 3 л., 2 л., 1,5 л., с крышками стоимостью 960 рублей; ведро пластмассовое с крышкой емкостью 10 л. стоимостью 42 рубля, в котором находился мед 1 л. стоимостью 260 рублей; чайник эмалированный с крышкой емкостью 1 л. стоимостью 75 рублей; казан алюминиевый с крышкой емкостью 7 л. стоимостью 150 рублей; тарелку эмалированную плоскую стоимостью 17 рублей; покрывало матерчатое размером 1,2х2 м. стоимостью 140 рублей; два полипропиленовых мешка, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, а с веранды дома - эмалированную кастрюлю с крышкой емкостью 10 л. стоимостью 175 рублей, принадлежащих П., причинив ей ущерб на общую сумму 3719 рублей.

    С похищенным Бедарева Н.М. с места преступления скрылась и в последствии распорядилась им по своему усмотрению.

    Таким образом, Бедарева Н.М. тайно, путем незаконного проникновения в жилище, похитила имущество, принадлежащее потерпевшей П., причинив последней ущерб на указанную сумму.

    Действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимой особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

    Так, подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что потерпевшей нет дома, без разрешения собственника жилого помещения незаконно проникла в жилище, откуда похитила имущество, принадлежащее потерпевшей на общую сумму 3719 рублей.

    В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния по предъявленному обвинению и поддержала свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бедарева Н.М. осознает.

    Потерпевшая П., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в процедуре особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства.

    Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая подтвердила, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка; обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

    При определении вида и размера наказания подсудимой Бедаревой Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеристику личности виновной, обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

    Преступление, совершенное Бедаревой Н.М. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимой Бедаревой Н.М., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания подсудимой Бедаревой Н.М. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.15-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку все похищенное было возвращено потерпевшей (л.д.47), наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка (л.д. 66).

    Потерпевшая на строгом наказании не настаивает, что также учитывается судом при назначении наказания.

    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

    В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

    Как личность Бедарева Н.М. характеризуется удовлетворительно как Администрацией <данные изъяты> сельсовета, так и участковым уполномоченным: к административной ответственности не привлекалась, судимости не имеет, от соседей жалоб в администрацию <данные изъяты> сельсовета на подсудимую не поступало, на административной комиссии не разбиралась (л.д.44, 67); в КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.71).

     Учитывая характер совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, её имущественное положение, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой           Бедаревой Н.М. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

    Суд считает, что данный вид наказания будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости и будет способствовать цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

    При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимой Бедаревой Н.М. суд руководствуется положением ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении срока наказания суд так же руководствуется ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Бедареву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную Бедареву Н.М. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, 1 раз в квартал являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Бедаревой Н.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу - отменить.

         Вещественные доказательства:

- монтажку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кытмановский» уничтожить по вступлении приговора в законную силу как орудие совершения преступления;

- палас синтетический размером 3х3,5 м., пустой газовый баллон емкостью 10 кг; набор эмалированных кастрюль, состоящий из 3-х штук емкостью 3 л., 2 л., 1,5 л. с крышками; ведро пластмассовое с крышкой емкостью 10 л., мед 1 л.; чайник эмалированный с крышкой емкостью 1 л.; казан алюминиевый с крышкой емкостью 7 л.; тарелку эмалированную плоскую; покрывало матерчатое размером 1,2х2 м.; два полипропиленовых мешка, эмалированную кастрюлю с крышкой емкостью 10 л., принадлежащие потерпевшей П. окончательно возвратить потерпевшей для реализации права собственности.

    Гражданский иск не заявлен.

    В связи с рассмотрением уголовного дела по ходатайству обвиняемого в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                         Е.Б.Дыренкова