2-151/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кытманово 10 декабря 2010г.
Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Курьиной Е.О., с участием истца( одновременно ответчика по соединенному гражданскому делу №), а также встречному иску ООО « Чумышское» Алешина <данные изъяты>, представителя истца -адвоката адвокатской конторы Заринского района Газина В.А., ответчика ( одновременно истца по соединенному гражданскому делу № 2-151/2010) Гюлумяна <данные изъяты>, представителя ответчика Матрохина А.Г., представителя ответчика ( одновременно истца по встречному иску) ООО « Чумышское» Бауэра В.А., действующего на основании доверенности № 61 от 06 октября 2010г., представителя ответчика -администрации Кытмановского сельсовета Купцовой С.А., действующей на основании доверенности от 06.10.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина А.И. о признании договора купли-продажи зимовника для пчел, постановления № 39 от 14.05.2010г., плана границ земельного участка к договору аренды земельного участка недействительными, понуждении администрации Кытмановского района перезаключить договор аренды в соединенном производстве с гражданским делом по иску Гюлумяна <данные изъяты> <данные изъяты> к Алешину <данные изъяты> об истребовании имущества : земельного участка и зимовника для пчел из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании данным имуществом и компенсации морального вреда, с одновременным рассмотрением встречного иска ООО « Чумышское» к Алешину <данные изъяты> о признании договора аренды нежилого помещения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Алешин А.И. обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании договора купли-продажи зимовника для пчел, постановления № 39 от 14.05.2010г.о предоставлении спорного земельного участка в аренду ответчику ГюлумянуК.Р., плана границ земельного участка к договору аренды земельного участка недействительными, понуждении администрации Кытмановского района перезаключить договор аренды от 14 февраля 2010г. о предоставлении участка с краткосрочной аренды в долгосрочную.
В обоснование заявленного истец указал, что в мае 2007г. он заключил договор аренды зимовника для пчел с СПК « Чумышский» на срок до декабря 2010г., включительно. 14 февраля 2008г. истцу по договору аренды администрацией Кытмановского района был предоставлен земельный участок площадью 2 га. на срок 10 месяцев.
По условиям договора, он считается продленным, если ни одна из сторон не заявила о прекращении данного договора. После истечения срока договора истец продолжал пользоваться и владеть земельным участком, своевременно исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем считал пользование законным.
Вместе с тем, весной текущего года истцу стало известно о том, что ООО « Чумышское» продало строение зимовника для пчел ответчику Гюлумяну К.Р. Кроме того, земельный участок под зимовником и прилегающая территория к нему также переданы указанному ответчику по договору аренды на длительный срок.
Поскольку истец в течение длительного срока пользуется строением зимовника и земельным участком, необходимым для эксплуатации последнего, учитывая то обстоятельство, что ООО « Чумышское» собственником зимовника не является, земельный участок предоставленный Гюлумяну К.Р. принадлежит « Гослесфонду», вследствие чего не мог быть предоставлен ответчику в аренду, Алешин А.И. просит признать договор купли-продажи зимовника, заключенный между Гюлумяном К.Р. и ООО « Чумышский» ; постановление № 39 от 14.05.2010г. администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края и договор аренды между администрацией Кытмановского сельсовета и Гюлумяном К.Р. недействительными и обязать администрацию <адрес> заключить с ним договор аренды земли с бессрочной на долгосрочную.
Учитывая, что истец фактически пользуется земельным участком, находящимся в 500-ах метрах северо-западнее земельного участка, отображенного на плане к договору аренды от 14.02.2008г., истец просит признать указанный план недействительным.
23 сентября 2010г. истец Гюлумян К.Р. обратился с исковым заявлением об истребовании имущества: земельного участка и строения: зимовника для пчел из чужого незаконного владения ответчика Алешина А.И., устранении препятствий в пользовании указанным имуществом и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного указал, что 10.03.2010г. приобрел возмездно по договору купли-продажи строение зимовника для пчел у ООО « Чумышское» по цене 205 889 рублей 60коп. Указанное недвижимое имущество было передано ему продавцом по акту приема-передачи.
С целью эффективного использования указанного имущества, содержания пасеки и ведения личного подсобного хозяйства истцу, по его заявлению, администрацией Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края на основании постановления № 39 от 14.07.2010г. был предоставлен по договору аренды от 14.07.2010г. земельный участок, общей площадью 5710 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в 3,5 км. на юго-восток от с. ФИО1 <адрес> на правом берегу р. Хараба с оплатой за 1 га. 86 рублей в год, сроком на 49 лет.
Вместе с тем, ответчик Алешин А.И., не смотря на привлечение к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ, длительное время ( около 8 месяцев) препятствует осуществлению истцом своих полномочий по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом: земельным участком и зимовником для пчел, что причиняет нравственные страдания истцу, которые заключаются в претерпевании последним чувств обиды на людей, несправедливости, боязни за упадок личного подсобного хозяйства.
В связи с противоправными действиями ответчика истец Гюлумян К.Р. просит суд обязать ответчика Алешина А.И. освободить занимаемый им земельный участок и расположенное на нем строение зимовника и не чинить препятствий в их использовании, а также взыскать с него компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, в возмещение судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.
Определением от 07 октября 2010г. гражданские дела № 2-116/2010, 2-151/2010 соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Указанным определением к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ( на стороне истца) Управление лесами Алтайского края в лице отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству.
В судебном заседании 01.11.2010г. истец Алешин А.И. суду пояснил, что по договору аренды от 14.02.2008г. ему в целях ведения личного подсобного хозяйства администрацией Кытмановского района Алтайского края был предоставлен земельный участок. При этом, по утверждению истца, местоположение земельного участка определялось расположением на нем строения: зимовника для пчел, которое было передано истцу СПК « Чумышский» по договору аренды.
Истец Алешин А.И. заявил об отказе от иска в части заявленных требований о признания плана границ земельного участка, являющегося приложением к договору аренды от 14.02.2008г., недействительным. Определением от 01.11.2010г. отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании 18.11.2010г. истец Алешин А.И. после разъяснения председательствующим о предъявлении требования в части понуждения администрации Кытмановского района Алтайского края к заключению долгосрочного договора аренды земельного участка к ненадлежащему ответчику, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - администрацией Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края. Судом заявленное ходатайство удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.
При этом представитель истца адвокат Газин В.А. суду пояснил, что постановлением № 39 от 14.07.2010г. администрацией Кытмановского сельсовета ответчику Гюлумяну К.Р. незаконно предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок, площадью 5710 кв.м. для размещения пасеки и ведения личного подсобного хозяйства, поскольку указанным земельным участком на условиях договора аренды пользуется его доверитель. Указанный договор от 14.02.2008г. не расторгнут, срок его действия не истек, в связи с чем на один земельный участок заключено два договора аренды.
Кроме того, по утверждению представителя истца, договор купли-продажи основного средства ( зимовника для пчел) от 10.03.2010г. является ничтожным, поскольку в кассу ООО « Чумышское» сумма сделки ответчиком не внесена ; договор купли-продажи, переход права собственности в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
Поскольку земельный участок администрацией Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края предоставлен Гюлумяну К.Р. в связи с ничтожной сделкой, постановление о предоставлении земельного участка в аренду № 39 от 14.07.2010г. и договор аренды от одноименной даты, по мнению представителя, также являются недействительными.
В связи с изложенным обоснованием представитель истца адвокат Газин В.А. исковые требования увеличил: просил суд обязать ответчиков ООО « Чумышское», Гюлумяна К.Р. не чинить препятствий в пользовании строением зимовника по договору аренды, заключенному между истцом Алешиным А.И. и СПК «Чумышский».
Представитель ответчика - администрации Кытмановского сельсовета Купцова С.А. суду пояснила, что истец 12.02.2008г. обратился с заявлением в администрацию Кытмановского района о предоставлении земельного участка в аренду для размещения пасеки. На момент обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду истец местоположение земельного участка в заявлении не указал, а лишь пояснял, что данный участок будет им использован для размещения пасеки ( деревянных ульев).
Постановлением № 41 от 14 февраля 2008г. Алешину А.И. был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 2 га. Между истцом и администрацией Кытмановского района был заключен договор аренды на срок 11 месяцев. При этом местоположение земельного участка определялось по карте без выезда на местность. Истцу была разъяснена необходимость межевания земельного участка и определения его границ на местности, однако Алешин А.И. настаивал на заключении договора, пояснял, что границы участка и его расположение на карте ему известно, в результате чего земельный участок был предоставлен в аренду истцу. К заявлению Алешин приложил копию договора аренды нежилого помещения ( зимовника для пчел) № 10 без даты, заключенный с СПК « Чумышский».
По условиям договора аренды земельного участка арендатор обязан был провести межевание земельного участка и приступить к его использованию только после постановки на государственный кадастровый учет соответствии с требованиями п.8 ст.36 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем истец никаких действий по уточнению границ земельного участка не предпринял.
14 марта 2008 г. в соответствии с соглашением « О делегировании части полномочий администрацией Кытмановского района Алтайского края по решению вопросов местного значения в области земельных отношений администрации Кытмановского сельсовета» земельный участок, предоставленный в аренду Алешину А.И., перешел в ведение администрации Кытмановского сельсовета.
17 марта 2010г. с заявлением о предоставлении земельного участка в связи с приобретением строения зимовника для пчел в администрацию Кытмановского сельсовета обратился Гюлумян К.Р. К заявлению был приложен договор купли-продажи строения, заключенный между Гюлумяном К.Р. и ООО « Чумышское».
В связи со сменой собственника строения -зимовника для пчел - истцу Алешину А.И. было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка. При проверке использования земельного участка истцом комиссионно было установлено, что истец использует земельный участок восточнее участка, предоставленного ему по договору аренды от 14.02.2008г. За время аренды земельного участка Алешин А.И. в целях определения границ предоставленного ему в аренду земельного участка межевание не проводил. На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ земельный участок, расположенный под строением зимовника для пчел и прилегающая территория к нему, общей площадью 5710 кв.м., постановлением № 39 от 14 июля 2010г. был предоставлен по договору аренды на срок 49 лет ответчику Гюлумяну К.Р.
Поскольку истцом спорный земельный участок был занят самовольно, заявленные им требования, по мнению представителя ответчика, администрации Кытмановского сельского совета удовлетворению не подлежат.
Ответчик Гюлумян К.Р., возражая против удовлетворении заявленных требований, и обосновывая свои требования по виндикационному иску, соединенному в одно производство с требованиями Алешина А.И., суду пояснил, что 10 марта 2010г. приобрел у ООО» Чумышское» строение зимовника для пчел, в связи с чем обратился в администрацию Кытмановского сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка под недвижимостью в аренду. Границы и местоположение земельного участка были определены на местности, после чего участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 22:25:020615:1736.
14 июля 2010г. на основании постановления администрации Кытмановского сельсовета № 39 от 14.7.2010г. указанный земельный участок был передан ответчику в долгосрочное пользование ( 49 лет) на условиях аренды по договору от 14 июля 2010г.
Данный договор был зарегистрирован в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2010г.
Однако ответчик Гюлумян К.Р. (истец по виндикационному иску, соединенному в одно производство) не имеет возможности пользоваться принадлежащими ему объектами недвижимости в связи с тем, что истец Алешин осуществил самовольный захват земли, разместил на земельном участке свое личное подсобное хозяйство и имущество.
Ответчик считает требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ( одновременно истца) Гюлумяна К.Р. Матрохин А.Г. возражения и доводы своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержал. При этом в судебном заседании пояснил, что факт воспрепятствования ответчиком пользованию принадлежащим истцу Гюлумяну К.Р. имуществом, подтверждается возбужденным 09 сентября 2009г. уголовным делом по ст.7.1 КоАП РФ и невозможностью использования объектов недвижимости по назначению, Гюлумян К.Р. испытывает нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувств обиды и несправедливости на людей, боязни за упадок личного подсобного хозяйства.
Требования истца Алешина А.И. считает необоснованными, поскольку строение зимовника передано Гюлумяну К.Р. по возмездной сделке, обязательства по договору купли-продажи основных средств от 10 марта 2010г. сторонами исполнено : имущество передано по акту, цена договора покупателем уплачена. Таким образом у истца Алешина А.И., не являющегося стороной по сделке, отсутствует право на оспаривание указанного договора.
Представитель ответчика ООО» Чумышское» Бауэр В.А., возражая против удовлетворения требований истца, суду пояснил, что ООО « Чумышское», являясь собственником недвижимого имущества : строения зимовника для пчел, реализуя свое право продало его 10.03.2010г. Гюлумяну К.Р.
По всем существенным условиям договора купли-продажи между сторонами ООО « Чумышское» и Гюлумяном К.Р. было достигнуто соглашение, фактически договор исполнен: имущество передано по акту передачи, денежные средства в размере цены сделки поступили в кассу предприятия.
Строение зимовника поступило в собственность ООО « Чумышское» в качестве вклада в уставный капитал общества его учредителем СПК « Чумышский». О том, что права на указанное имущество обременены арендой ответчику стало известно лишь после обращения Алешина А.И. в суд с данным иском. Вместе с тем на момент передачи имущества при создании ООО « Чумышское» никаких документов, подтверждающих наличие договорных отношений между СПК « Чумышский» и Алешиным А.И. в отношении строение зимовника для пчел ответчику сельскохозяйственным производственным кооперативом передано не было, бухгалтерских операций по поводу зачисления арендных платежей по договору, отметок в карточках основных средств СПК не производилось.
Кроме того договор аренды зимовника от мая 2007г., заключенный между истцом Алешиным А.И. и СПК «Чумышский» по мнению представителя ООО является недействительным, т.к. предмет его не определен, в тексте договора имеются дописанные рукописным способом данные о цене договора, его сроках, в нарушение требований п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды не зарегистрирован в ЕГРП.
В связи с изложенным обоснованием в судебном заседании 29.11.2010г.
представителем ответчика ООО « Чумышское» подано встречное исковое заявление о признании договора аренды нежилого помещения, заключенного между СПК колхозом « Чумышский» и Алешиным <данные изъяты> недействительным, которое принято к производству суда для совместно рассмотрения и разрешения с первоначальным иском.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Управления лесами Алтайского края, для рассмотрения дела не явился, надлежащим образом извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным разрешение дела в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании 18 ноября 2010г. представитель третьего лица Койнов Г.И. суду пояснил, что земельный участок, переданный в аренду Алешину А.И. до разграничения государственной собственности на земли (условный номер на карте земель сельскохозяйственного назначения 619) в настоящее время входит в состав земель лесного фонда.
05. 07.2010г. в ходе патрулирования должностными лицами отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству в квартале № 2 выделе № 40 Кытмановского ( СПК « Чумышский» участкового лесничества Тогульского лесничества были обнаружены постройки капитального типа - 2 зимовника для содержания пчел. По результатам проверки было возбуждено административное производство, в ходе которого был установлен факт неправомерного владения постройками капитального типа- двумя зимовниками и использование лесного участка для ведения сельского хозяйства - пчеловодства без разрешительных документов гр. Алешиным А.И. В связи с наличием в действиях Алешина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, истец был привлечен к административной ответственности за нарушение лесного законодательства.
Заслушав объяснения истца ( одновременно ответчика ) Алешина А.И., ответчика ( одновременно истца) Гюлумяна К.Р., их представителей, представителя ответчика администрации Кытмановского сельсовета Купцовой С.А., представителя ответчика ( одновременно истца по встречному исковому заявлению) ООО « Чумышское» Бауэра В.А, показания свидетелей ФИО21 ФИО22 ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26.,ФИО27 исследовав материалы дела, письменные доказательства, истребованные судом по ходатайству сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Истец Алешин А.И. 12.02.2008г. обратился в администрацию Кытмановского района Алтайского края с заявлением о предоставлении земельного участка для « постановки( так в заявлении) пасеки в аренду».
Постановлением № 41 от 14.02.2008г. истцу предоставлен в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок для размещения пасеки и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2,0 га.
14 февраля 2008г. между истцом и администрацией Кытмановского района Алтайского края заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2, 0 га, границы которого обозначены на прилагаемом к договору плане границ земельного участка. Согласно п.2.1 договора срок аренды определен с 14.02.2008г. по 14.12.2008г.
По условиям договора в случае, если его срок истек и ни одна из сторон не заявила о прекращении договора за месяц до истечения срока, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.
Согласно плана земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, выкопировки с проектного плана границ земельных ( лесных) участков, утвержденных постановлением Администрации Кытмановского района № 266 от 01.07.2008г., с учетом объяснений, представителей администрации Кытмановского сельсовета Купцовой С.А., третьего лица на стороне истца Койнова Г.И., справки № 113 от 01.09.2010г. Алешину А.И. передан в аренду земельный участок, общей площадью 2 га., отмеченный условным номером 619.
Вместе с тем местоположение земельного участка в договоре аренды не указано, предмет договора не определен.
В соответствии с договором аренды № 10 от мая 2007г., заключенным между СПК « Чумышский» и Алешиным А.И., последний принял в аренду нежилое помещение - Зимовник для пчел, расположенное в с. Старая Тараба. Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 6000 рублей в год.
Срок действия договора аренды определен разделом 5 договора, в соответствии с которым помещение сдается в аренду с 01 июля 2007г. по 2010г. ( точная дата договором не установлена).
Как следует из п.4.3. договора арендатор имеет право приступить к использованию земельного участка после установления границ этого участка в натуре( на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право аренды.
В судебных заседаниях объяснениями представителя ответчика Купцовой С.А., третьего лица Койнова Г.И., актом обследования земельного участка ( л.д.47) установлен факт использования истцом земельного участка, отличного от предоставленного ему по договору аренды.
Так, согласно акта ( л.д.47) при выезде на участок местности, расположенный примерно в 3, 5 км. по направлению на юго-восток от с. ФИО1 <адрес>, на правом берегу р. Хараба комиссией в составе главы администрации Дубова А.А., членов комиссии начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Кытмановского района Балашовой Н.В., заведующего отделом архитектуры и градостроительства Мокрякова С.А., главного специалиста по земельным и имущественным отношениям администрации Кытмановского сельсовета Купцовой С.А. в присутствии истца было установлено, что земельный участок, предоставленный Алешину А.И. по договору аренды от 14.02.2008г. для ведения личного подсобного хозяйства им не используется ( трава не скашивается). Фактически Алешин А.И. использует земельный участок, расположенный восточнее участка, предоставленного в аренду. На указанном участке размещена пасека истца и самовольно возведено строение ( жилой дом).
В судебном заседании представитель ответчика администрации Кытмановского района Купцова С.А. в процессе исследования вышеуказанного доказательства дополнительно пояснила, что в момент проведения комиссией проверки использования участка, истец хорошо ориентировался на местности при определении местоположения участка, предоставленного ему по договору аренды, уверенно по карте показывал направление проезда к участку, что свидетельствует о его осведомленности относительно границ предоставленного ему земельного участка и делает несостоятельными доводы Алешина А.И. о том, что в момент заключения договора он предполагал, что ему предоставлен земельный участок под строением зимовника.
Объяснения представителя ответчика Купцовой С.А. в этой части подтверждаются самим истцом, который в судебных заседаниях 18.11.2010г. и 29.11.2010г. пояснял, что земельный участок, границы которого установлены на плане, являющемся неотъемлемой частью договора аренды от 14.02.2008г., не соответствуют фактически используемому им земельному участку для размещения пасеки.
Из объяснений свидетеля Юрчикова Д.М. следует, что в рамках проведения предварительной проверки по заявлению Алешина А.И. о розыске без вести пропавшего Оленича ( отчима истца), вместе с оперативной группой в 2005г. он выезжал на участок местности, где находилась пасека истца. Рядом с указанной пасекой было расположено строение зимовника для пчел СПК « Чумышский», рядом с которым на земельном участке размещены ульи для пчел.
Пасека Алешина А.И. находилась в небольшом логу слева от дороги за местом расположения зимовника, там же стоял вагончик, в котором по утверждению Алешина А.И. проживал отчим.
Из объяснений свидетелей ФИО21 ФИО22., ФИО15 следует, что Алешин А.И. фактически пользуется земельным участком, на котором расположено указанное строение Зимовника для пчел. На данном земельном участке установлены деревянные ульи по периметру участка.
Из объяснений свидетелей ФИО17, ФИО16 следует, что действительно истцу СПК « Чумышским» было предоставлено по договору аренды строение Зимовника для пчел, расположенное в с. ФИО1 Тараба.
Указанное строение является капитальным, имеет подвальное помещение, было построено СПК « Чумышский» для разведения пасеки.
Свидетель ФИО16 суду показал, что договор аренды Зимовника с Алешиным А.И. от имени СПК был заключен с его участием.
Указанный договор аренды был возмездным: арендатор был обязан вносить арендную плату в размере, установленном договором. Вместе с тем истец арендную плату не вносил, в связи с чем свидетель как председатель СПК неоднократно напоминал истцу в устной форме о необходимости исполнения обязательств по договору надлежащим образом. Кроме того, по утверждению свидетеля, Зимовник передавался в аренду истцу на срок 3 года, т.е до 01.07.2010г.
Свидетель ФИО17 пояснил, что после увольнения ФИО16 он был избран председателем СПК « Чумышский». О том, что истец пользуется Зимовником для пчел ему, как председателю было известно. Вместе с тем условия пользования данным объектом между свидетелем и истцом не обсуждались, о существовании арендных отношений между СПК и Алешиным свидетелю известно не было, документы, подтверждающие арендные отношения в СПК « Чумышский» отсутствовали. 24.03.2008г. общим собранием СПК « Чумышский» было принято решение о создании на основании объединения вкладов общества с ограниченной ответственностью. В качестве вклада в уставный капитал общества, учредителем которого помимо прочих являлся СПК « Чумышский», во вновь образованное ООО « Чумышское» было передано по акту приема-передачи от 31.05.2008г. имущество : строение Зимовника для пчел.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания от 24.03.2008г., учредительным договором о создании и деятельности ООО « Чумышское», разделом 1 Устава ООО « Чумышское», актом приема-передачи № 118 от 31.05.2008г.
Из акта о приеме-передаче здания ( сооружения) № 118 от 31.05.2010г. следует, что зимовник для пчел представляет собой одноэтажное здание с фундаментом из ленточных блоков, панельными стенами, железобетонными перекрытиями, асбестно-цементной кровлей, введен в эксплуатацию в 1992г.
Договором купли-продажи основного средства от 10.03.2010г., актом приема -передачи нежилого помещения от 10.03.2010г., приходными кассовыми ордерами № 51 от 12.03.2010г., № 78 от 08.04.2010г., № 103 от 06.05.2010г. подтверждается продажа строения - Зимовника для пчел ООО « Чумышское» Гюлумяну К.Р. по цене 205889 рублей 60 коп.
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 14.10.2010г. № 33/002/2010-453 от 14.10.2010г. право собственности на объект недвижимости (строение -Зимовник для пчел) не зарегистрировано.
Свидетель ФИО18 дал объяснения, аналогичные объяснениям представителя третьего лица Управления лесами Алтайского края Койнова Г.И.
При этом свидетель суду пояснил, что земельные участки, отображенные на плане под № № 618, 619 относятся к участкам лесного фонда. Указанные земли сельскохозяйственного назначения ранее находились в ведении администрации Кытмановского сельсовета и были переданы в государственную собственность в порядке разграничения прав на землю.
Определением о завершении конкурсного производства Арбитражного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтвержден факт завершения конкурсного производства СПК « Чумышский» и внесения записи о ликвидации юридического лица.
Постановлением от 14.03.2008г. № 69/1 в соответствии с п.4 ст.15 ФЗ № 131 от 06.10.2003г. « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» утверждено соглашение о делегировании части полномочий администрацией Кытмановского района Алтайского края по решению вопросов местного значения в области земельных отношений администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края.
В соответствии с указанным соглашением от 14 марта 2008г., а также решением Кытмановского Совета депутатов Кытмановского района № 10/2 от 18.02.2008г. администрации Кытмановского сельсовета переданы полномочия по заключению договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации сельсовета ( кроме пашни) и земельных участков сельскохозяйственного использования из земель населенных пунктов, предоставляемых физическим лицам.
Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности ( до разграничения государственной собственности на землю) на территории Кытмановского сельсовета установлен одноименным положением, утвержденным решением Кытмановского Совета депутатов № 9 от 07.07.2006г.( в дальнейшем положение).
В соответствии с п. 2.3 положения граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в администрацию Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения.
Заявлением от 17.03.2010г. и приложенными к нему документами : копией договора купли -продажи основного средства от 10.03.2010г, акта приема-передачи нежилого помещения от одноименной даты подтвержден факт обращения ответчика Гюлумяна К.Р. с заявлением в администрацию Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края о предоставлении земельного участка общей площадью 2 га, расположенный примерно в 3,5 км.на юго-восток от с. ФИО1 Тараба на правом берегу р. Хараба для размещения пасеки в аренду на срок 49 лет в связи с приобретением зимовника для пчел.
Согласно материалам межевого плана границы земельного участка определены на местности, участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом от 27.07.2010г. на земельный участок № №
Договором аренды от 14.07.2010г., зарегистрированным в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2010г. за № 22-22-33/002/2010-707 подтвержден факт передачи указанного выше земельного участка в долгосрочную аренду ответчику Гюлумяну К.Р.
Материалами дела об административном правонарушении № 2229, представленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по запросу суда, подтверждается факт привлечения истца Алешина А.И. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, расположенного примерно в 3,5 км.на юго-восток от с. <адрес> на правом берегу р. Хараба, кадастровый номер № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.
Постановлением о назначении административного наказания № 2229 от 20.08.2010г. установлено, что Алешин А.И. в нарушение ст.9 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, начиная с мая 2007г. использует земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный в 3, 5 км. на юго-восток от с. ФИО1 Тараба на правом берегу р.Хараба, общей площадью 5710 кв.м. На указанном земельном участке размещены улья для пчел. В настоящее время земельный участок передан в аренду Гюлумяну К.Р.Истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением об окончании исполнительного производства от 14.10.2010г. № 48/01-381/55 подтвержден факт исполнения наказания лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении -Алешиным А.И. путем уплаты административного штрафа.
Кроме того, в отношении истца заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Логиновым В.А. по результатам проведенной проверки соблюдении земельного законодательства 20.08.2010г. вынесено предписание об обязании Алешина А.И. устранить допущенное нарушение-использование земельного участка с кадастровым номером 22:25:020615:1736 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Постановлением о назначении административного наказания № 07-1-21/60 от 18.08.2010г. установлен факт обнаружения 05.07.2010 г. в квартале № 2 выделе № 40 Кытмановского (СПК « Чумышский») участкового лесничества Тогульского лесничества построек капитального типа -2 зимовников для содержания пчел. По данному факту в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что владение указанными постройками осуществляется Алешиным А.И. при отсутствии разрешительных документов на право пользования лесным участком.
За совершение указанных действий истец указанным постановлением был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ - за самовольное занятие лесных участков или использование указанных лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Данным доказательством с учетом объяснений представителя третьего лица- Управления лесами Алтайского края - Койнова Г.И. подтверждается фактическое пользование истцом строением : Зимовником для пчел.
В судебном заседании после исследования проектного плана границ земельных ( лесных) участков, пояснения специалиста Логинова В.А., объяснений представителя ответчика администрации Кытмановского сельсовета Купцовой С.А., объяснений представителя третьего лица установлено, что данный лесной земельный участок, на котором находится часть спорного объекта недвижимости- Зимовника для пчел- был передан в аренду истцу Алешину А.И. по договору аренды до разграничения прав на земли и выноса в натуру точек границ лесных участков. данное обстоятельство делает несостоятельными доводы истца о том, что администрация Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края не могла передать ему в аренду земельный участок, границы которого установлены на выкопировке к плану границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора аренды от 14.02.2008г., поскольку данные участки предоставлены Тогульскому лесничеству.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
Истец Алешин А.И. указывает, что, являясь владельцем строения - Зимовника для пчел на земельном участке, имел преимущественное право на получение его в аренду, в связи с чем считает подлежащим отмене как незаконного, постановления № 39 от 14 июля 2010г. Кроме того, истец считает, что указанным постановлением нарушен п.7.2 договора аренды земельного участка от 14.02.2008г., поскольку администрацией Кытмановского сельсовета без расторжения указанного договора земельный участок передан в аренду другому лицу.
Вместе с тем суд, анализируя представленные доказательства, анализируя их каждое в отдельности на предмет относимости и допустимости и вместе в их логической совокупности приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края № 39 от 14 июля 2010г. права истца Алешина А.И. не нарушены, в виду чего нет оснований для понуждения администрации МО к заключению договора аренды с истцом, поскольку для этого отсутствуют законные основания, виду чего в иске в этой части суд отказывает.
Истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией МО и Гюлумяном К.Р.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Истцом оспаривается договор аренды, т.к. данный договор заключен на основании «незаконного» постановления № 39 от 14 июля 2010г.
Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом, специальный закон о земле - Земельный кодекс РФ - имеет приоритет в сфере возникновения прав на землю перед общим законом - Гражданским кодексом РФ.
Одним из основных способов возникновения прав на землю является приобретение прав на земельные участки при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, которые на этих участках расположены.
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при продаже недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что ООО « Чумышское», являясь собственником объекта недвижимости - строения Зимовника для пчел, продало его Гюлумяну К.Р. Оспариваемый истцом договор от 10.03.2010г. содержит сведения, позволяющие определенно установить проданное имущество, содержит все существенные условия, касающиеся объекта продажи, определения цены сделки, совершен в простой письменной форме, в связи с чем доводы истца о ничтожности данного договора в силу того, что предмет договора не определен, а также отсутствия государственной регистрации перехода права суд находит не состоятельными.
Суд находит безосновательными ссылки истца на положения ст. 168 ГК РФ и указание на ничтожность вышеуказанного договора в силу того обстоятельства, что расчет по договору купли-продажи Зимовника для пчел между ООО « Чумышский» и Гюлумяном К.Р. окончательно не произведен.
Однако ничтожной по этому основанию сделка будет лишь тогда, когда законодатель прямо укажет на это обстоятельство. Вместе с тем закон такого основания не содержит, указанная сделка мнимой не является, поскольку представленными доказательствами подтверждается действительность намерений ответчика Гюлумяна К.Р. по поводу владения, пользования и возможного распоряжения приобретенным им недвижимым имуществом по сделке. Об этом свидетельствует, помимо прочего, обращение истца по соединенным требованиям Гюлумяна К.Р. с виндикационным иском к ответчику.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что земельный участок Гюлумяну К.Р. был предоставлен оспариваемым постановлением в долгосрочную аренду в связи с продажей ему недвижимости ( строения Зимовника для пчел).
В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Переданный в аренду Гюлумяну К.Р. земельный участок прошел государственный кадастровый учет, границы земельного участка определены на местности, в договоре аренды от 14 июля 2010г. приведены данные, позволяющие идентифицировать указанный земельный участок как объект земельных отношений : имеется площадь участка, его описание, местонахождения, кадастровый номер.
В процессе судебного разбирательства судом установлено, что наложений земельных участков, предоставленных по договору аренды 14 февраля 2008г. истцу Алешину А.И. и договору аренды от 14 июля 2010г. ответчику Гюлумяну К.Р. не произошло. Как следует из исследованных в судебных заседаниях доказательств указанные земельные участки являются самостоятельными, находятся на незначительном расстоянии друг от друга.
Обоснование требований истца Алешина А.И. фактическим использованием земельного участка в связи передачей в аренду Зимовника для пчел не основано на законе.
Поскольку договором аренды земельного участка, заключенного между ответчиками ( Гюлумяном К.Р, и администрацией Кытмановского сельсовета ) права истца не нарушены, иск о признании этого договора недействительным подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
С учетом изложенного по заявленным требованиям истца о нечинении препятствий во владении строением Зимовника со стороны ответчиков, истец должен был доказать наличие арендных отношений между истцом и ООО « Чумышский» и чинение препятствий в использовании указанного имущества со стороны ответчиков.
Вместе с тем таких доказательств истцом суду не предоставлено.
По смыслу ст. 606 ГК РФ имущество может быть передано в аренду на основании договора.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Из положений статей 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом толкования, данного в названных постановлениях, следует, что до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи собственником объекта недвижимости продолжает оставаться его продавец.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи строения зимовника от 10 марта 2010г. покупателем Гюлумяном К.Р. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрирован, собственником указанного объекта является ООО « Чумышское».
Поскольку право собственности Гюлумяна К.Р. не зарегистрировано в ЕГРП ему не принадлежит право истребовать имущество из незаконного владения ответчика по соединенному иску - Алешина А.И. Данное право принадлежит ООО « Чумышское».
В связи с изложенным суд находит требования истца по соединенному иску Гюлумяна К.Р. об истребовании строения Зимовника из незаконного владения ответчика Алешина А.И, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку факт незаконного владения ответчиком Алешиным А.И. земельным участком, расположенным примерно в 3,5 км.на юго-восток от с. ФИО1 Тараба на правом берегу р. Хараба, кадастровый номер 22:25:020615:1736, достоверно установлен при рассмотрении дела, требования истца в части истребования земельного участка из незаконного владения ответчика подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из системного толкования п. 2 ст.651 ГК РФ следует, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца по встречному иску, поскольку предмет договора договор аренды нежилого помещения от мая 2007г. не определен, договора аренды, заключенный на срок свыше 1 года не прошел государственную регистрацию.
В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законами, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Пункт 2 статьи 609 ГК РФ, а также пункт 2 статьи 651 ГК РФ не устанавливают подобного последствия для договора аренды, следовательно, действует общее правило статьи 433 ГК РФ о незаключенности договора, требующего государственной регистрации, в случае ее отсутствия.
Законодательство не ставит в зависимость друг от друга регистрацию договора аренды недвижимого имущества и его недействительность. Отсутствие регистрации может свидетельствовать лишь о незаключенности договора, но не о его недействительности.
Таким образом Отсутствие государственной регистрации договора аренды сооружения в соответствии со ст.ст. 609, 651 ГК РФ свидетельствует о том, что указанный договор сторонами не заключен и в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться, как основание иска о признании договора недействительным.
Проверяя довод ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности по требованию ООО « Чумышское» о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, суд находит его несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно оспариваемого договора аренды договор сторонами не исполнен, арендная плата ответчиком Алешиным А.И. не вносилась, что признанно им самим, срок договора не истек.
Таким образом срок давности по заявленным встречным требованиям не истек.
С учетом изложенного требования истца по первоначальному иску в части обязания ответчиков ООО « Чумышское» и Гюлумяна К.Р. не чинить препятствий в использовании спорного объекта недвижимости удовлетворению не подлежат.
Согласно п.1,2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями ( бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10) дает следующее разъяснение понятия "моральный вред": нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права: право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении, "может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др."
По смыслу указанного выше компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.
Поскольку закон не связывает требования по виндикационным искам с возможностью компенсации морального вреда, заявленные истцом Гюлумяном К.Р. требования о компенсации морального вреда вытекают из имущественных отношений, оснований для их удовлетворения суд не находит.
Поскольку основания для компенсации морального вреда истцу отсутствуют, суд считает возможным не подвергать оценке доказательства размера указанной компенсации.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд, согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, произведенные ответчиком ( истцом по соединенному иску) Гюлумяном К.Р. судебные издержки в виде оплаты услуг представителя Матрохина А.Г. в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру по ходатайству последнего подлежат взысканию с Алешина А.И.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Алешина <данные изъяты> о признании договора купли-продажи зимовника для пчел, постановления № 39 от 14.05.2010г., недействительными, понуждении администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района перезаключить договор аренды земельного участка с бессрочной на долгосрочную, понуждении Гюлумяна К.Р., ООО « Чумышское» не чинить препятствий в пользовании строением зимовника по договору аренды отказать за необоснованностью.
Исковые требования Гюлумяна <данные изъяты> удовлетворить частично.
Истребовать земельный участок, кадастровый номер №:№, общей площадью 5710 кв.м., расположенный в 3,5 км. на юго-восток от с. <адрес> Кытмановского района Алтайского края на правом берегу р. Хараба из чужого незаконного владения Алешина <данные изъяты> и обязать ответчика освободить указанный земельный участок и не чинить препятствий в пользовании указанным недвижимым имуществом.
В части истребования нежилого помещения : зимовника из незаконного владения ответчика, требований компенсации морального вреда отказать за недоказанностью.
3. Исковые требования ООО « Чумышское» к Алешину <данные изъяты> о признании договора аренды нежилого помещения, заключенного между СПК колхозом « Чумышский» и Алешиным А.И. недействительным удовлетворить частично.
Признать договор аренды нежилого помещения: Зимовника для пчел № 10 от мая 2007 г. между СПК « Чумышский» и Алешиным <данные изъяты> незаключенным.
4. Взыскать с Алешина <данные изъяты> в пользу Гюлумяна <данные изъяты> в возмещение судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
5. Взыскать с Алешина <данные изъяты> в пользу ООО « Чумышское» в возмещение судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение десяти дней с даты вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья М.Г.Ермизина.