Дело № 2- 39/2009
Решение
Именем Российской Федерации
с. Кытманово Алтайского края 27 августа 2010 года
Кытмановский районный суд Алтайского края
в составе:
председательствующего, судьи Ермаковой Л.Я.,
при секретаре Ягодкиной Е.В.,
с участием истца Некрасова И.А., представителя истца Олешевича В.М., третьего лица на стороне истца Андреева М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некрасова <данные изъяты> к ОАО «Альфа-страхование» в лице филиала в г. Барнауле: ОАО «Альфа-страхование» Алтайский филиал о возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-страхование» в лице филиала в г. Барнауле: ОАО «Альфа-страхование» Алтайский филиал, Андрееву М.Е., Кохану Г.В., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Барнауле ЗАО «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба в сумме 53146 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также к ОВД по Кытмановскому району о взыскании госпошлины в сумме 1794 руб. 38 коп.
В обоснование заявленного истец ссылается на то, он является собственником автомобиля Тойота Камри №. Его гражданская ответственность как собственника транспортного средства и гражданская ответственность Андреева М.Е. как владельца транспортного средства застрахованы в СК «Спасские ворота» по договору ОСАГО (полис ВВВ 05162446655).
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 40 мин. Андреев М.Е. ехал на принадлежащем ему автомобиле - Тойота Камри № со скоростью примерно 20-30 км/ час из центра <адрес> в сторону улицы <адрес>. В районе магазина «Аист», расположенного на обочине дороги, примерно в 13 метрах от проезжей части, на проезжую часть дороги, по которой двигался на автомобиле Андреев М.Е., неожиданно выехал автомобиль Мазда Титан, № под управлением Кохана Г.В.
В связи с тем, что расстояние между движущимся автомобилем Тойота Камри №. под управлением Андреева М.Е. и автомобилем Мазда Титан М 950 НМ 22 под управлением Кохана Г.В. составило примерно 5-7 метров, произошло столкновение.
Удар его автомобилю пришелся в переднюю боковую (правую) часть крыла и причинены механические повреждения: капот, рамка радиатора, разбита правая блок фара. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД ОВД по Кытмановскому району: начальник Воронцов В.А. и инспектор Гартмн А.В.
Водитель Кохан Г.В. на месте происшествия признал свою вину в ДТП, сославшись на то, что когда он выезжал с прилегающей территории, он не видел движущийся по дороге автомобиль под управлением Андреева М.Е. Сотрудники ГИБДД составили схему ДТП, справку о дорожно-транспортном происшествии, где были зафиксированы механические повреждения у автомобиля и указана виновность водителя Кохана Г.В., в отношении которого было вынесено постановление о наложении административного штрафа в сумме 300 рублей за нарушение п. 12.2 ПДД РФ, выразившееся в нарушении правил остановки транспортного средства на проезжей части дороги, повлекшее создание препятствий для движения автомобиля
под управлением Андреева М.Е. Копия постановления была выдана обоим водителям.
Начальник ОГИБДД ОВД Воронцов В.А выдал обоим водителям справки для предоставления в страховую компанию, в которой указано, что у водителя Андреева М.Е. не установлено нарушений ПДД. В графе «водитель Кохан Г.В.» установлено нарушение ПДД 12.2, и ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Им (Некрасовым И.А.) были собраны документы для предоставления в ОАО «Альфастрахование». Проведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, которая с учетом износа составляет 53146 рублей, из которых 49 306 рублей стоимость восстановительного ремонта, оплата услуг оценщика - 3840 рублей.
С целью возмещения материального ущерба, он обратился с заявлением в ОАО «Альфастрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя Кохана Г.В по договору ОСАГО по полису ВВВ №), однако ОАО «Альфастрахование», лице Алтайского филиала отказало ему в выплате страхового возмещения на том основании, что ДТП произошла в результате нарушения п. 12.2 ПДД со стороны водителя Кохана Г.В. и п. 10.1 ПДД со стороны водителя Андреева М.Е.
При этом в письменном отказе о выплате страхового возмещения страховая компания сослалась на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также на требования ст. 1064 и 1079 ГК РФ, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в соответствии со степенью вины каждого из водителей, при этом степень вины определяется в судебном порядке.
Истец Некрасов И.А. считает, что виновным в ДТП является водитель Кохан Г.В., и доказательством его вины служит схема ДТП, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также пассажиры, которые находились в салоне автомобиля в момент аварии, и которые сотрудниками ОГИБДД не опрошены, пояснив, что вина водителя Кохана установлена.
В то же время начальник ОГИБДД ОВД по Кытмановскому району, в нарушение требований закона, 15 декабря 2009 года составляет документ в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, который датирует 11 декабря 2009 года, в котором признает вину в совершенном ДТП Андреева М.Е., которому инкриминируется п. 10.1 ПДД. Именно данное незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужило основанием для отказа в ОАО «Альфа-страхование» в выплате страхового возмещения. По поводу незаконного действия начальника ОГИБДД ОВД по Кытмановскому району Андреев М.Е. обращался к прокурору Кытмановского района, который признал, что начальник ОГИБДД ОВД по Кытмановскому району грубо нарушил требования КоАП РФ и вынес представление об устранении нарушений действующего законодательства, однако до настоящего времени определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не отменено, поэтому ОВД по Кытмановскому району является ответчиком по делу, поскольку он вынужден обращаться в районный суд и нести судебные расходы.
В первоначальном исковом заявлении Некрасов И.А. просил суд определить степень вины в отношении водителей: ответчиков: Андреева М.Е. и Кохана Г.В., являющимися участниками ДТП. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке: с ОАО «Альфа-страхование» в лице филиала в г. Барнауле: ОАО «Альфа-страхование» Алтайский филиал, и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Барнауле ЗАО «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба в сумме 53146 рублей. С ОВД по Кытмановскому району уплаченную госпошлину в сумме 1794 руб. 38 коп.
В связи с тем, что начальник МОБ ОВД по Кытмановскому району ФИО21 определением от 03.06.2010 года отменил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 11 декабря 2009 года начальником ОГИБДД ОВД по Кытмановскому району ФИО22 в отношении водителя Андреева М.Е. за нарушение п. 10.1 ПДД как незаконное, в настоящем судебном заседании истец Некрасов И.А. уточнил исковые требования и просил признать виновным в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 мин. на <адрес> водителя Кохана Г.В., ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа-страхование». Взыскать с ответчика ОАО «Альфа-страхование», в лице филиала ОАО «Альфа-страхование» в г. Барнауле в его пользу в счет выплаты страхового возмещения 53 146 рублей, а также расходы по делу, госпошлину в сумме 1794 руб. 38 коп., расходы по уплате экспертизы в сумме 3615 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Альфа-страхование», в лице филиала ОАО «Альфа-страхование» в г. Барнауле, а также третьи лица на стороне ответчика Кохан Г.В., Кохан С.В., представитель 3 лица на стороне истца ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Барнауле ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, сведения о причинах неявки в суд не представили, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 УПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу.
Заслушав объяснение лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив письменные доказательства, приложенные к исковому заявлению, допросив свидетелей, а также третьего лица на стороне истца Андреева М.Е., Воронцова В.А., начальника ОГИБДД ОВД по Кытмановскому району как представителя ответчика, заключение автотехнической экспертизы, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении водителя Кохана Г.В., суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 40 мин. водитель Андреев М.Е. на автомобиле Тойота Камри №, принадлежащем истцу Некрасову И.Е. согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ, со скоростью примерно 20-30 км/ час двигался из центра <адрес> в сторону улицы <адрес>. В районе магазина «Аист», расположенного на обочине дороги, примерно в 13 метрах от проезжей части дороги, на проезжую часть дороги, по которой двигался на автомобиле Андреев М.Е., неожиданно выехал автомобиль Мазда Титан, № под управлением Кохана Г.В.
В связи с тем, что расстояние между движущимся автомобилем Тойота Камри №. под управлением Андреева М.Е. и автомобилем Мазда Титан № под управлением Кохана Г.В. составило примерно 5-7 метров, произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.
В результате столкновения выше указанных автомобилей, автомобилю истца Некрасова И.А. причинены механические повреждения: капот, рамка радиатора, разбита правая блок фара. Согласно оценки ООО «Арион» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилем Тойота Камри № составляет 49830 рублей, оплата услуг оценщика - 3840 рублей, всего 53146 рублей.
К иску приложена копия справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на <адрес>, между автомобилем Тойота Камри № под управлением водителя Андреева М.Е., и автомобилем Мазда Титан № под управлением водителя Кохана Г.В., из которой следует, что у водителя Андреева М.Е. не установлено нарушение ПДД. Водитель автомобиля Мазда Титан № 22 Кохан Г.В. нарушил п. 12.2 ПДД, за что наказан постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО6 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки транспортных средств на проезжей части дороги, повлекшее создания препятствий для автомобиля Тойота Камри № под управлением Андреева к штрафу в сумме 300 рублей.
В судебном заседании из пояснения третьего лица на стороне истца Андреева М.Е. установлено, что автомобиль «Мазда Титан» находился неподалеку от дверей магазина, так как разгружался товар. Резко, без включения поворота, автомобиль выехал на проезжую часть, по которой двигался он на своем автомобиле, он затормозил, но так как был гололед, расстояние между его автомобилем и выехавшим автомобилем было 5-7 метров, поэтому столкновение предотвратить не удалось.
Он сходил в здание ОГИБДД и вызвал сотрудников. Пришли начальник ОГИБДД ОВД по Кытмановскому району В.А.Воронцов и инспектор Гартман А.В. Составили схему. Воронцов написал справку о ДТП, в которой было указано, что его (Андреева) вины в ДТП нет, а установлена вина водителя Кохана. Данную справку он отдал владельцу автомобиля Некрасову И.А.. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОВД по Кытмановскому району В.А.Воронцов вызвал в ОГИБДД ОВД и выдал ему и Кохану Г.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, Андреева М.Е., усмотрев в его действиях нарушении п. 10.1 ПДД.
На основании данного определения Некрасову И.А., владельцу автомобиля Тойота Камри № страховая фирма «Альфа-страхование», в который застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда Титан», отказала в выплате страхового возмещения.
Аналогичные показания в части обстоятельств совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> дали свидетели: ФИО11 и ФИО12, находившиеся в момент аварии в автомобиле с Андреевым М.Е., а также свидетели: ФИО13 и ФИО14, проезжавшие в момент ДТП мимо столкнувшихся автомобилей.
Из показания представителя ответчика, ОВД по Кытмановскому району В.А.Воронцова, суд установил, что он выходил на место ДТП вместе с инспектором Гартманом, который отбирал объяснение с участников ДТП. Не отрицает, что первоначально он не усмотрел вину в ДТП водителя автомобиля Тойота Камри № Андреева М.Е., о чем указал в справке о ДТП, выдав их обоим участникам аварии, усмотрев нарушение водителем Коханом нарушение п. 12.2. ПДД, за что тот и был наказан. После аварии он находился в краевом ОГИБДД, где находился Кохан, и ему (Воронцову В.А.) посоветовали в справку о дорожно-транспортном происшествии внести исправления у водителя Андреева М.Е., что тот нарушил п. 10.1 ПДД. Им (Воронцовым В.А.) было внесено в справку о ДТП дополнение, что водитель Андреев М.Е. нарушил п. 10.1 ПДД, а также вынесено определение об отказе о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было датировано 11 декабря 2009 года, а вручено 15 декабря 2009 года обоим водителям, участвующим в ДТП. Кроме этого начальник ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО6 не отрицал, что возможно им нарушена квалификация действий водителя Кохана, так как <адрес> - с интенсивным движением, поэтому если разгружать автомобиль, который занимал 1 м 10 см проезжей части улицы, то будет значительная помеха для движения транспорта. Кроме этого, он обратил внимание, что левое окно автомобиля было заморожено, видимо, выезжая на улицу, водитель Кохан не увидел помеху справа, то есть движущийся автомобиль под управлением Андреева М.Е. В настоящее время определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено начальником МОБ. Кроме этого, прокурор Кытмановского района на основании жалобы Андреева М.Е. внесено представление по поводу нарушения действующего административного законодательства.
В соответствии с заключением автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции, в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя «Тойота Камри» Андреева М.Е. регламентировались требованиями п.10.1 ч. 2 ПДД, а действия водителя автомобиля «Мазда Титан» Кохана Г.В. - требованиями п. 8.3 ч. 1 ПДД.
Если для предотвращения столкновения водитель автомобиля «Тойота Камри» Андреев М.Е. располагал резервом расстояния 5-7 метров, то у него при задаваемых исходных данных отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Мазда Титан» путем применения экстренного торможения.
С технической точки зрения причинная связь между действиями водителя автомобиля «Мазда Титан» Кохана Г.В. и фактом ДТП усматривается.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина водителя Андреева М.Е. в совершенном ДТП 11 декабря в 11 час. 40 мин. на <адрес> отсутствует, что было установлено при первоначальном исследовании обстоятельств ДТП начальником ОГИБДД ОВД по Кытмановскому району Воронцовым В.А. и отражено в справке о ДТП (л.д. 7), а также подтверждено им (Воронцовым М.Е.) в судебном заседании.
Справка о дорожно-транспортном происшествии, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Кохана Г.В. имеет подчистки и неоговоренные исправления, что подтверждает показания истца Некрасова И.А., третьего лица Андреева М.Е., а также и представителя ответчика Воронцова В.А. о том, что в дальнейшем, а именно через 4 дня, то есть 15 декабря 2009 года в справку внесены изменения.
Ст. 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ТОЙОТА КАМРИ № Некрасова И.А застрахована 04.12.2009 года в страховой компании «Спасские ворота» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № на сумму не более 120 000 рублей (л.д.9).
Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗДА ТИТАН № Кохан С.В. застрахована страхователем Коханом Г.В. 14.07.2009 года в Алтайском филиале ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № на сумму не более 120 000 рублей (л.д. 10).
В соответствии с проведенной оценкой ООО «Арион» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 49306 рублей и оплата услуг оценщика 3840 рублей, всего 53146 рублей.
На основании 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
12 января 2010 года Алтайский филиал ОАО «АльфаСтрахование» исходящим письмом № 092 отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в представленных документов ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения п. 12.2 ПДД водителя Кохана Г.В. и п. 10.1 ПДД со стороны водителя Андреева М.Е., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом Некрасовым И.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1794 руб. 38 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме этого, взыскиваются 3615 рублей за проведенную автотехническую экспертизу на основании ст. 15 ГК РФ, уплаченные Некрасовым И.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Некрасова <данные изъяты> удовлетворить.
Признать виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 11 декабря 2009 года в 11 час. 40 минут на ул. Комсомольская с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края водителя автомобиля МАЗДА ТИТАН гос. номер № Кохана <данные изъяты>, ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис ВВВ №).
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Барнауле ОАО «АльфаСтрахование» Алтайский филиал в пользу Некрасова <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 53146 рублей, а также госпошлину в сумме 1794 рубля 38 копеек, расходы по уплате экспертизы в сумме 3615 рублей, всего 58 555 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Председательствующий: Л.Я. Ермакова