Дело № 2- 35/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Курьиной Е.О., с участием истца Селезнева (данные изъяты), представителя ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Кытмановском районе Дегтяревой Т.И., действующей на основании доверенности № 61 от 11.01.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2011 по иску Селезнева (данные изъяты) к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кытмановском районе об установлении факта работы в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в качестве не освобожденного бригадира каменщиков в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признании решения ГУ-УПФР в Кытмановском районе об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, признании за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, т.е. с 02.11.2009г. и понуждении ответчика продолжить выплату досрочной трудовой пенсии,.

УСТАНОВИЛ:

Селезнев В.Г. обратился в Кытмановский районный суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кытмановском районе об установлении факта работы в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве не освобожденного бригадира каменщиков в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании решения ГУ-УПФР в Кытмановском районе об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и понуждении ответчика продолжить выплату досрочной трудовой пенсии с 02.11.2009 г.

В обоснование иска ссылается на то, что 02 ноября 2009 года он обратился в ГУ-УПФР в Кытмановском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. № 173 -ФЗ и представил все необходимые документы. Со 2 ноября 2009 года ему была назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии с указанным законом.

В декабре 2010 года истец был вызван в ГУ-УПФР в Кытмановском районе, где ему было вручено Решение об отказе в установлении пенсии от 20.12.2010 г. и протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20.12.2010 г. после проведения тематической проверки. В протоколе было указано, что в трудовой книжке истца нет сведений о переводе его газоэлектросварщиком (присвоение разряда не считается переводом), однако в основании выдачи уточняющей справки № 103 от 22.10.2009 г. ссылка дана на приказы о приеме и присвоении разряда, указанные в трудовой книжке. Кроме того, было указано на то, что нет документального подтверждения того, что была создана бригада каменщиков, и он работал в качестве не освобожденного бригадира.

С данным решением истец Селезнев В.Г. не согласен и в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в (данные изъяты) в качестве рабочего 3 разряда в комплексную бригаду. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в учебный комбинат на курсы газоэлектросварщиков. По окончании курсов стал работать газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке, однако запись о переводе газоэлектросварщиком в трудовой книжке не была сделана.

ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 4 разряд газоэлектросварщика; ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность бригадира каменщиков и до увольнения работал в этой должности. Он являлся не освобожденным бригадиром, т.е. работал вместе с бригадой, на него были возложены обязанности следить за работой бригады, т.е. обучать рабочих практическим навыкам собственным примером, он был работающим наставником. Работал вместе с бригадой каменщиков, других дополнительных трудовых функций бригадира на него не возлагали, работал добросовестно.

В судебном заседании истец Селезнев В.Г. настаивал на удовлетворении искового заявления, по основаниям, изложенным в нем. Пояснил так же, что работал добросовестно, его вины в том, что в трудовой книжке ненадлежащим образом отражена его трудовая деятельность, нет. После окончания курсов газоэлектросварщиков с ДД.ММ.ГГГГ     работал по указанной профессии. Затем с ДД.ММ.ГГГГ был переведен бригадиром каменщиков и работал по указанной профессии и должности в качестве не освобожденного бригадира до момента увольнения из ОАО « (данные изъяты)». В приказы особо не вникал, так как на предприятии была кадровая служба. Освобожденных бригадиров на предприятии вообще не было, все бригадиры работали вместе с бригадой на равных. Для того, чтобы был освобожденный бригадир необходимо, чтобы бригада состояла из 25 человек, а в (данные изъяты) таких бригад не было. Сначала он был бригадиром в бригаде, состоящей из 10 несовершеннолетних подростков, но проработал с ними недолго, так как бригада была временной, а затем его периодически переводили в другие бригады уже в качестве каменщика.

    Представитель ответчика - ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Кытмановском районе Дегтярёва Т.И. иск не признала. Считает, что решение комиссии ГУ-УПФР в Кытмановском районе законно и отмене не подлежит.

    В обоснование своей позиции пояснила, что разделом ХХХIII «Общие профессии» (позиция 23200000-19756) Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Способ сварки в каждом конкретном случае должен подтверждаться документально.

    По приказу № 189 п.6 от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев В.Г ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим 3 разряда в комплексную бригаду. Согласно приказа № 104 п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ Селезневу В.Г. присвоен 4 разряд газоэлектросварщика, запись о переводе Селезнева В.Г. газоэлектросварщиком в трудовой книжке отсутствует. Присвоение разряда не может считаться переводом Селезнева В.Г. газоэлектросварщиком. Кроме этого, в основании уточняющей справки № 103 от 22.10.2009 г. ссылка дана на приказы о приеме и присвоении разряда, указанные в трудовой книжке, тогда как они не являются подтверждением работы Селезнева В.Г. в качестве газоэлектросварщика.

    Разделом XXXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены каменщики (позиция 2290000а-12680), постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Наличие бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков комплексной бригады в каждом конкретном случае должно подтверждаться документально. На это же указано и в решении Верховного Суда РФ от 04.10.2002 г.

    В соответствии с пп. «б» п. 11 Разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 г. бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие в случаях, когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей работы по профессии.

    По распоряжению № 111 от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев был переведен бригадиром каменщиков. Документального подтверждения того, что была создана бригада каменщиков и Селезнев В.Г., выполняя дополнительные трудовые функции бригадира, не был освобожден от своих основных трудовых функций, нет.

    Поэтому Селезнев В.Г. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.

    Свидетель Э. в судебном заседании показал, что является начальником ОАО «(данные изъяты)» с 1981 года. Организация несколько раз переименовывалась и в настоящее время называется ОАО «(данные изъяты)».Селезнев В.Г. работал в Кытмановской ПМК и сварщиком, и каменщиком, и бригадиром. Мастера в организации являлись освобожденными, а бригадиры нет, так как бригады были небольшими. Бригадир работал наравне с рабочими бригады. В качестве газоэлектросварщика Селезнев В.Г. работал с ДД.ММ.ГГГГ года. Сварщиков в организации не хватало, а работы для них было много, поэтому Селезнева В.Н. направили на учебу, он закончил учебу, затем ему присвоили разряд и с этого момента он стал работать газоэлектросварщиком.

      Затем Селезневу В.Г. дали бригаду из молодых парней, он был у них бригадиром. Бригада строила дом <адрес> для К.

Селезнев В.Г. не был освобожденным бригадиром, все работы каменщика он выполнял так же как и другие рабочие. Подростки делали что могли, а основную работу выполнял Селезнев В.Г. Данная бригада просуществовала около года, после чего Селезнев В.Г. работал в качестве каменщика в различных бригадах, в какой конкретно свидетель не помнит.

    Свидетель А. суду показал, что работал в (данные изъяты) с 1985 г. по 2001 г. в качестве мастера. Пояснил, что в качестве газоэлектросварщика Селезнев В.Г. работал в период, когда строилась котельная. Это были 1990-е годы. Котельную строили около 3 лет, а Селезнев В.Г. на её строительстве выполнял все сварочные работы. После того, как закончили строить котельную, Селезнева В.Г. перевели каменщиком с одновременным выполнением обязанности не освобожденного бригадира в бригаде несовершеннолетних.

Данная бригада осуществляла строительство жилого дома в <адрес>. Свидетель в этот период работал мастером. Какой период Селезнев В.Г. работал с этой бригадой точно не помнит. После этого Селезнев В.Г. работал в других бригадах в качестве каменщика. Всего в (данные изъяты) было 4 бригады.

    Свидетель Л. суду пояснила, что с 1984 года по 2001 год она работала в качестве инспектора отдела кадров (данные изъяты).

В (данные изъяты) были только строительные бригады, и данная организация в тот период занималась только строительством. Свидетель помнит, что Селезнева В.Г. направляли на курсы газоэлектросварщиков, и после их окончания он сразу стал работать сварщиком. Приказа о переводе сварщиком могло и не быть, возможно, это упущение отдела кадров. В тот период существовала практика выполнения трудовой функции сразу после окончания курсов.

После работы сварщиком Селезнев В.Г. работал бригадиром в бригаде каменщиков, но он не был освобожденным бригадиром, он работал наравне с другими каменщиками.

     Заслушав объяснения истца Селезнева В.Г., представителя ответчика Дегтярёву Т.И., свидетелей Э., А., Л., изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Селезнева В.Г.

    На основании ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом, при этом каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и иных случаев, установленных законом.

    В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

    Перечень таких лиц по профессиям и должностям определен Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 г. № 10.

    Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 предусмотрены:

- каменщики (позиция по Списку 2290000а-12680), постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад;

разделом ХХХIII «Общие профессии» (позиция 23200000-19756) Списка № 2 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В трудовой книжке Селезнева В.Г. указано, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят в (данные изъяты) в качестве рабочего 3 разряда в комплексную бригаду (запись № 21).

Записью № 22 в трудовой книжке подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Селезневу В.Г. был присвоен 4 разряд газоэлектросварщика на основании приказа № 104 п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно записи № 23 в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен бригадиром каменщиков.

    Сведений о переводе Селезнева В.Г. газоэлектросварщиком, в трудовой книжке не имеется, вместе с тем имеются сведения о присвоении 4 разряда газоэлектросварщика.

    Письменных доказательств того, что Селезнев В.Г., выполняя дополнительные трудовые функции бригадира, не был освобожден от своих основных трудовых функций каменщика, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пп. «б» п. 11 Разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 г. бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие в случаях, когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей работы по профессии.

    Тем не менее, суд, изучив Книгу приказов (данные изъяты) за 1992 год, установил, что согласно распоряжения № 111 п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ, Селезнев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ был переведен бригадиром каменщиков и назначен ответственным шефом-наставником за бригадой несовершеннолетних рабочих. Копия распоряжения в материалах дела имеется.

    Из справки, уточняющей особый характер работы № 103 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «(данные изъяты)» следует, что Селезнев (данные изъяты) работал в (данные изъяты) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в особых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика ручной дуговой сварки (Список № 2 раздел 33 позиция 23200000-19756, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10), в особых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира каменщиков (Список № 2 раздел 27 подраздел а, позиция 2290000а-12680, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10). В справке так же указаны периоды, не подлежащие включению в специальный трудовой стаж. Справка выдана на основании книг приказов за 1988 - 1997 г.г., должностной инструкции на газоэлектросварщика, тех паспорта на сварочный аппарат, лицевых счетов за 1990-1997 г.г.

Отнесение (данные изъяты) к числу строительных организаций, ответчиком не оспаривалось.

Из показаний свидетелей Э., А., Л. суд так же установил, что Селезнев В.Г. не был освобождён от работы каменщика и выполнял её наравне с другими рабочими, а функции бригадира выполнял дополнительно к основной работе. Бригада просуществовала недолго, и его перевели каменщиком. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, так как они работали с Селезневым В.Г. в одной организации.

    Свидетели Э. И Л. суду так же подтвердили, что Селезнев В.Г. в качестве газоэлектросварщика начал работать после того, как прошел обучение на курсах и ему присвоили 4 разряд.     

    Не смотря на то, что свидетели Л. и А. не представили в судебное заседание свои трудовые книжки, представитель ответчика Дегтярева Т.И. заявила, что осведомлена о том, что они в указанные периоды работали вместе с Селезневым В.Г., указанные обстоятельства признала, что освобождало истца от их доказывания.

Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками № 1 и №2. Данное требование установлено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Продолжительность рабочего дня определяется исходя из её нормальной или сокращенной продолжительности в соответствии с Трудовым кодексом.

Указанное условие ответчиком не оспаривалось, так как истцом Селезневым В.Г. была представлена справки, уточняющая особый характер работ в период нахождения в трудовых отношениях с Кытмановской Межрайонной передвижной механизированной колонной.

Принимая во внимание показания свидетелей в качестве допустимых доказательств по делу, суд руководствуется правовой позицией, определенной Постановлением Конституционного Суда РФ № 2-4 от 29.01.2004г., согласно которой принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, в том числе прав на социальное обеспечение ( в частности пенсионное обеспечение), по смыслу положений Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Таким образом, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствие с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1,2,18,54,55 и 57 Конституции РФ.

Действительно, Федеральным законом от 24.07.2009г. ч.3 ст.13 ФЗ « О трудовых пенсиях», вступившим в законную силу с 01.01.2010г., дополнена условием о том, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вместе с тем, следует учитывать. что истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии 02.11.2009г., т.е. спорные правоотношения между сторонами возникли до внесения изменений в ФЗ « О трудовых пенсиях».

Учитывая то обстоятельство. что на момент возникновения спорных правоотношений запрета на использование свидетельских показаний в качестве допустимого доказательства характера выполняемых работ пенсионное законодательство не содержало, суд считает возможным установление характера выполняемых истцом работ показаниями допрошенных свидетелей.

    На основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств (копии трудовой книжки заявителя; справки, уточняющей особый характер работы; справки о переименовании организации от 22.10.2009 г. № 102, копии трудовой книжки свидетеля Э., книг приказов Кытмановской ПМК за 1992-1993 г.г.), свидетельских показаний, учитывая, что установление факта влечет для заявителя юридические последствия и разрешить вопрос в ином порядке невозможно, суд решил установить факт работы Селезнева (данные изъяты) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке; в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков, в том числе в качестве не освобожденного бригадира каменщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « (данные изъяты)»;

    Данный период работы подлежит зачёту в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

         В соответствии с пп. 2 п. 1 вышеуказанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

     С учетом установленного судом факта работы Селезнева В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке; в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков, в том числе в качестве не освобожденного бригадира каменщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на момент обращения в ГУ-УПФР в Кытмановском районе, т.е. на 02.11.2009 г. составил 10 лет 7 месяцев 4 дня.

    Страховой стаж Селезнева В.Г. на дату обращения В ГУ-УПФР в Кытмановском районе составил 35 лет 4 месяца и 17 дней.

    Следовательно, Селезнев В.Г. с учетом установленного судом стажа, на момент обращения в ГУ-УПФР в Кытмановском районе с заявлением о назначении пенсии имел право на досрочное назначение пенсии с уменьшением возраста (56 лет) при наличии 10 лет специального стажа.

     При установленных судом обстоятельствах решение ГУ-УПФР в Кытмановском районе от 20 декабря 2010г. об отказе Селезневу В.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа нельзя признать законным.

    В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

    Таким образом, суд считает необходимым признать за истцом Селезневым В.Г. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с включением установленного факта работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения, т.е. со 02 ноября 2009г. и признать решение ГУ-УПФР в Кытмановском районе от 20 декабря 2010г. об отказе Селезневу В.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, незаконным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 600 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Заявленные исковые требования удовлетворить полностью.

    Установить факт работы Селезнева (данные изъяты) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке ; в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков, в том числе в качестве не освобожденного бригадира каменщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « (данные изъяты)» ;

    Признать решение ГУ-УПФР в Кытмановском районе от 20 декабря 2010г. об отказе Селезневу В.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа незаконным.

    Признать за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с включением указанных периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения 02 ноября 2009г.

Обязать ГУ- УПФР в Кытмановском районе продолжить выплату досрочной трудовой пенсии Селезневу Виктору Гавриловичу.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                _____________________                  Ермизина М.Г.