2-142/2011

Решение

Именем Российской Федерации

с. Кытманово                                                   02 июня 2011г.                       

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Курьиной Е.О., с участием истца Соловьева ....., представителя истца -Еремеева Н.А., действующего на основании доверенности от13.04.2011г., ответчика Чернышева ....., его представителя -адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2011 по иску Соловьева Ю.Т. о взыскании с Чернышева Д.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда в размере 712847 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда в размере 712847 рублей.

В обоснование заявленного истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чернышев Д.Н., находясь в <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Соловьева Ю.Т., повлекший за собой потерю зрения, а также стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанным преступлением истцу был причинен материальный ущерб в сумме 212847 рублей, который состоит из стоимости затрат на лекарственные препараты и прохождение медицинского обследования на сумму 14 800 рублей, проезда к месту медицинского осмотра в г.Барнаул в размере 2047 рублей, а также ущерба в размере 196 000 рублей вследствие утраты 4 пчелосемей, имевшихся в личном подсобном хозяйстве истца, наступившей по причине ненадлежащего контроля и досмотра за пчелосемьями истцом в связи с вынужденным нахождением Соловьева Ю.Т. в больнице, а также не состоявшегося медосбора на сумму 176 000 рублей.

Кроме того, поскольку противоправными виновными действиями ответчика истцу были причинены физическая боль и нравственные страдания, заключающиеся в переживании ощущений собственной неполноценности, беспомощности, боязни остаться без средств к существованию, дискомфорта из-за обезображения лица, истец требует компенсировать моральный вред выплатой денежной компенсации ответчиком.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования уточнили, пояснили, что общая сумма материального ущерба от преступления составляет 212 847 рублей, компенсация морального вреда- 500 000 рублей. На удовлетворении заявленного, с учетом уточнения, настаивали.

Ответчик, представитель ответчика суду пояснили, что исковые требования в части причинения ущерба имуществу истца и упущенной выгоды в виде не состоявшегося медосбора заявлены необоснованно, поскольку по общему правилу подлежат возмещению только при наличии вины.

Вместе с тем, вина ответчика в причинении вреда имуществу истца, а также убытков в виде неполученных доходов истцом, не доказана. Требования компенсации морального вреда ответчик частично признал, пояснил, что готов компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

Свидетель Р. пояснил суду, что занимается разведением пчел на протяжении 13 лет, в связи с чем знает, что на сохранность пчел в период зимовки влияют различные факторы, одним из которых является надлежащий уход со стороны пчеловода.

С истцом свидетель знаком давно, знает, что Соловьев занимается разведением пчел, иногда заезжает к нему в гости. Во время личного общения от истца свидетелю стало известно, что в 2010г. пчелосемьи у Соловьева перезимовали плохо, имелись потери. Кроме того, истец рассказывал Р., что не успел заготовить мед в июле-августе 2010г., т.к. находился на лечении в больнице.

Свидетель О. суду пояснила, что истец является ее отцом. После нанесенной ответчиком истцу травмы глаза, свидетель вынуждена была сопровождать Соловьева во время многочисленных поездок в период прохождения курса лечения, обследования.

Свидетель пояснила, что живет в доме своего отца, поэтому ей известны все переживания последнего в связи с потерей зрения: последний глубоко переживает случившееся, боится полностью потерять зрение, остаться слепым.

Кроме того, сама нанесенная травма причиняла физическую боль истцу. Кроме того, свидетель пояснила, что все расходы на лечение, включая приобретение медикаментов, перевязочного материала, платное обследование, транспортные расходы оплачивала Соловьева Ю.Ю., т.к. истец не работает, денежных средств не имеет.

Врач-офтальмолог МУЗ « Кытмановская ЦРБ» Маркелова В.А., привлеченная к участию в деле в качестве специалиста, во время исследования выписок из истории болезни истца, направления для прохождения обследования, медицинской карты амбулаторного больного, суду пояснила, что Соловьев Ю.Т. поступил в МУЗ « Кытмановская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа. ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в отделение травмы глаза городской больницы № 8 г. Барнаула, где проходил курс лечения. При выписке Соловьеву было рекомендовано наблюдение у окулиста по месту жительства, а также проведение ряда медицинских процедур, которые могли быть выполнены только в медицинском учреждении. Соловьев неоднократно приезжал в поликлинику, где Маркелова В.А. как врач-офтальмолог вводила препарат дипроспан ( 3 раза через 7 дней) путем внутримышечных инъекций. Всего Соловьев был на приеме у врача-офтальмолога 10 раз.

В настоящее время зрение истца ухудшилось, по мнению специалиста потеря зрения на 50 % второго, не поврежденного глаза, может быть связана с перенесенной травмой.

Заслушав истца, ответчика, свидетелей Р., О. изучив письменные доказательства, с учетом мнения специалиста Маркеловой В.А., суд приходит к выводу, что исковые требования Соловьева Ю.Т. подлежат частичному удовлетворению.

В ст. 52 Конституции РФ закреплено: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба".

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Судом установлено, что приговором Кытмановского районного суда от 29 ноября 2010г. Чернышев Д.Н. признан виновным в совершении в отношении Соловьева Ю.Т. преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Ответчик причинил тяжкий вред здоровью истца, а именно: .....

Указанные повреждения повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% (35% согласно п.24 по таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности, п.6.3 правил опредления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Чернышев Д.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела № 1-75/2010: л.д. 19-20 - протокол явки с повинной, приговор был постановлен в процедуре особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского спора суд учитывает, что вступившим в законную силу приговором Кытмановского районного суда, от 03.02.2011г. установлена вина ответчика Чернышева Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ : умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Соловьева Ю.Т., повлекшее за собой потерю зрения, а также стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом, относится размер причиненного вреда.

В судебном заседании представленными товарными и кассовыми чеками установлено приобретение медикаментов, прохождение платного обследования истца. Вместе с тем, доказательств того, что указанные расходы на лечение понес истец, суду не представлено.

Более того, из объяснений самого истца, свидетеля О. следует, что все расходы на лечение, транспортные расходы, заявленные истцом несла она.

Таким образом, поскольку доказательств размера причиненного ущерба истцу, не представлено, в этой части требования истца удовлетворению не птдлежат.

Согласно п.п.1,2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10) дает следующее разъяснение понятия "моральный вред": нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права: право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении, "может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др."

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час.00мин. до 19 час.00мин., точное время следствием не установлено, Чернышев Д.Н., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с гр. Соловьевым Ю.Т., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая уголовную противоправность своего деяния, один раз нанес кулаком правой руки удар в область левого глаза потерпевшего, тем самым причинив последнему телесные повреждения, которые повлекли за собой потерю зрения на один глаз.

В период с 13 июля 2010г. по 30 июля 2010г. потерпевший находился на стационарном лечении в городской больнице № 8 г. Барнаула, отделение травмы глаза, перенес операцию роговично-склеральной области левого глаза, что подтверждается выпиской из истории болезни № ; длительно лечился по месту жительства, что подтверждено мпедицинкой картой амбулаторного больного, выпиской из нее, выпиской из истории болезни амбулаторного больного НУЗ Узловая поликлиника на ст. Алтайская ОАО « РЖД-Поликлиника».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации причиненного морального вреда, с учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий, личности ответчика Чернышева Д.Н., его имущественного положения, степени его вины, фактических обстоятельств дела, полагает необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Чернышева Д.Н. в пользу Соловьева Ю.Т. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 100 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева ..... в пользу Соловьева ..... денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000(Двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика Чернышева Д.Н. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                            М.Г.Ермизина .....