2-133/2011 Решение Именем Российской Федерации с. Кытманово 01 июня 2011г. Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Курьиной Е.О., с участием истца Стрельцовой ...., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой .... к Черных .... о компенсации морального вреда в размере 1 300 000 рублей и возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Стрельцова Г.Б. обратилась в Кытмановский районный суд с иском к Черных Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на погребение супруга, М., в размере 34058 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Черных Е.А. совершил убийство М., супруга истицы, чем причинил нравственные и физические страдания: появились бессонница, повышенное артериальное давление, обострилось хроническое заболевание : хондроз поясничного и шейного отделов позвоночника. С супругом истица совместно прожила более 40 лет, при этом всю физическую работу по дому выполнял М. Так, в текущем году планировалось проведение капитального ремонта в доме, что после смерти мужа, стало невозможным. Супруг был не только помощником в делах, но и внимательным, хорошим отцом, в период брака супруги М. воспитали 3 детей. При поддержке и помощи мужа все дети получили достойное образование и воспитание. Таким образом, учитывая, что действиями ответчика принесена тяжелая душевная травма, истица считает, что выплатой компенсации морального вреда в размере 1 300 000 рублей могут быть частично заглажены ее нравственные и физические страдания. Кроме того, в результате умышленного причинения смерти М. истице причинен материальный вред, который складывается из расходов на погребение, оказания ритуальных услуг, организации поминального обеда. Расходы на погребение состоят из стоимости гроба в сумме 3300 рублей, креста -300 рублей, подушки -40 рублей, приобретения ткани ( покрывало х/б и гипюр) -340 рублей, крестика в руку -12 руб., писания -15 руб., свечей -2- шт. по 4 руб. на общую сумму 80 рублей, ткани для полотенец на общую сумму 528 рублей, 2 гирлянд, 2 венков, ритуальной ленты на общую сумму 1085 руб., одежды для супруга на общую сумму 3830 рублей, приобретения продуктов питания на поминальные обеды, включая день похорон, 9 и 40 дней, на сумму 14836 рублей 28 коп.; памятника-3500 рублей, оградки металлической - 6000 рублей. Всего истица просит взыскать с Черных Е.А. расходы на погребение в сумме 34 058 рублей 28 коп. В судебном заседании истица на удовлетворении заявленного настаивала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. При этом Стрельцова Г.Б. пояснила, что погребение супруга осуществляла своими силами и средствами, самостоятельно и за свой счет организовывала поминальный обед в кафе « Татьяна», на который пришло много жителей с. Кытманово. По православному обычаю хоронили М. в новом костюме,который также приобретался истицей за счет собственных средств. При захоронении на могилу был установлен деревянный крест, который впоследствии был заменен на памятник, а могила была огорожена металлической оградкой. Кроме того, истица приобретала продукты питания для организации поминального обеда на 9, 40 день по православным традициям, стоимость которых в размере 1100 рублей 75 коп. просит взыскать с ответчика. Ответчику Черных Е.А., отбывающему наказание по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 03.02.2011г. в местах лишения свободы, были направлены копия искового заявления, определения о принятии, подготовке и назначении к рассмотрению гражданского дела, где разъяснялось право ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление, разъяснялись права и обязанности стороны по делу, в том числе право на ведение дела через представителя, право на признание исковых требований, на окончание дела мировым соглашением. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, возвратив расписку, подтверждающую получение искового заявления.О желании вести дело через представителя ответчик суд не уведомил. Вручение искового заявления, определения о подготовке дела к рассмотрению с разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле в гражданском процессе, подтверждается копиями расписок от 27.04.2011г.; 01.06.2011г. Поскольку Черных Е.А. судом была обеспечена возможность реализации его прав, в том числе право изложить свою позицию относительно заявленных требований, при наличии возражений -право довести их до сведения суда, а также право на участие в деле через представителя, в связи с чем считает, что личное участие и пояснение ответчика в суде по существу рассматриваемого дела не может иметь решающее значение, учитывая характер затрагиваемых прав осужденного. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела, в отсутствие осужденного в судебном заседании. О дне и месте рассмотрения дела ответчик Черных Е.А. уведомлен надлежащим образом через администрацию ФБУ ИЗ -22/2, ФКУ ИК -9 УФСИН России по <адрес>, о чем в материалах дела имеются расписки. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения завяленных требований. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются. Порядок погребения установлен ФЗ от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которому погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) умершего, ритуальные услуги и пр. Как следует из копии приговора Кытмановского районного суда Алтайского края от 03.02.2011г., Черных Е.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговором установлено, что преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... В результате преступных действий Черных Е.А. потерпевший М. скончался в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: <адрес> .... .... Суд установил, что согласно обычаям и традициям, захоронение М. осуществлялось на третий день после его смерти - ДД.ММ.ГГГГ Расходы на захоронение несла истица, которая является супругой умершего. В подтверждение понесенных расходов истицей представлены чеки, данные расходы являются очевидными. Согласно исковому заявлению, истица понесла расходы на изготовление гроба, приобретение атрибутов захоронения : крест деревянный на сумму 300 рублей, подушка ( х/б)- 40 рублей, покрывало х/б 100 рублей, покрывало гипюр-240 рублей, крестик в руку -12 рублей, Писание-15 рублей, свечи 20 шт. по 4 рубля на общую сумму 80 рублей, полотенце -12 метров по 34 рубля на общую сумму 408 рублей, полотенце на крест -120 рублей, венок -510 рублей, венок -285 рублей, 2 гирлянды по цене 120 рублей на общую сумму 240 рублей, две ритуальных ленты по цене 25 рублей на общую сумму 50 рублей. Произведенные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению, поскольку истица действовала разумно и не злоупотребляла своим правом при выборе материала для изготовления домовины, отделочной ткани и пр. Расходы на приобретение одежды для тела умершего, также являются необходимыми расходами и подлежат возмещению. Поскольку традиционно при захоронении приобретается ткань ( полотенце) для погружения гроба в могилу, а также цветы, венки в дань уважения, поминовения усопшего, данные расходы, понесенные истицей также подлежат возмещению ответчиком. При возмещении расходов истца на приобретение памятника, металлической оградки, судом учитывается время изготовления памятника, а также его стоимость, материал изготовления. Так, согласно представленных истицей кассовых чеков, памятник и металлическая оградка были приобретены Стрельцовой Г.Б. 06.12.2010г., т.е. приблизительно через месяц после захоронения. Поскольку место захоронения было отмечено деревянным крестом, не содержащим точных опознавательных знаков, учитывая то обстоятельство, что при изготовлении памятника истицей был использован недорогой материал, для обнаружения места захоронения супруга Стрельцовой Г.Б. произведены расходы на приобретение памятника в разумных пределах, стоимость памятника в размере 3500 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Требования в части взыскания средств, затраченных на приобретение металлической оградки в размере 6000 рублей суд также находит обоснованными, необходимыми и разумными, подтвержденными копией чека от 06.12.2010г., понесенными в соответствии с обычаями и традициями. В число действий по погребению, и как следствие необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению истцу, включается и организация поминального обеда, организованного Стрельцовой Г.Б. в день похорон, стоимость которого согласно представленным чекам от 01.11.2010г. составила 13427 рублей 53 коп. Набор продуктов питания не превышает необходимого, соответствует набору, установленному традициями к поминальному обеду. Учитывая нормы действующего законодательства, а также то, что поминки на 9 и 40 день после смерти не относятся к обязательным традициям, их проведение зависит от волеизъявления родственников умершего, требования истца о взыскании расходов на помин в указанные дни 05 ноября и 06 декабря 2010г. в сумме 1100 рублей 75 коп. удовлетворению не подлежат. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по организации поминального обеда в сумме 13427 рублей. Согласно п.1,2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями ( бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10) дает следующее разъяснение понятия "моральный вред": нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права: право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении, "может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др." При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой сумма денежной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, при разрешении настоящего гражданского спора суд учитывает, что вступившим в законную силу приговором Кытмановского районного суда, от 03.02.2011г. установлена вина ответчика Черных Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ : умышленное причинение смерти М. Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Согласно свидетельства о заключении брака .... истица является супругой М. При рассмотрении дела судом установлено, что истице действительно причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании Стрельцовой Г.Б. глубоких переживаний по поводу преждевременной смерти супруга при обстоятельствах, установленных приговором Кытмановского районного суда. Из объяснений истицы, материалов уголовного дела следует, что в результате преступных действий ответчика Стрельцова Г.Б. испытала стрессовую ситуацию в связи с убийством супруга, долго не могла понять существо происшедшего, находилась в состоянии растерянности, подавленности. Указанные переживания усугубляются тем обстоятельством, что событие преступления : убийство близкого человека, супруга, с которым истица прожила совместно в браке более 40 лет, произошло в доме М. по адресу : <адрес>, в котором Стрельцова Г.Б. вынуждена проживать в настоящее время, длительно переживать случившееся. Кроме того, судом во внимание принимаются индивидуальные особенности истицы, а также, то обстоятельство, что в момент причинения смерти М. преступными умышленными действиями ответчика и сообщения об этом .... Стрельцовой Г.Б., последняя находилась в пути следования к матери в Республику Беларусь. В результате указанных непредвиденных трагических событий истица не смогла навестить больную мать, ухаживать за ней, что еще более усугубило ее переживания. Таким образом, факт причинения Стрельцовой Г.Б. душевных, нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека виновными действиями ответчика у суда сомнений не вызывает. Моральный вред, причиненный истцу, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика. Вместе с тем, судом признается, что заявленный истицей размер компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 1 300 000 рублей необоснованно завышен. Учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, размер компенсации причиненного морального вреда определяется судом в сумме 650 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика - Черных Е.А. надлежит взыскать в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 1115 ( Одна тысяча сто пятнадцать) рублей, исходя из удовлетворенных судом требований, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Черных .... в пользу Стрельцовой .... в возмещение материального ущерба, включая расходы на погребение в размере 32458 ( Тридцать две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей. Взыскать с Черных .... в пользу Стрельцовой .... денежную компенсацию морального вреда в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ответчика Черных Е.А. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 1115 ( Одна тысяча сто пятнадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья М.Г.Ермизина