Дело № 2- 182/2011

Решение

Именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края                                                                 29 июля 2011 года                                                                                 

Кытмановский районный суд Алтайского края

в составе:

Председательствующего, судьи      Ермаковой Л.Я.,

при секретаре Ягодкиной Е.В.,

с участием истца Кузнецова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова .... к Картапольцеву .... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий в сумме 75 528 рублей.

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов .... обратился в суд с иском к Картапольцеву .... о возмещении материального ущерба, причиненных в результате преступных действий в сумме 75 528 рублей.

В обоснование заявленного иска Кузнецов В.А. ссылается на то, что ответчик по делу Картапольцев Д.Ю. 28 сентября 2010 года неправомерно завладел автомобилем марки УАЗ - 31519, регистрационный знак которого №, принадлежащий ему на праве собственности, не справился с управлением, совершив ДТП.

Приговором Кытмановского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2010 года Картапольцев Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и осужден к наказанию, связанному с лишением свободы.

Преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 75 528 рублей, из которых 71 928 рублей - стоимость восстановления автомобиля с учетом износа, стоимость экспертизы составляет 3600 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов В.А. на удовлетворении иска настаивал в полном размере и просил взыскать с Картапольцева Д.Ю. 75 528 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, пояснив, что как Картапольцев Д.Ю., так и его родители присутствовали при осмотре поврежденного в результате ДТП автомобиля экспертом, все выявленные повреждения были указаны в акте, акт Картапольцевым Д.Ю. подписан и он был согласен по всем пунктам. На основании акта осмотра транспортного средства была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая составила 71 928 рублей. Все повреждения оценены экспертом, произведена оценка и установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые он не производил до настоящего времени из-за отсутствия денежных средств. Когда осматривали автомобиль с экспертом, то мать Картапольцева Д.Ю. готова была заплатить 70 000 рублей, из которых 50 000 отдать сразу, а остальные в рассрочку, Картапольцева Д.Ю. молчал, а отец отказался, так как этот угон был не первый.

Не отрицает, что при производстве дознания по уголовному делу в отношении Картопольцева Д.Ю. показывал, что за автомобиль заплатил 45 000 рублей, но фактически с прежним собственником автомобиля - З. договорились о продажной цене автомобиля в 70 000 рублей. С сентября по декабрь 2008 года он работал у З. водителем, возил в Кемеровскую область рыбу, поэтому 25 000 рублей - это заработная плата, которая была не выплачена З. в связи с покупкой у него автомобиля.

Ознакомившись с отзывом на иск Картапольцева Д.Ю. Кузнецов В.А. пояснил, что ответчик Картапольцев Д.Ю. имел реальную возможность возместить ущерб, так как с сентября по 15 декабря 2010 года находился на подписке о не выезде, и ничего ему не мешало хоть за какую цену приобрести такой автомобиль, какой у него был до угона, совершенного Картапольцевым Д.Ю. Автомобиль, купленный им у З., хотя и 1998 года выпуска, но лет 5-6 стоял в складе и не эксплуатировался, поэтому у него пробег всего 71 000 км. Приобретя в 2008 году автомобиль, он купил комплект колес, производил и другие мелкие затраты.

Ответчик Картапольцев Д.Ю. в судебное заседание не явился в связи с тем, что отбывает наказание в местах лишения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. О времени и месте судебного заседания уведомлен. В направленном отзыве на иск Картапольцев Д.Ю. исковые требования признает частично, так как Кузнецов В.А. приобрел автомобиль за 45 000 рублей, поэтому он и согласен на выплату данной суммы. Он мог купить УАЗ за 45 000 и возместить ущерб. Ущерб в сумме 75528 рублей для него слишком большой, с данной суммой не согласен.

Заслушав объяснении истца Кузнецова В.А., допросив свидетеля Л., изучив письменные доказательства по делу, приложенные истцом, материалы уголовного дела №1-81/2010 по обвинению Картапольцева Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд приходит к следующему: приговором Кытмановского районного суда от 15 декабря 2010 года ответчик по делу, Картапольцев Д.Ю., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ а именно в том, что 28 сентября 2010 года в период времени с 17 до 18 часов неправомерно завладел автомобилем УАЗ31519, рег. знак Р 826 РН 22, принадлежащий Кузнецову В.А. Двигаясь по трассе Картапольцев Д.Ю. не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание в кювет. За совершение данного преступления Картапольцев Д.Ю. осужден к наказанию, связанному с реальным лишение. Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2010 года.

В материалах уголовного дела имеется протокол осмотра места происшествия с фото таблицами, а также схема места совершения административного правонарушения (л.д. 6-10), на которой отражены обнаруженные повреждения у автомобиля УАЗ-31519 гос. номер №: деформирован капот моторного отсека, крыша, передние левые и правые крылья, передние левые и правые двери, передний бампер, рамка радиатора, отсутствует переднее боковое стекло справа и слева, лобовое стекло, зеркала заднего вида.

14 декабря 2010 года в присутствии Картапольцева Д.Ю. экспертом проведен осмотр поврежденного автомобиля в результате ДТП, выявлено 30 повреждений у автомобиля. На акте имеется подпись Картапольцева Д.Ю., что с осмотром он согласен. Проведенная оценка установила, что сумма материального ущерба, причиненного собственнику, составляет 75 528 руб.

Отчет об оценке автомобиля был направлен вместе с другими материалами дела ответчику Картапольцеву Д.Ю, отбывающему наказание в местах лишения свободы. Направив отзыв на иск, Картапольцев Д.Ю., ссылаясь на то, что 75 528 рублей для него большая цена, тем не менее, не указал с чем он конкретно не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 2465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 84 коп. подлежит взысканию с Картапольцева Д.Ю. в бюджет районного муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

.

         Иск Кузнецова .... удовлетворить полностью.

Взыскать с Картапольцева ....     в пользу Кузнецова ....       материальный ущерб в сумме 75 528 (семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с Картапольцева ....      в бюджет Кытмановского районного муниципального образования госпошлину в сумме 2465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 84 коп.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий:                                                           Л.Я. Ермакова

....

Решение в мотивированной форме составлено 03.08.2011 года