Дело № 2-277/2011

Решение

Именем Российской Федерации

    с. Кытманово Алтайского края                                23 ноября 2011 года

    Кытмановскийо районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего, судьи Ермаковой Л.Я.,

при секретаре Ягодкиной Е.В.

с участием: процессуального истца, заместителя прокурора Кытмановского района Мелентьева А.А., представителя ответчика ООО «Новотарабинское» Зайцева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кытмановского района Алтайского края в интересах Леонова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Новотарабинское» о признании приказа об удержании с Леонова Д.Н. ущерба незаконным, о взыскании необоснованно удержанной заработной платы в сумме 14 122 рубля в пользу Леонова Д.Н.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кытмановского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Леонова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Новотарабинское» (далее по тексту ООО «Новотарабинское») о признании приказа об удержании с Леонова Д.Н. ущерба незаконным, о взыскании необоснованно удержанной заработной платы в сумме 14 122 рубля в пользу Леонова Д.Н., ссылаясь на то, что по обращению Леонова Д.Н. прокуратурой Кытмановского района проведена проверка соблюдений трудового законодательства в ООО «Новотарабинское», в ходе которой установлены нарушения закона, а именно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), регламентирующей материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Ст. 246 ТК РФ предусматривает, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст. 248 ТК РФ).

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При не соблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба, работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

ООО «Новотарабинское» указанные выше положения при возмещении ущерба с Леонова Д.Н. не соблюдены.

05.04.2011 года в адрес руководства ООО «Новотарабинское» поступила докладная бригадира МТФ Н., согласно которой скотник Леонов Д.Н. 02.04.2011 года в рабочее время отсутствовал на рабочем месте, в результате чего корова оторвалась с цепи и объелась дробленки. В связи с этим корову пришлось забить и сдать на мясо. Кроме этого, Леонов Д.Н. в личных целях в течение двух суток использовал коня, принадлежащего ООО «Новотарабинское».

Учитывая докладную бригадира, 06.04.2011 года генеральным директором ООО «Новотарабинское» Канунниковым Р.Ю. издан приказ № 45 об удержании с Леонова нанесенного хозяйству ущерба в общей сумме 14 122 руб., который сложился из суммы недополученной разницы между реализационной стоимостью мяса и заниженной стоимостью мяса, по которой его реализовали, а также стоимости недополученного молока и использования коня.

От работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба не истребовано. Он был опрошен устно и пояснил, что виновным себя в причинении ущерба не считает.

Материальный ущерб с Леонова был взыскан в полном размере, последнее удержание было осуществлено в июле 2011 года. Проверкой было установлено, что средний месячный заработок работника составлял 8172 руб.

Работодателем ООО «Новотарабинское» с Леонова Д.Н. незаконно, в нарушение установленной процедуры, без отбора объяснений и проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, без обращения в суд, в отсутствие согласия работника был взыскан ущерб, превышающий его средний месячный заработок.

Ст. 244 ТК РФ допускает возмещение причиненного работником работодателю ущерба в полном объеме в случае заключения договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Однако проведенной проверкой установлено, что соответствующий договор с Леоновым Д.Н. не заключался. Кроме этого, с Леонова Д.Н. взыскана упущенная выгода.

Исходя из этого, приказ № 45 от 96.04.2011 года об удержании с Леонова Д.Н. нанесенного хозяйству ущерба в сумме 14122 рубля является незаконным и подлежащим отмене, а удержанные денежные средства подлежат взысканию и возврату Леонову Д.Н.

В судебном заседании процессуальный истец, заместитель прокурора Кытмановского района Мелентьев А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Леонов Д.Н. в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Представителя ответчика ООО «Новотарабинское» Зайцев В.П. исковые требования признал в полном размере, написав добровольно заявление о признании иска.

Представителю ответчика Зайцеву В.П. разъяснено, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав объяснение сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание исковых требований представителем ответчика Зайцевым В.П. подлежит принятию судом, та как к исковому заявлению приложены следующие доказательства обоснованности исковых требований: приказы о приеме и увольнении Леонова Д.Н. с работы (л.д.8-11); приказ № 45 от 06.04.2011 года об удержании материального ущерба в сумме 14122 рубля (л.д.16); бухгалтерская справка о размере среднемесячной заработной плате и произведенных удержаний (л.д. 17).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Иск прокурора Кытмановского района удовлетворить.

Признать приказ № 45 от 06.04.2011 года об удержании с Леонова Д.Н. ущерба в сумме 14 122 рубля незаконным и отменить его.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотарабинское» в пользу Леонова Д.Н. 14 122 (четырнадцать тысяч сто двадцать два) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотарабинское»

в бюджет Кытмановского районного муниципального образования государственную пошлину в сумме 564 руб. 88 коп.

       Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья                                                    Л.Я. Ермакова

..

Решение в мотивированной форме изготовлено 28.11.2011 года