2-287/2011 Решение Именем Российской Федерации 24 ноября 2011г. с. Кытманово Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Курьиной Е.О., с участием истца Деняковой .., представителя истца -адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А, предоставившего удостоверение № 141 и ордер 073885 от 24.11.2011г., представителя ответчика ООО «ЭвоЛайнАгро» Капелькина А.С, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Деняковой И.Ф. к ООО «ЭвоЛайнАгро» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37230 рублей, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 5395рублей57 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, Установил: Истица обратилась в Кытмановский районный суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 октября 2010г. по 28 февраля 2011г. в размере 37230 рублей, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 5395рублей57 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ООО «ЭвоЛайнАгро» в качестве инспектора отдела кадров с окладом 6000 рублей и надбавкой в размере 100%, с учетом районного коэффициента 15%. Работая в данной должности, истице надбавку в виде 100 % премии не выплачивали по неизвестной причине. ДД.ММ.ГГГГ Денякова И.В. уволилась из ООО « ЭвоЛайнАгро» по собственному желанию. При увольнении с работником был произведен расчет : выплачен оклад в сумме 6000 рублей, районный коэффициент в сумме 900 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2738 рублей 83 коп., всего с учетом удержаний 8741 руб.83 коп. Вместе с тем, ответчик в соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации ( в дальнейшем ТК РФ) при прекращении трудового договора обязан был выплатить все суммы причитающиеся работнику: 100% надбавку к окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 месяцев с учетом районного коэффициента 15%, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2738рублей 83 коп., итого 37238руб.83 коп. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов( денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 37238рублей 83 коп., денежную компенсацию в размере 5395рублей 57 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000рублей. В судебном заседании истица Денякова И.Ф., ее представитель -адвокат Гречишкин Ю.А. на удовлетворении заявленного настаивали, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований истца, в письменном отзыве на иск и в устных объяснениях в судебном заседании указал, что действительно Денякова И.Ф. была принята на работу в ООО « ЭвоЛайнАгро» с ДД.ММ.ГГГГ ( финансовый отдел ) на должность инспектора отдела кадров с должностным окладом 6000рублей и премиальной надбавкой в размере 100 % оклада. Данная надбавка носила характер премии и могла быть выплачена лишь с учетом финансовых возможностей общества, а также выполнения определенных нормативов: в отношении инспектора отдела кадров-100% укомплектованности штата предприятия. Вместе с тем, низкий объем работ Деняковой И.Ф. (число работников составляло 9 человек), отсутствие финансовых возможностей, не позволяли начислять и выплачивать работнику премию в размере 100% должностного оклада. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока подачи заявления в суд. Заслушав объяснение истца о причинах пропуска подачи искового заявления, представителя истца -адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. На основании ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Из ст.392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как указано в п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами Трудового кодекса РФ" от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дела по иску о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы работника, трудовые отношения с которым не прекращены, надлежит учитывать то, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Следовательно, по смыслу закона, нарушение права работника на получение заработной платы в полном объеме, носит длящийся характер лишь в том случае, если такая заработная плата была начислена, но не выплачивалась работодателем и если трудовые отношения с работником не прекращены. Согласно приказа № Э0000000009 от ДД.ММ.ГГГГ Денякова И.Ф. была уволена из ООО « ЭвоЛайнАгро» ДД.ММ.ГГГГпо собственному желанию. Дата увольнения истицей не оспаривается. Из объяснений истицы следует, что окончательный расчет с работником был произведен в день увольнения. Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В судебном заседании истица заявила, что расчетные листы на предприятии не выдавались. Вместе с тем, как указано истицей в исковом заявлении, заработная плата Деняковой И.Ф. выплачивалась ежемесячно, своевременно, без задержек. Истица подтвердила в судебном заседании, что ей было известно о том, что заработная плата ей выплачивается не в полном объеме в первый месяц выплаты заработной платы, т.е. в ноябре 2010<адрес> обстоятельство дополнительно подтверждается расчетными листами за ноябрь, декабрь 2010г., январь, февраль 2011г., приложенные к исковому заявлению. По смыслу положений ст. 392 ТК РФ, установленный трехмесячный срок для разрешения трудового спора начинает свое течение не только со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, но и когда должен был узнать о таком нарушении. Во взаимосвязи с положениями ст. ст. 62, 84.1 ТК РФ, предусматривающими, что связанные с работой документы (приказы, справки о начисленной заработной плате, о начисленных и выплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и другие документы) выдаются по соответствующему заявлению работника, норма части 1 ст. 392 ТК РФ о начале течения срока давности предполагает активное поведение работника, направленное на защиту своих трудовых прав. Доказательств того, что в указанный период истица обращалась с соответствующими заявлениями о предоставлении расчетных листов, справок о заработной платы, расчетов и т.п., но ей в этом было необоснованно отказано, суду не представлено. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Исходя из содержания абзаца первого ч.6 ст. 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» судья, признав причины пропуска срока уважительными, вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Каких-либо уважительных причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока давности для обращения в суд по указанным требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы истица суду не представила. Истица, признавая, что срок ею пропущен при отсутствии уважительных причин пропуска : длительной болезни, командировки и т.п., заявила о том, что ответчик обещал произвести все выплаты, о трехмесячном сроке обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора она не знала. Вместе с тем незнание истца об установленных законом сроках обращения в суд, с учетом того обстоятельства, что Денякова И.Ф. в силу исполнения должностных обязанностей инспектора отдела кадров должна была знать нормы ТК РФ, регулирующие порядок разрешения индивидуального трудового спора, не является уважительной причиной пропуска срока. Ожидание добровольного исполнения ответчиком требований истца в течение длительного срока после увольнения ( более 6 месяцев) также не может служить обоснованием уважительности причин пропуска срока давности обращения в суд. Таким образом, заявителем установленный законом срок для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором о взыскании недоначисленной заработной платы пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено, доказательств, что срок пропущен по уважительным причинам, также суду не представлено. Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем, в удовлетворении заявления о взыскании недоначисленной заработной платы должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ,ст. 392 ТК РФ суд РЕШИЛ: Деняковой .. в удовлетворении иска о взыскании недоначисленой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37230 рублей, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 5395 рублей 57 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать по причине пропуска срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Судья М.Г.Ермизина