Дело №2-9/2011
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Кытманово 26 января 2011г.
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Курьиной Е.О., с участием истца Калинина <данные изъяты>, представителя ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Кытмановском районе Дегтяревой Т.И., действующей на основании доверенности №56 от 25.03.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2011 по иску Калинина <данные изъяты> к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Кытмановском районе об установлении факта работы в качестве мастера строительных и монтажных работ в межколхозной <данные изъяты> строительной организации с 01 июня 1976 года по 25 октября 1979г. с полным рабочим днем, полной рабочей неделей без отпуска без содержания и прогулов со стопроцентной занятостью и включении указанных периодов в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее,
УСТАНОВИЛ:
Калинин Г.Н. обратился в Кытмановский районный суд с исковым заявлением к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Кытмановском районе об установлении факта работы в качестве мастера строительных и монтажных работ в межколхозной <данные изъяты> строительной организации с 01 июня 1976 года по 25 октября 1979г. с полным рабочим днем, полной рабочей неделей без отпуска без содержания и прогулов со стопроцентной занятостью и включении указанных периодов в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.
В обоснование заявленных исковых требований Калинин Г.Н. ссылается на то, что с 01 июня 1976 года он был трудоустроен в межколхозную <данные изъяты> строительную организацию мастером, где проработал до 25 октября 1979 года.
Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Кытмановском районе от 18 марта 2010 года Калинину Г.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тому основанию, что он имеет страховой стаж 24 года 4 дня, общий стаж 18 лет 4 месяца 4 дня, специальный стаж 8 лет 11 месяцев 26 дней. В специальный стаж работы периоды с 01 июня 1976 года по 25 октября 1979 года и с 10.02.1981 по 12.03.1984, с 16.07.1984 по 29.10.1984, с 01.11.1984 по 01.06.1987 данным решением не засчитаны. При принятии данного решения комиссия сделала ссылку на обстоятельство, что из представленных Калининым Г.Н. документов, нельзя сделать вывод, что он руководил работами по новому строительству промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений; нет документального подтверждения, что на предприятии были созданы строительные бригады и постоянно велось строительство, в трудовой книжке Калинина Г.Н. записано «мастер», а не «мастер строительных и монтажных работ», что не соответствует разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.
При рассмотрении гражданского дела в судебном заседании 16 августа 2010г. истец исковые требования увеличил, просил установить факт работы в качестве прораба в период с 10 февраля 1981 года по 31 мая 1981 года, с 16 июля 1984 года по 29 октября 1984 года, мастера строительных и монтажных работ в период с 01 июня 1981 года по 12 марта 1984 года участка №3 строительной организации «<данные изъяты> ПМК-№», в качестве мастера строительных и монтажных работ в период с 01 ноября 1984 года по 01 июня 1987 года в строительной организации «Дорожная передвижная механизированная колонна № Алтайского краевого треста «Дорспецстрой» и включить указанные периоды в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Кытмановского районного суда от 27 августа 2010г. исковые требования Калинина Г.Н. удовлетворены частично.
Установлен факт работы Калинина Г.Н. в качестве мастера строительных и монтажных работ в межколхозной <данные изъяты> строительной организации с 01 июня 1976 года по 24 октября 1979 года ; в качестве прораба Передвижной механизированной колонны № треста « Барнаулсельстрой» с 10 февраля 1981 года по 31 мая 1981 года, с 16 июля 1984г. по 29 октября 1984г.; мастера строительных и монтажных работ с 01 июня 1981 г. по 12 марта 1984г.с полным рабочим днем, полной рабочей неделей, без отпусков без содержания и прогулов без уважительной причины для назначения трудовой пенсии.
Указанным решением установлена обязанность Пенсионного фонда зачесть в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 01 июня 1976 года по 24 октября 1979 года в качестве мастера строительных и монтажных работ в межколхозной <данные изъяты> строительной организации ; в качестве прораба Передвижной механизированной колонны № треста « Барнаулсельстрой» с 10 февраля 1981 года по 31 мая 1981 года, с 16 июля 1984 года по 29 октября 1984 года ; мастера строительных и монтажных работ с 01 июня 1981 года по 12 марта 1984 года, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на нее.
В остальной части заявленных требований судом отказано.
Не согласившись с выводами суда, ответчиком судебное решение было обжаловано в кассационном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2010г. решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 27 августа 2010г. отменено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ), дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно кассационного определения суд первой инстанции пришел к выводу о возможности установления тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям и профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости.
Однако судом не учтено, что Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, который утвержден постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 367, предусмотрены в качестве самостоятельных такие должности как « мастер», « мастер строительных и монтажных работ», «мастер участка».
Таким образом, следовало выяснить, возможно ли в данном случае установление тождества профессий, установить нормативно утвержденный круг должностных обязанностей и условия работы по названным должностям, с тем, чтобы сделать вывод о том, мог ли Калинин Г.Н., будучи мастером или мастером участка, заниматься строительными и монтажными работами.
При новом рассмотрении истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.
При этом указал, что спорный период необоснованно исключен из подсчета специального стажа, поскольку, начиная с 01 июня 1976 г. работал именно мастером строительных и монтажных работ.
После окончания строительного техникума, истец был направлен в межколхозную <данные изъяты> строительную организацию в качестве мастера строительного участка с местом работы в колхозе <данные изъяты>, где Калинин Г.Н. постоянно и полный рабочий день выполнял работу мастера строительных и монтажных работ на строительстве промышленных и хозяйственных объектов, объектов жилищного строительства, у него в подчинении находилось 15 человек. Он делал сметы, калькуляцию, составлял планы работы, на вверенном ему участке строительства обеспечивал выполнение задания строительно-монтажных работ, контролировал соблюдение технологической последовательности производства работ и обеспечивал качественное выполнение работ, организовывал строительство объектов, начиная с « нулевого цикла» и до введения объектов в эксплуатацию, осуществлял приемку строительных материалов, их складирование, отчетность, а также контроль за соблюдением работниками техники безопасности при выполнении строительных работ. За указанный период времени они построили много жилых домов в колхозе, животноводческие комплексы.
О том, что в период с 01 июня 1976 г. по 24 октября 1979г. истец значился по документам мастером участка в колхозе <данные изъяты>, он не знал. В действительности в межколхозной строительной организации было несколько строительных участков, которые на постоянной основе занимались строительством объектов различного назначения. Сам истец работал на строительном участке №.
В период работы в МСО с его непосредственным участием как мастера были построены здания откорма КРС на 800 голов в колхозе <данные изъяты>, двухквартирный жилой <адрес> и пр.
В период с 10 февраля 1981 года по 29 октября 1984 года истец работал прорабом и мастером строительной организации «<данные изъяты> ПМК», затем с 01 ноября 1984 года по 10 декабря 1986 года - мастером строительной организации: дорожной передвижной механизированной колонны № Алтайского краевого треста «Дорспецстрой», которую впоследствии переименовали в ДСПМК.
Указанные организации по утверждению истца являлись строительными организациями, в которых Калинин Г.Н. выполнял весь комплекс обязанностей мастера строительных и монтажных работ при строительстве. В трудовой книжке действительно указан запись мастера, но фактически Калинин Г.Н. выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, строительная бригада была создана на предприятии, занималась строительными работами, строительством хозяйственных комплексов, жилых домов в <адрес> и др.
Представитель ответчика Дегтярева Т.И., возражая против заявленных требований, пояснила, что для назначения досрочной трудовой пенсии истцу требуется специальный стаж 12 лет 6 месяцев. Согласно записям в трудовой книжке Калинин Г.Н. 01.06.1979 г. был принят в <данные изъяты> межколхозную строительную организацию мастером участка колхоза <данные изъяты>, 25. 10.1979г. переведен прорабом указанной организации, 09.02.1981г. уволен.
10.02.1981г. Калинин Г.Н. принят в <данные изъяты> ПМК -№ прорабом, 01.06.1981г. переведен мастером участка, 13.03.1984г. перевден инжереном по технике безопасности, 16.07.1984г. переведен прорабом, 29.10.1984г. уволен; 01.11.1984г. принят в Дорожную передвижную механизированную колонну № мастером, откуда уволен 01.06.1987г.
Не оспаривая отнесение <данные изъяты> межколхозной строительной организации к числу строительных организаций, а также полную занятость истца при осуществлении трудовой функции в МСО, представитель истца Дегтярева Т.И. указала, что то обстоятельство, что мастер до 01.01.1992 был занят на работах в строительной организации, не может служить основанием для предоставления пенсионных льгот по разделу XXIX Списка № 2 от 22.08.1956, поскольку в строительных, ремонтно-строительных организациях могут работать мастера, которые не заняты на строительстве (мастер по ремонту оборудования, мастер участка по ремонту автомобилей и др.).
В связи с этим Калинину Г.Н., имеющему в трудовой книжке запись «мастер участка », произведенной до 1992 г., досрочное пенсионное обеспечение могло быть установлено только при документальном подтверждении занятости на строительстве объектов.
Поскольку документального подтверждения того, что за периоды работы с 01.06.1976г. по 24.10.1979г. ; с 01.06.1981г. по 12.03.1984г.; с 01.11.1984г. по 01.06.1987г., работая в должности « мастера», истец фактически выполнял должностные обязанности « мастера строительных и монтажных работ», наименование организации <данные изъяты> ПМК № Дорожная передвижная механизированная колонна №, в которых работал Калинин Г.Н., не раскрывают вида выполняемых работ, нет документального подтверждения того, что на указанных предприятиях были созданы строительные бригады и постоянно велось строительство, комиссией ГУ -УПФР обоснованно отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии.
Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, письменные доказательства, представленные по запросам суда, суд приходит к выводу о том, ч то заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом, при этом каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и иных случаев, установленных законом.
Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.
Согласно Списку № 2, раздела ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов», позиции 2290100б-23419 право на пенсию по возрасту на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда имеют мастера строительных и монтажных работ, а согласно позиции 2290100б-24441- производители работ (сокращенное название «прораб»).
Согласно Постановления Правительства РФ № 239 от 24.04.2003 г. « О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г.» время работ, выполнявшихся до 01.01.1992 г., предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г. засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 г.
По ранее действующему законодательству правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений», утвержденному Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г. пользовались мастера, занятые на строительстве промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно- бытовых зданий и сооружений. Для зачета в специальный стаж периодов работы до 01.01.1992 г. необходимо подтвердить документами занятость на строительстве промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно- бытовых зданий и сооружений.
Должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ приведены в Квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, предусмотренных Едиными нормами и расценками на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы. Сборник Е-2 «Земляные работы». Выпуск 1 «Механизированные и ручные земляные работы», утв. Постановлением Госстроя СССР и Секретариата ВЦСПС от 05.12.1986 года №43/512/29-50.
Согласно квалификационной характеристики должностей руководителей, специалистов служащих в строительстве мастер строительных и монтажных работ обеспечивает выполнение плана строительно-монтажных работ на участке мастера в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом, нормативным документами.
В должностные обязанности мастера входит контроль за соблюдением технологической последовательности производства строительных работ и обеспечение их надлежащего качества, производство при необходимости разбивочных работ, геодезический контроль в ходе выполнения технологических операций и замеры объемов строительно-монтажных работ, обеспечение рационального использования на участке (объекте) строительных машин, механизмов, транспортных средств, экономное расходование материалов, расстановка бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных работников на участке, установление их производственных заданий, осуществление производственного инструктажа, выдача нарядов, приемка законченных работ и другие аналогичные обязанности.
В суде из объяснений истца установлено, что в процессе деятельности в МСО, ПМК, работая в должности мастера строительного участка, он осуществлял постоянное руководство выполняемых работ по строительству объектов.
В его должностные обязанности входило обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнение строительно- монтажных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организация производства строительно- монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами.
Данное обстоятельство, помимо объяснений истца, косвенно подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом, содержащимися в деле № 13-7 « Годовые отчеты о ходе строительства, сведения о вводе объектов 1979 г.» производственного Управления сельского хозяйства <данные изъяты> райисполкома.
Из представленных истцом актов ввода в эксплуатацию ( л.д.9 -10), справки о сметной стоимости фактического объекта ( л.д.11-12), акта приемки выполненных работ по законченному строительством объекту ( л.д.13) следует, что в указанный спорный период с 01 июня 1976 по 24 октября 1979г. истец выполнял обязанности мастера, ответственного за производство строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, передаваемой заказчиком подрядчику в сроки, предусмотренные Особыми правилами о договорах подряда на капитальное строительство в колхозах РСФСР, сдачу заказчику в установленные сроки подготовленные к вводу в действие законченные строительством объекты.
Данный вывод суда основан на анализе совокупности представленных доказательств : трудовой книжки истца, расшифровки к годовому отчету по капитальному строительству за 1979-1980 г.г., акта от 28.11.1978г., акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения ( двухквартирного жилого дома, общей площадью 138 кв.м.), справки о стоимости выполненных работ по строительству двухквартирного жилого дома № 1 ; № 2 ; № 2 а, коровника на 200 голов, гаража, акта приемки выполненных работ от 29 июля 1979г., справки о сметной стоимости фактического объема строительной продукции с указанием характера выполненных работ, договора подряда от 30.10.1979г. с приложением перечня строек, включенных в него, а также календарного плана производства работ на 1979г.
Так, согласно акта от 28.11.1978г.( л.д.9-10) Калинин Г.Н. входил в состав комиссии по приемке здания откорма КРС на 800 голов в колхозе <данные изъяты> как мастер <данные изъяты> МСО ( подрядной организации).
Из акта приемки выполненных работ от 29.07.1979г. ( л.д.13) и справки о сметной стоимости фактического объекта ( двухквартирного жилого <адрес> от одноименной даты ( л.д.11-12) следует, что расчет предусмотренных проектом, сметным планом работ по строительству объекта, руководство фактически выполненными работами и приемка его в эксплуатацию произведены Калининым Г.Н., который в указанный период согласно записям трудовой книжки являлся мастером участка Косихинской межколхозной строительной организации.
Как видно из записей в трудовой книжке истца Калинина Г.Н., исследованной в судебном заседании, он в спорный период с 01 июня 1976 г. до 24 октября 1979г. работал в <данные изъяты> межколхозной строительной организации на должности мастера участка, 25.10.1979г. переведен прорабом участка № 1 этой же организации; 10.02.1981г. принят прорабом участка №3 в <данные изъяты> ПМК-№, 01.06.1981 переведен мастером участка, 13.03.1984 переведен инженером по ТБ, 16.07.1984 переведен прорабом участка, 29.10.1984 уволен по собственному желанию ( л.д.69-75).
Согласно данным справки архивного отдела администрации <адрес> № К-41 от 29.03.2010 г. ( л.д.8), документы по личному составу <данные изъяты> межколхозной строительной организации (МСО) за 1976-1979 годы на месте не сохранились и на хранение в архивный отдел не поступали.
Согласно сведениям архивного отдела администрации <адрес> № К-88 от 20.08.2010, сведений о реорганизации <данные изъяты> ПМК -№ в архивном отделе не имеется, документы Дорожной передвижной механизированной колонны № Алтайского краевого треста «Дорспецстрой», документы ДСПМК на хранение в архивный отдел не поступали.
Таким образом, судом достоверно установлено, что документы, подтверждающие льготный характер работы истца, утрачены.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции конкретного работника.
Таким образом, после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания свидетельские показания являются недопустимыми лишь в части определения характера работ.
Вместе с тем свидетельскими показаниями может подтверждаться стаж работы, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.
Свидетель А., опрошенная в судебном заседании Косихинским районным судом в порядке ст. 62 ГПК РФ в рамках выполнения судебного поручения, пояснила, что она в период с ноября 1974 г. по ноябрь 1977г. работала в <данные изъяты> межколхозной строительной организации. Вместе с ней после окончания строительного техникума работал в ИМСО работал Калинин Г.Н. в качестве мастера строительных и монтажных работ. После увольнения из МСО свидетель работала главным инженером отдела капитального строительства, в связи с чем знает, что Калинин Г.Н. после работы в МСО перешел работать в <данные изъяты> ПМК -№ также мастером строительных и монтажных работ.
Свидетелю по роду деятельности в период работы в МСО известно, что в организации было несколько строительных участков. Никаких участков другой направленности, кроме строительной, в том числе дорожных и иных, в МСО не было. Кроме того имелись также подсобные предприятия : столярный цех, бетонно-растворный узел. Прораб руководил деятельностью нескольких строительных участков, а руководство отдельным участком осуществлялось мастером. Мастер находился в подчинении у прораба. Если строился какой-то конкретный объект, например коровник, мастер отвечал за строительство указанного объекта. Количество мастеров в МСО свидетель не помнит, однако одним из них был Калинин Г.Н. Строительные участки непосредственно принимали участие в строительстве промышленных, жилых культурно-бытовых зданий и сооружений.
<данные изъяты> ПМК № занималась строительством промышленных, жилых, культурно-бытовых зданий и сооружений. Указанной строительной организацией были построены комплекс КРС в <адрес>, маслозавод в <адрес>, многоквартирные жилые дома в <адрес> -« микрорайон трехэтажек», двухквартирные дома по <адрес> в <адрес>, здание администрации <адрес>, здание поликлиники, терапевтического и хирургического отделений <адрес>.
Данное обстоятельство свидетелю известно, поскольку после увольнения из Косихинской МСО, А. долгое время работала инженером, начальником отдела капитального строительства райсельхозуправления, что подтверждено копией трудовой книжки ( л.д.227-232).
Кроме того, свидетель А. пояснила, что в <данные изъяты> ПМК -№ имелись только строительные участки, в отличие от МСО на данном предприятия не было даже подсобного производства. Кирпичный завод в МСО и ПМК отсутствовал. Деятельностью строительных участков в ПМК также руководил прораб, у которого в подчинении находилось несколько мастеров монтажных и строительных работ, которые отвечали за качество и объем строительных работ, их техническую безопасность, составляли табеля и наряды. В подчинении мастера находились монтажники, каменщики, плотники, бетонщики, отделочники, т.е. вся строительная бригада. Когда строительный объект сдавался в эксплуатацию мастер строительных и монтажных работ мог присутствовать при его приемке.
Объяснения данного свидетеля подтверждаются актом (л.д.88) от 28.11.1978г., в соответствии с которым А. как главный инженер <данные изъяты> ОКСа входила в состав приемочной комиссии, а Калинин Г.Н. присутствовал при проверке качества выполненных работ как мастер МСО.
Кроме того показания свидетеля А. подтверждаются показаниями свидетеля Б., который при опросе в порядке ст.62 ГПК РФ Косихинскому районному суду показал, что он работал в <данные изъяты> межколхозной строительной организации с марта 1979г.в должности мастера строительного участка. В это время Калинин Г.Н. уже работал мастером строительного участка. Через какой-то период времени Калинин Г.Н. перешел работать в <данные изъяты> ПМК -№ также мастером.
Свидетель пояснил, что в МСО никаких участков, кроме строительных не было. Дорожного участка в МСО также не было. Руководство конкретным строительным участком осуществлялось мастером, который находился в подчинении у прораба.
Точное количество мастеров в МСО свидетель не помнит (5-6), однако утверждал, что одним из них был Калинин Г.Н.
Мастеру участка давали строительный объект и строительная бригада, находящаяся в его подчинении ( монтажники, каменщики, плотники, бетонщики ) занималась его строительством. При этом мастер отвечал за работу бригады, составлял табеля, наряды.
Факт работы Б. в период с 23 марта 1979 г. по 12 мая 1986г. в <данные изъяты> МСО мастером подтвержден копией трудовой книжки ( л.д.233-237).
Калинин Г.Н. имеет страховой стаж свыше 25 лет, на день обращения в пенсионный фонд ему исполнилось 55 лет, что подтверждается заявлением истца о назначении пенсии, копией паспорта (л.д.19).
Из протокола от 18 марта 2010г. ( л.д.17-18), оспариваемого истцом решения ( л.д.16) усматривается, что специальный стаж истца составляет 8 лет 11 месяцев 04 дня.
Основным документом, подтверждающим стаж работы на соответствующих видах работ за период до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка.
Согласны исследованной в судебном заседании трудовой книжки истца, Калинин Г.Н. в период с 01 июня 1976 г. на основании распоряжения № 215 от одноименной даты после окончания строительного техникума и службы в армии был принят на работу в <данные изъяты> строительную организацию мастером участка колхоза <данные изъяты> ( запись № 5).
25 октября 1979г. истец переведен прорабом уч.№1 этой же строительной организации.
Анализируя объяснениями истца, свидетелей А., Б., суд приходит к выводу, что до перевода Калинин Г.Н. работал мастером этого же участка.
Между тем период работы с 25 октября 1979 г. по 09 февраля 1981 г. в качестве прораба участка № 1 <данные изъяты> МСО засчитан в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях», а период работы в качестве мастера не учтен, в связи с тем, что документальное подтверждение фактического выполнения истцом в указанный период должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ, а также того обстоятельства, что данный участок являлся строительным, а не дорожным и пр., Калининым Г.Н. не представлено.
В судебном заседании установлено, что должностные обязанности, которые выполнял истец в спорный период работы в Косихинской межколхозной строительной организации, осуществлявшей строительство, реконструкцию, перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов, выполнение которых перечислил истец, являются обязанностями мастера строительных и монтажных работ, предусмотренных вышеуказанными квалификационными характеристиками.
Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке 10.02.1981 Калинин Г.Н. принят прорабом участка №3 в <данные изъяты> ПМК-№, 01.06.1981 переведен мастером участка, 13.03.1984 переведен инженером по ТБ, 16.07.1984 переведен прорабом участка, 29.10.1984 уволен по собственному желанию.
Представители ответчика, не оспаривая полную занятость истца в указанной выше организации при выполнении работы прораба и мастера участка, вместе с тем указывают на то обстоятельство, что сокращенное наименование места работы истца в указанный спорный период, содержащееся в трудовой книжке, не свидетельствует об отнесении данной организации к строительной.
Вопрос отнесения конкретного производства к производству, занятость в котором дает право на пенсионные льготы, может рассматриваться в соответствии с Общероссийским классификатором экономической деятельности, введенным в действие с 01.01.2003, а за период до указанной даты - в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг и Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства.
К строительству, как виду отрасли экономики, относятся общестроительные и специализированные организации, осуществляющие строительные, монтажные и другие работы подрядным и хозяйственным способом.
В соответствии с Постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987 г. № 131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций», к числу строительных организаций относятся, среди прочих, передвижные механизированные колонны.
Кроме того из названия организации, пояснений истца, свидетелей А., Б., актов приемки выполненных работ следует, что <данные изъяты> ПМК -№ являлась строительной организацией.
Так, согласно акта приемки здания ( сооружения) государственной комиссией от 25 декабря 1979г. при строительстве сооружения ( линейного протяженного объекта) теплосети генеральным подрядчиком, ответственным за все выполненные строительно-монтажные работы и их качество является строительная организация: Косихинская ПМК -1373.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Калинин Г.Н., будучи мастером участка и прорабом, руководил строительными и монтажными работами на различных объектах в период с 10 февраля 1981г. 01 июня 1981г.; с 16 июля 1984г. по 29 октября 1984г. в строительной организации -<данные изъяты> ПМК -№
Вместе с тем, периоды работы в ДПМК и ДСПМК, по заявленным требованиям истца, нельзя отнести к работе в организациях, осуществляющих строительные и монтажные на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.
Так, согласно объяснений истца, работая в указанных организациях в спорный период в должности мастера с 01 ноября 1984г. по 01.06.1987г., Калинин Г.Н. осуществлял руководство строительством подрядным способом протяженных объектов вдоль дорог.
Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено.
Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Представленная ООО « Дорожник» справка, подтверждающая характер работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, не содержит необходимых реквизитов, правопреемство ДПМК, ДСПМК указанной организацией не подтверждены; копии ведомостей начисления заработной платы надлежащим образом не удостоверены.
Указанные обстоятельства не позволяют суду использовать представленные носители письменной информации в качестве доказательств по делу.
Учитывая требование о занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели), суд исходит из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно. Основанием для исключения тех или иных периодов из их специального трудового стажа, должны быть доказательства их занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели). При этом суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать на органе, осуществляющем пенсионное обеспечение. Таковых доказательств ответчиком суду не представлено.
Напротив, занятость ответчика, при условии выполнения им в спорные периоды обязанностей мастера строительных и монтажных работ, представителем истца не оспаривалась.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, о том, что свидетельскими показаниями не подтвержден весь период работы ответчика в качестве мастера строительных и монтажных работ в МСО и ПМК, поскольку указанные свидетели не опрашивались по поводу характера работ, выполняемых непосредственно Калининым в указанных организациях, а лишь подтверждали отнесение данных организаций к числу строительных, отсутствие в них других участков, кроме строительных, выполнение мастерами участков обязанностей мастера строительных и монтажных работ.
Период работы ответчика Калинина Г.Н. в МСО и ПМК подтверждены записями в трудовой книжке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что периоды работы Калинина Г.Н. в качестве мастера участка межколхозной строительной организации ( МСО) в период с 01 июня 1976г. по 25 октября 1979г.; в качестве прораба участка <данные изъяты> ПМК -№ с 10 февраля 1981 по 31 мая 1981г.; с 16 июля 1984г. по 29 октября 1984г.; мастером того же участка с 01 июня 1981г. по 12 марта 1984г. подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в ходе судебного разбирательства факт работы истца в указанных должностях на строительстве зданий и сооружений нашел свое полное подтверждение. Кроме того, суд приходит к выводу, что должность мастера участка, в которой в спорные периоды работал истец, по существу аналогична должности мастер строительных и монтажных работ. Из указанного следует, что спорные периоды подлежат включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как и по Списку № 2 от 26.01.1991г., так и по Списку № 2 от 22.08.1956г.
Согласно материалам дела у Калинина Г.Н. на момент обращения в пенсионный орган с учетом необходимости зачёта спорных периодов в специальный трудовой стаж за работу в тяжелых условиях труда - мастером строительных и монтажных работ - составит более 12 лет 6 месяцев при наличии страхового стажа более 25 лет (последнее условие приобретения пенсии подтверждено документально и ответчиком не оспаривается). Возраста 55 лет Калинин Г.Н. достиг ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В связи с этим право на пенсию у Калинина Г.Н. возникло после обращения в пенсионный орган - с 18 января 2010 года, и пенсионное обеспечение ему должно быть назначено со дня достижения им возраста 55 лет, то есть с указанной даты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 600 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить частично.
Установить факт работы Калинина <данные изъяты> в качестве мастера строительных и монтажных работ в межколхозной <данные изъяты> строительной организации с 01 июня 1976г. по 24 октября 1979г.;
В качестве прораба Передвижной механизированной колонны № треста»Барнаулсельстрой»с 10 февраля 1981г. по 31 мая 1981г., с 16 июля 1984 года по 29 октября 1984г.; мастера строительных и монтажных работ с 01 июня 1981г. по 12 марта 1984г. с полным рабочим днем, полной рабочей неделей, без отпусков без содержания и прогулов без уважительной причины для назначения досрочной трудовой пенсии.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ зачесть в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости период его работы с 01 июня 1976г. по 24 октября 1979г. в качестве мастера участка <данные изъяты> МСО, в качестве прораба Передвижной механизированной колонны № треста «Барнаулсельстрой»с 10 февраля 1981г. по 31 мая 1981г., с 16 июля 1984 года по 29 октября 1984г.; мастера строительных и монтажных работ с 01 июня 1981г. по 12 марта 1984г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на эту пенсию.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение процессуальных расходов уплаченную им государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Г.Ермизина
дата вынесения решения в окончательной форме 31.01.2011г.