Дело № 2-154/2012

Решение

Именем Российской Федерации

с. Кытманово      Алтайского края                                      30 августа 2012 года

Кытмановский районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего, судьи      Ермаковой Л.Я.,

при секретаре Ягодкиной Е.В.,

с участием истцов: Шмидт О.В., Мартынова В.А., представителя истцов, Брика Г.И., представившего доверенность от 12.03.2012 года, доверенность от 25.04.2012 года, ответчика Веретельникова В.Ф., представителя ЗАО «Кытмановское» и ООО ««Кытмановское» Курносовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шмидт <данные изъяты>, Мартынова <данные изъяты> к Веретельникову <данные изъяты>, ЗАО «Кытмановское» об определении места положения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей реорганизованного СПХ совхоза «Кытмановский» на поле в 1,7 км на северо-восток от пос. Октябрьский Кытмановского района Алтайского края площадью 54 га

УСТАНОВИЛ:

Шмидт <данные изъяты>, Мартынов <данные изъяты> обратились в суд с иском к Веретельникову <данные изъяты>, ЗАО «Кытмановское» об определении места положения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей реорганизованного СПХ совхоза «Кытмановский» на поле в 1,7 км на северо-восток от пос. Октябрьский Кытмановского района Алтайского края площадью 54 га, ссылаясь на то, что им принадлежит три доли, или 1368 баллогектаров (далее б/га) из земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного СХП ««Кытмановский». Они объединили свои доли с целью выделить в счет их земельный участок, что в переводе на гектары площадь земельного участка определена в размере 54 га. Начиная с 2011 года они пытались договориться с директором ООО «Кытмановское» Пресняковым Ю.Н. об определении места положения выделяемого земельного участка в счет причитающихся им долей, мнение которого постоянно менялось, поэтому они не могли воспользоваться своим правом на выделение земельного участка.

31 января 2012 года Шмидт О.В. как представитель долевых сособственников, заключила договор подряда № 17-12 с кадастровым инженером Романовой О.Р. на изготовление 2 экземпляров проектов межевания земельного участка, расположенного по адресу: поле в 1,7 км на северо-восток от пос. Октябрьский Кытмановского района Алтайского края (площадью 54 га). О подготовке проекта межевания вышеуказанного земельного участка ею было подано извещение надлежащего образца в газете «Сельский вестник» № 11 (8710 от 09.02.2012 года.

27 февраля 2012 года кадастровому инженеру Романовой О.Р. поступило возражение в письменной форме от ЗАО «Кытмановское» за подписью Преснякова Ю.Н. и долевого сособственника Веретельникова В.Ф., на основании которых приостановлено работы по договору, о чем она (Шмидт О.В.) извещена в письменной форме 09.03.2012 года кадастровым инженером.

Она (Шмидт О.В.) пыталась устранить разногласия с подавшими возражения: договорились с Пресняковым Ю.Н. заключить предварительный договор аренды вышеуказанного земельного участка, беря на себя расходы по межеванию и кадастровые работы. Когда пришло время подписывать договор аренды земельного участка и заявления о снятии возражений, то Пресняков Ю.Н. в очередной раз отказался это делать, предложив другой вариант, который её не устраивал.

Ответчик Веретельников В.Ф. никаких обоснований причин несогласия с предложенными размерами и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка не выдвинул.

ЗАО «Кытмановское» в лице Преснякова Ю.Н.обосновывает свои возражения тем, что выделение вышеуказанного земельного участка противоречит порядку «Определения местоположения земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей», принятому согласно протокола №1 от 10.01.2008 года собрания дольщиков реорганизованного СПХ совхоза «Кытмановский».

В соответствии с решением вышеуказанного собрания в первоочередном порядке определены 2 поля: в районе Котлянки 285 га и в районе Аэродрома 266 га..

На протяжении 4 лет многие группы дольщиков объединялись и выделили за это время более тысячи га, причем никто не выделил в указанных в протоколе собрания местах, но когда она (Шмидт) решила выделить всего 54 га, то ЗАО «Кытмановское» вспомнило о протоколе и решило его использовать как обязательное требование для истицы, хотя выделение ею земельного участка не является первоочередным.

Вторым обоснованием в возражении ответчик указал, что выделение данного земельного участка в указанном ими истцами, месте, нарушит хозяйственную деятельность ЗАО «Кытмановское», что не соответствует действительности, так как ЗАО «Кытмановское» третий год не осуществляет хозяйственной деятельности, а всю хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Кытмановское». По их (истцов) мнению, не может участок в 54 га нарушить хозяйственную деятельность предприятия, которое имеет несколько тысяч гектаров земли. Кроме этого, выделяемый ими земельный участок расположен в таком месте, что совершенно не влияет на сложившиеся определенные пути перевозки продукции с поля на склад, как указано в возражении.

Третьим обоснованием ЗАО «Кытмановское» указывает, что он заключил договор на выполнение кадастровых работ по подготовке проекта межевания спорного земельного участка и намерен выделить его в счет своей земельной доли и использовать для сельскохозяйственного производства в целости со смежными полями ЗАО «Кытмановское». Вышеуказанный договор с кадастровым инженером заключен после того, как кадастровые работы по этому участку уже прошли определенные стадии по договору от 31.01.2012 года. Ни о каком использовании в целости со смежными участками не может быть и речи, так как ЗАО «Кытмановское» хозяйственной деятельности не занимается три года.

В судебном заседании истцы Шмидт О.В., Мартынова В.А., а также их представитель, Брик Г.И., на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что возражения появились только из-за того, что она (Шмидт) предъявила иск к ответчику в арбитражный суд Алтайского края по выделению имущественного пая, как наследник умершего акционера, оспаривая размер имущественного пая, который полагался бы её умершему отцу, и на которое Шмидт О.В. получила свидетельство о праве на наследство, также как и на земельный пай. Земельный участок хотят использовать для выращивания кормовых культур, так как у них в подсобном хозяйстве находится <данные изъяты> голов скота, которые надо кормить. Поскольку земельный участок, на выделение которого они претендуют, расположен рядом с селом, то это оптимальный вариант для ведения подсобного хозяйства. Оба истца считают, что для такого сельскохозяйственного производителя, имеющего несколько тысяч гектаров земли, 54 га не имеют большого хозяйственного интереса.

Ответчик Веретельников В.Ф., главный агроном ЗАО «Кытмановское» и ООО «Кытмановское», как владелец земельной доли из земель реорганизованного СХП совхоза «Кытмановский» не возражал против выделения земельного участка истцам в месте, по которому проведены кадастровые работы, так как земельный участок расположен рядом с пос. Октябрьский. Он (Веретельников В.Ф.) и свою земельную долю желал бы выделить именно в этом месте, как просят истцы, так как очень удобное место расположение земельного участка, но как представитель ЗАО «Кытмановское» он возражал против выделения земельного участка Шмидт О.В., Мартынову В.А. на указанном ими поле, так как это нарушает прифермский севооборот, отрицательно скажется на производственно-хозяйственной деятельности предприятия - ООО «Кытмановское», которое в Кытмановском районе одно из немногих, работает прибыльно. Данный земельный участок на протяжении десятилетий используется для выращивания кормовых культур. Для увеличения урожайности кормовых культур предприятие производило внесение на данный участок органических и минеральных удобрений. Размещение кормовых культур, в случае выделения данного земельного участка истцам, приведет к размещению культур на других землях, изыскать которые можно только за счет прилегающих зерновых севооборотов, что нежелательно, так как нарушает порядок чередования зерновых культур научно-обоснованных севооборотах. Так как одна из составляющих в себестоимости любой продукции - транспортные расходы, то перенос производства кормовых культур на более отдаленное место неизменно приведет к увеличению затрат на транспортировку кормов. В последнее время идет выделение земельных участков дольщикам в районе «Аэродрома» согласно решения собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ, на котором много земельных участков, и выделение земельных участков истцам не нарушило интересы одного из крупнейших дольщиков бывшего СХП совхоза «Кытмановский»,.

Так как в судебном заседании было установлено, что ООО «Кытмановское» арендует земли, принадлежащие ЗАО «Кытмановское», то в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено ООО «Кытмановское».

Представитель ответчика ЗАО «Кытмановское» и ООО «Кытмановское», Курносова Е.А. исковые требования признала частично, пояснив, что в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Шмидт О.В. и Мартынов В.А. как участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, но не в том месте, на которое истцами заказан кадастровый проект межевания у кадастрового инженера Романовой, в другом месте, так как ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника земельной доли бывшего реорганизованного СХП совхоза «Кытмановский» ЗАО «Кытмановское», с целью упорядочения выделения земельных участков в счет земельных паев, было проведено собрание дольщиков земельных долей, на котором было принято решение о первоочередном порядке выделения земельных участков в счет земельных долей, если дольщики захотят выделить сои земельные паи. Определили поля, с которых начнется выдел земельных участков - поле в районе Котлянки площадью 285 га, следующее поле - площадью 266 га, находящееся в районе «Аэродрома». После принятия решения первым выделил земельный участок в счет своей земельной доли ЗАО «Кытмановское», которое выделило 1254 га начиная с района Котлянки, с поля 285 га. В 2010 году выделились другие собственники земельных долей. Так как истцы отказались от поля, расположенного в районе «Аэродрома», то ЗАО «Кытмановское» выделило это поле в счет своей земельной доли, и в настоящее время является его собственником. Согласно протокола собрания дольщиков земельных паев, ЗАО «Кытмановское» предлагает выделить земельные доли на участке на поле №3 2-го севооборота, общей площадью 248 га. Представитель ответчика считает, что утверждение истцов о том, что земельный участок в размере 54 га не может повлиять на хозяйственную деятельность предприятия неверно. Земельный участок, на который претендуют истцы, расположен на поле №2 первого севооборота общей площадью 337 га, находящийся до 3 км до ферм. На нем выращиваются кормовые культуры для кормовой базы животных. Выделение земельного участка приведет к переносу земель кормового производства на другие, более дальние поля, что увеличит затраты на перевозку кормов, нарушит севооборот. Кроме этого, согласно Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, чересполосице и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Считает, что истцы претендуют на слишком большой участок, так как 3 земельные доли составляют 47, 1 га (одна земельная доля 15,7 га), а истцы претендуют на 54 га.

Рядом с землями ЗАО «Кытмановское», на выделение земельного участка в счет своих долей претендуют истцы, расположены земли Администрации Октябрьского сельсовета, поэтому она привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Глава Администрации Риксен Е.В. подтвердил суду, что их земли арендует ООО «Кытмановское», так как у них большая животноводческая отрасль. Кроме этого, Риксен Е.В. подтвердил суду, что местоположение земельного участка, на который претендуют истцы, очень удобно для ведения подсобного хозяйства, поскольку расположено рядом с пос. Октябрьский.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральный закон «О землеустройстве» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статья 14 вышеуказанного закона предусматривает, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

10 января 2008 года состоялось собрание дольщиков земельных долей реорганизованного СХП совхоза «Кытмановский», на котором решался вопрос об определении местоположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для оформления собственникам земельных долей.

На собрании решили, что земельные участки, которые будут делиться в первую очередь, расположены на поле № севооборота общей площадью 285 га, находящееся в районе «Котлянки». При недостаточности данного земельного участка, то следующим полем, которое будет предоставляться дольщикам - это поле №-го севооборота общей площадью 266 га, находящееся в районе Аэродрома (л.д. 8-10).

С 06.08.2011 года Шмидт О.В. согласно свидетельства № о государственной регистрации права является собственником № баллогектаров на землях сельскохозяйственного назначения в границах территории Администрации Октябрьского сельсовета на землях реорганизованного совхоза «Кытмановский» (л.д. 19).

Со ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.А. согласно свидетельства № о государственной регистрации права является собственником обшей долевой собственности № баллогектаров на землях реорганизованного СХП «Кытмановский» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Шмидт О.В. заключила договор подряда № на производство кадастровых работ с кадастровым инженером Романовой О.Р. на проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кытмановское» подало возражение на размещенное Шмидт <данные изъяты> в газете № 11 «Сельский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ сообщение о выделении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, так как имеется решение собрания дольщиков о первоочередном выделении земельных участков в районе «Котлянки» и районе «Аэродрома». Так как в районе Котлянки земли выделены, то предлагается район «Аэродрома»

Кроме этого, земельный участок, на который претендуют истцы, расположен на поле № первого севооборота общей площадью № га, находящийся до 3 км до ферм. На нем выращиваются кормовые культуры для кормовой базы животных. Выделение земельного участка приведет к переносу земель кормового производства на другие, более дальние поля, что увеличит затраты на перевозку кормов, нарушит севооборот.

ЗАО «Кытмановское» заключило договор на выполнение кадастровых работ по подготовке проекта межевания спорного земельного участка и намерено выделить его в счет своей земельной доли и использовать его для сельскохозяйственного производства в целостности со смежными полямиЗАО «Кытмановское» (л.д. 26).

В связи с поступившими возражениями кадастровый инженер Романова О.Р. направила Шмидт О.В. извещение о том, что она не может выполнить взятые на себя по договору обязательства, так как поступили возражения ЗАО «Кытмановское», поэтому выполнение работ откладывается до разрешения спора в судебном порядке (л.д. 27).

В судебном заседании из представленных представителями ответчика доказательств было установлено, что крупнейшим сособственником земельных долей на землях реорганизованного СХП совхоза«Кытмановский» является ЗАО «Кытмановское», о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права: от ДД.ММ.ГГГГ на площадь № кв. м (л.д. 97); от ДД.ММ.ГГГГ на площадь № кв. м (л.д. 100); от ДД.ММ.ГГГГ на площадь № (л.д. 103); от ДД.ММ.ГГГГ на площадь № кв.м. (л.д. 106); от ДД.ММ.ГГГГ на площадь № кв. м. (л.д. 109); от ДД.ММ.ГГГГ на площадь № (кв.м);, от ДД.ММ.ГГГГ года на площадь № кв.м., которые на основании договоров аренды сданы в пользование на возмездной основе в ООО «Кытмановское» (л.д. 77 -92)., м

Не смотря на то, что истцы в судебном заседании утверждали, что ЗАО ЗАО «Кытмановское» не осуществляет производственной деятельности, в судебное заседании представители ответчика представили сведения об итогах сева под урожай 2012 года, представленные в орган статистики по Кытмановскому району 13.06.2012 года о том, что ЗАО «Кытмановское»,посеяло № га гречихи. Согласно информации, поступившей из Межрайонной ИФНС №5 по Алтайскому краю от 24.08.2012 года ЗАО «Кытмановское» представило следующую отчетность: бухгалтерский баланс на 30.06.2012 года; отчет о прибылях и убытках на 30.06.2012 года; налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2012 года; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 полугодие 2012 года; налоговую декларацию по водному налогу за 2 квартал 2012 года. ЗАО «Кытмановское» произвело авансовый платеж по земельному налогу за 1 и 2 квартал 2012 года, налога на имущество за 1и 2 квартал 2012 года, что следует из надлежаще заверенных копий платежных поручений о перечислении налогов.

Исходя из данных представленных доказательств, суд приходит к выводу, что утверждения истцов о том, что ЗАО «Кытмановское» не осуществляет производственной деятельности, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Кроме своих пояснений, истцы, а также их представитель, доказательств обратного не представили.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска истцам следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252).

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых длядругих целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12-14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Отношениями, возникающими при выделении в порядке, установленном пунктами 2-4 статьи 13 и абзацем вторым пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11-9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истцы претендуют на земельный участок площадью 54 га, хотя им полагается с учетом 1 земельной доли в 15,7 га - 47, 1 га, то есть размер земельного участка истцами увеличен на 6,9 га. Земельный участок, на который претендуют истцы, находится в земельном массиве общей площадью 337 га.

Сохранение целевого использование земельного участка- один из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения (подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ.

Учитывая, что ЗАО «Кытмановское» на протяжении десятилетия использует земли реорганизованного СХП совхоза «Кытмановский», выращивая сельскохозяйственную продукцию, имеет поголовье КРС 2370 голов, из них 720 коров, 1650 голов молодняка, 54 головы лошадей, планирует строительство коровника на 200 голов, увеличение поголовья скота, в хозяйстве разработаны научно-обоснованные кормовые севообороты, нарушение кормового прифермского севооборота нарушит баланс кормового рациона, что в свою очередь понизит продуктивность животных, поэтому судом отказывается в удовлетворении исковых требований истцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении иска Шмидт <данные изъяты>, Мартынову <данные изъяты> отказать.

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения решения в мотивированной форме.

Председательствующий, судья                                Л.Я.Ермакова

Решение в мотивированной форме вынесено 04.09.2012