ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возврате материалов административного дела для устранения недостатков с. Кытманово Кытмановского района 05 декабря 2011г. Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г. Ермизина при подготовке к рассмотрению дела в отношении гражданина Жеребцова <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: 02 декабря 2011г. в адрес Кытмановского районного суда Алтайского края поступил административный материал в отношении Жеребцова <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и материалами дела судья приходит к выводу о необходимости их возвращения в целях устранения недостатков. По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае существенного нарушения требований закона при их составлении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Исходя из диспозиции ст. 12.24 КоАП РФ, последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию. Для установления тяжести вреда здоровью необходимы специальные познания, что требует назначения экспертизы с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010г. № 346н утвержден Порядок организации и производства судебно - медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации. По смыслу ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ о назначении экспертизы по делу выносится соответствующее определение, которое обязательно для исполнения экспертами. В указанном определении помимо информации, необходимой для производства экспертизы (основания для назначения, вопросов, поставленных перед экспертом и т.д.) должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Указанные требования при назначении судебно медицинской экспертизы не выполнены, а именно: на листе 24 материалов административного дела имеется постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 04.10.2011 г., в котором имеется запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Подпись эксперта в указанной записи отсутствует. Между тем, в акте судебно-медицинского освидетельствования №1056 указано, что освидетельствование проведено на основании направления начальника ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский», а не постановления о назначении экспертизы. Запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в указанном акте так же отсутствует. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жеребцов Ю.А. и потерпевшая О. с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы так же не ознакомлены, права им не разъяснены. Кроме того, в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 04.10.2011г. (л.д. 24) в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, указан В. Согласно п.66 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации эксперт, принявший к производству порученную руководителем ГСЭУ экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза. Медицинское обследование живого лица начинается с его опроса о конкретных обстоятельствах дела, послуживших поводом для назначения экспертизы, и о жалобах на состояние здоровья на момент проведения обследования. Имеющийся в материалах дела акт судебно-медицинского освидетельствования №1056 (л.д. 33-34) не является экспертным заключением, поскольку процедура проведения освидетельствования не соответствует порядку, установленному ст. 26.4 КоАП РФ. Кроме того, из представленного акта следует, что потерпевшая О. при проведении судебно-медицинского освидетельствования не присутствовала, выводы эксперта сделаны на основе исследования истории болезни № 583, амбулаторной карты. При этом сведения об извещении потерпевшей о месте и времени проведения медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствуют. В акте так же указано, что по обстоятельствам дела автомобилем ВАЗ <данные изъяты> управлял В., тогда как производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении Жеребцова Ю.А. Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ включает в себя элемент (последствие в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего), наличие которого должно быть подтверждено определенным доказательством: заключением эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, такое доказательство должно присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд. Учитывая, что возбуждение дел об административных правонарушениях, является функцией должностных лиц, уполномоченных органов исполнительной власти, то именно они и должны производить наполнение этих дел соответствующей информацией. Принимая во внимание то обстоятельство, что назначение экспертизы по делу судьей при рассмотрении материалов административного дела и ее проведение может занять продолжительное время и неоправданно затянуть рассмотрение дела об административном правонарушении по существу в нарушение сроков, установленных ст. 29.6 КоАП РФ, материалы дела подлежат возвращению. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.4,28.8 ч.3 КоАП РФ ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Возвратить материалы административного дела в отношении Жеребцова <данные изъяты> по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ для устранения недостатков (назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего) командиру отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Терехову В.В. 2. После устранения недостатков направить материалы вышеуказанного административного дела в течение суток со дня устранения в Кытмановский районный суд Алтайского края для рассмотрения. 3. Копии настоящего определения направить в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жеребцова Ю.А., потерпевшей О. Определение может быть обжаловано потерпевшими по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения. Судья М.Г. Ермизина