5-5/2011 Постановление по делу об административном правонарушении с. Кытманово 05 мая 2011г. Судья Кытмановского районного суда М.Г. Ермизина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Качакова <данные изъяты>, <данные изъяты> установил: 06 мая 2010г. в 10 часов 30 минут, на 74-м км. автодороги Мартыново-Тогул-Залесово, по направлению от с. Кытманово в сторону г. Заринска, гр. Качаков А.В. управлял автомобилем ВАЗ 111830 государственный регистрационный знак № при обгоне автомобиля Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № под управлением гр. О., допустил нарушение п.10.1 и п.11.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что при движении водитель Качаков А.В. не выбрал скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ; не убедился в том, что водитель движущегося впереди автомобиля Тойота-Хайлендер, государственный регистрационный знак №, подал сигнал об обгоне, в результате чего Качаков А.В. допустил выезд на левую обочину, не справился с рулевым управлением и допустил столкновение правой передней частью автомобиля ВАЗ 111830 гос.рег.знак № с левой передней частью впереди движущегося автомобиля ГАЗ-3110, гос.рег.знак №, принадлежащего <данные изъяты>» под управлением гр. Ю. После столкновения автомобили ВАЗ 11830 и ГАЗ-3110 съехали в правый кювет по ходу своего движения, где произошло их многократное опрокидывание. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ГАЗ 3110 гос.рег.знак № Щ. причинены телесные повреждения в виде : сотрясения головного мозга, закрытого осколочного перелома левой ключицы в средней трети со смещением, отека и кровоподтека в области левой ключицы, ушиба грудной клетки. Данные телесные повреждения согласно заключения эксперта № 397 от 29.04.2011 г., в совокупности причинили гр. Щ. вред здоровью средней тяжести. Кроме того, пассажиру автомобиля ГАЗ -3110 гос.рег.знак № М. причинены телесные повреждения в виде: ссадины волосистой части головы, кровоподтека правого плеча, двух кровоподтеков правой боковой поверхности туловища, кровоподтека левой кисти, кровоподтека правого бедра. Данные телесные повреждения согласно заключения эксперта № 398 от 29.04.2011г. в совокупности причинили потерпевшей М. легкий вред здоровью. Также в результате ДТП автомобиль ВАЗ 111830 гос.рег.знак № получил механические повреждения в виде деформации кузова, крыши, четырех крыльев, четырех дверей, крышки капота и багажника, разбиты передние и задние боковые стекла, разбито лобовое стекло, разбит передний и задний бампер, разбиты фары. Автомобиль ГАЗ -3110 гос.рег.знак № получил механические повреждения в виде деформации кузова, крыши, четырех крыльев, четырех дверей, крышки капота и багажника, разбито заднее и правые боковые стекла, разбиты задние и передние блок-фары. Таким образом КачаковымА.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Качаков А.В. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала, в суд не явился, в письменном виде ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие. Потерпевшие Щ., М. письменными заявлениями от 05.05.2011г. просили рассмотреть административный материала в их отсутствие. Суд с учетом требований ст. 29.7 КоАП РФ считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие не явившихся лиц. Судом установлено, что постановлением от 03.03.2011г. Качаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Решением судьи Алтайского краевого суда от 06.04.2011г. постановление судьи Кытмановского районного суда по жалобе потерпевшей Щ. отменено с возвращением на новое рассмотрение. Причиной отмены вынесенного постановления послужило отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих степень тяжести вреда здоровью потерпевших. Согласно протоколов судебного заседания ( л.д.116-119;146-147) Качаков А.В. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свою вину в совершении ДТП отрицал, пояснил, что не имел технической возможности его предотвратить в связи с нарушением правил обгона водителем автомобиля Тойота Хайлендер № О., что явилось причиной столкновения. Давая объяснения по факту ДТП, Качаков А.В.в судебных заседаниях 18 января 2011г., 25 января 2011г., 03 марта 2011г. указал, что 06 мая 2010г. он, управляя автомобилем ВАЗ 111830, двигался по 74 км. Трассы Мартыново-Тогул-Залесово по своей правой стороне со скоростью 90 км./ч. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль « Тойота Хайлендер». Включив левый поворот, Качаков А.В. начал совершать маневр обгона автомобиля «Тойота-Хайлендер»,при этом перестроился, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона. Когда до автомобиля « Тойота-Хайлендер» оставалось около 4-5 метров, Качаков А.В. заметил, что водитель автомобиля « Тойота-Хайлендер», включив левый поворот, выехал перед ним на полосу встречного движения и начал совершать обгон впереди идущего автомобиля «Волга». Во избежание столкновения с автомобилем « Тойота-Хайлендер» водитель Качаков А.В. вывернул руль влево, выехал левой стороной на левую обочину, одновременно применив экстренное торможение. В результате указанных действий заднюю ось автомобиля занесло влево, автомобиль резко развернуло направо, после чего его автомобиль передней частью ( правым передним крылом ) ударился в автомобиль ГАЗ-3110 и выехал на правую обочину. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Тайота-Хайлендер», который создал опасность для движения, нарушив правила обгона. Скорость своего автомобиля перед ДТП считает безопасной и не превышающей установленных ограничений. Таким образом, Качаков А.В. полагает, что причиной совершения ДТП явилась не грубая неосторожность или небрежность с его стороны, а стечение обстоятельств, которые были вызваны действиями водителя автомобиля Тойота Хайлендер, который, не убедившись в безопасности маневра, не включив сигнал левого поворота, в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон автомобиля ГАЗ -3110, тем самым создал аварийную ситуацию, что послужило причиной столкновения транспортных средств. Не смотря на занятую в судебном заседании позицию Качакова А.В., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. -Протоколом об административном правонарушении (л.д.3); - Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, на которых зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП. В частности, проезжая часть на участке происшествия -горизонтального профиля, асфальтированная, сухая, для двух направлений движения, ширина проезжей части на участке происшествия 7,9 м., разметка отсутствует, к проезжей части слева примыкает обочина 1,2 м, кювет. высотой 2,3 м., справа- обочина 2,2 м., кювет, высотой 2 метра. Место столкновения находится на трассе Мартынов-Тогул-Залесово, 74 км., в 350 метрах от перекрестка с. Петрушиха в сторону г. Заринск, в 250 м. от знака 2.3.1. -Схемой места ДТП от 06.05.2010г. ( л.д.9), протоколом осмотра места происшествия ( л.д.84-87), согласно которым на участке ДТП на левой обочине по ходу движения автомобилей зафиксирован след торможения длиной 42 метра, который затем переходит на проезжую часть, продолжается в продольном направлении на длину 28 метров и заканчивается на правой стороне проезжей части. Параллельно ему справа от него на проезжей части зафиксированы два следа, которые заканчиваются также на правой стороне проезжей части. Кроме того, правее указанных выше следов на расстоянии 3 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей в месте, обозначенном как место ДТП( обнаружены осыпь стекла, части бампера, краски, грунт) начинается след перемещения, который уходит на правую обочину и в правый кювет. Правее данного следа и параллельно ему с правой стороны проезжей части на правую обочину и в правый кювет уходят еще два следа. На схеме изображено расположение автомобилей ГАЗ-3110 и ВАЗ -111830 в правом кювете. При этом автомобиль ГАЗ-3110 расположен на расстоянии 12,5 м. впереди( по ходу движения) от окончания следов, уходящих в кювет. Автомобиль ВАЗ-111830 расположен на расстоянии 30 метров впереди ( по ходу движения) от автомобиля ГАЗ-3110. -Справкой о ДТП ( л.д.22), согласно которой 06.05.2010 года в 10 часов 35 на 74 км. трассы Мартыново-Тогул- Залесово при обгоне произошло столкновение автомобилей ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № и ВАЗ -111830 государственный регистрационный знак №, в результате пострадало 2 пассажира автомобиля ГАЗ-3110. -Заключениями судебно-медицинской экспертизы № 397 ; 398, согласно которым у потерпевших обнаружены следующие телесные повреждения: у Щ. сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы в средней трети со смещением, отек и кровоподтек в области левой ключицы, ушиб грудной клетки, закрытый компрессионный перелом тела 11-го грудного позвонка 2 степени без нарушения функции спинного мозга, постиммобилизационная концентрическая контрактура левого плечевого сустава, которые возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета ( предметами), например, при ударе о какие-либо выступающие части внутри салона легкового автомобиля, при столкновении 2 автомобилей, во время дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести. У потерпевшей М.- ссадина волосистой части головы, кровоподтек правого плеча, два кровоподтека правой боковой поверхности туловища, кровоподтек левой кисти, кровоподтек правого бедра, которые возникли от действия твердого тупого объекта, например, при ударе о какие-либо выступающие части кабины автомобиля при столкновении во время дорожно-транспортного происшествия. Показаниями потерпевших Щ., М., которые в судебных заседаниях 18.01.2011г.;25.01.2011г. и письменными объяснениями, содержащимися в материалах административного дела ( л.д.27;32) поясняли, что во время ДТП 06 мая 2010г. находились в автомобиле ВАЗ 3110 под управлением водителя Ю. на заднем и переднем пассажирском сидении, соответственно. Двигаясь по трассе Мартыново-Тогул -Залесово со скоростью 80-85 км/ч, в районе перекрестке с. Петрушиха, автомобиль от удара стало разворачивать, и он перевернулся. О том, каким образом произошло ДТП, потерпевшие не помнят. В результате ДТП потерпевшим были причинены телесные повреждения, в связи с чем с места происшествия Щ. и М. были доставлены в больницу. Показаниями свидетеля Ю.( водителя автомобиля ВАЗ 3110), содержащимися в протоколе судебного заседания 18 января 2011г., 25 января 2011г., следует, что после проезда перекрестка ( поворот на с. Курья) он увидел как сзади в попутном направлении на расстоянии около 150 метров двигался с большой скоростью более 90 км/ч автомобиль - Джип-под управлением О. За ним следовал автомобиль «Лада-Калина». Свидетель не видел сигнал поворота у автомобиля Джип. После того, как данный автомобиль совершил на большой скорости обгон автомобиля ВАЗ 3110, автомобиль Лада-Калина занесло на обочину и произошел удар, столкновение с транспортным средством под управлением свидетеля. В объяснениях по факту ДТП ( л.д.28;30) свидетель Ю. пояснял, что 06 мая 2010г. он, управляя автомобилем ГАЗ-3110, двигался с двумя пассажирами по трассе Мартыново-Тогул-Залесово по своей правой стороне со скоростью 90 км/ч. На 74 км. трассы в зеркало заднего вида свидетель увидел, что сзади двигается автомобиль « Тойота-джип», за которым в попутном направлении следует автомобиль ВАЗ-111830. При этом автомобиль Джип двигался по середине проезжей части, а автомобиль ВАЗ -по левой стороне. После обгона автомобиля ГАЗ-3110 автомобилем Джип, легковой автомобиль «выскочил» из-за автомобиля Джип и, двигаясь боком по проезжей части дороги в его сторону, врезался в переднее левое колесо и крыло автомобиля под управлением свидетеля. В результате столкновения автомобиль ГАЗ-3110 и легковой автомобиль «слетели» в кювет, под трассу, где произошло их опрокидывание. Показания данного свидетеля последовательны, в целом не противоречивы, в связи с чем оснований не доверять им у суда нет. -Показаниями свидетеля О., содержащимися на л.д.116-119, который подтвердил, что действительно 06 мая 2010г. двигался на автомобиле «Тойота -Хайлендер» в сторону г. Заринска. Двигаясь по своей полосе движения, свидетель видел как впереди в попутном направлении, следует автомобиль Лада- Калина. Включив сигнал поворота, свидетель совершил обгон данного транспортного средства и, не снижая скорости, возвратился на правую сторону проезжей части дороги, включил поворот и обогнал впереди идущее транспортное средство : автомобиль « Волга». При этом свидетель указал, что не смотрел в зеркало заднего вида, когда обгонял автомобиль ВАЗ 3110, скорость не снижал, не тормозил, после совершения обгона « Лада-Калина» на этой же скорости вернулся на свою сторону движения и сразу же начал обгон автомобиля « Волга», не смотрел, обгоняет ли его автомобиль Лада-Калина, т.к. считал, что никаких помех для совершения маневра обгона нет. -Показаниями свидетеля М., содержащимися на л.д.116-119, которая показала, что 06 мая 2010г. около 10 час.30 мин. на автомобиле Тойота-Хайлендер под управлением О., двигалась по трасе Мартыново-Тогул-Залесово в сторону г.Заринск со скоростью около 100 км/ч. Перед перекрестком ( своротком ) на с.Петрушиха, автомобиль, в котором находился свидетель, обогнал автомобиль Лада-Калина. Двигаясь по правой стороне проезжей части, водитель автомобиля через несколько минут включил левый сигнал поворота и стал совершать обгон впереди движущегося транспортного средства-автомобиля ГАЗ-3110. После завершения обгона, через незначительный промежуток времени, водитель автомобиля Тойота -Хайлендер О., посмотрев в зеркало заднего вида, сообщил свидетелю, что сзади что-то произошло, возможно ДТП. Поскольку свидетель сопровождала крупную сумму денежных средств, автомобиль Тойота-Хайлендер проследовал дальше, без остановки. Позже свидетелю от О., сотрудников милиции стало известно, что после завершения обгона автомобиля ГАЗ-3110, произошло столкновение указанного транспортного средства и автомобиля Лада-Калина, в связи с чем автомобиль Тойота-Хайлендер проследовал на место ДТП, Указанные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности Качакова А.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п.10.3 ч.1 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях -со скоростью не более 110 км./ч, на остальных дорогах- не более 90 км/ч. В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте( перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Судом было достоверно установлено, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ водитель не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за автомобилем. Как следует из заключения автотехнической экспертизы автомобиль ВАЗ-111830 до столкновения транспортных средств двигался своей левой стороной на протяжении 42 метров по левой обочине, затем, в состоянии заноса двигался от левого края проезжей части на правую сторону проезжей части, где на расстоянии 3 метров от правого края проезжей части произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-3110. Исходя из длины следов торможения автомобиля ВАЗ-111830, зафиксированных на схеме места ДТП, скорость автомобиля перед началом торможения составляла более 110 км/ч. При указанных обстоятельствах, движении автомобиля ВАЗ -111830 со скоростью более 110км/ч, движения автомобиля ГАЗ-3110 со скоростью не менее 90 км/ч и расстояния между автомобилями 4-5 метров в момент возникновения опасности, водитель Качаков А.В. не имел технической возможности предотвратить столкновение торможением с указанного момента. При этом по заключению эксперта водитель Качаков в данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности движения и предотвращения дорожно-транспортного происшествия должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1, пункта 10.3 ч.1, пункта 11.1 Правил дорожного движения. Причинение потерпевшим легкого и средней тяжести вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением водителем Качаковым А.В. указанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами и заключениями судебно-медицинских экспертиз. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу о соблюдении им в соответствующей дорожной ситуации ПДД РФ и виновности в ДТП водителя автомобиля Таота-Хайлендер, судья расценивает критически как способ избежать административной ответственности. Вопрос о виновности водителя О. не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку нарушение им ПДД не находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевших. При определении вида и размера наказания Качакову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность. Так, в период до совершения инкриминируемого правонарушения Качаков А.В. к административной ответственности не привлекался, совершил административное правонарушение впервые, характеризуется положительно, добровольно сообщил о совершенном ДТП, что учитывается как смягчающее вину обстоятельство. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Кроме того при определении наказания судья руководствуется требованиями ч.2-3 ст.4.4.КоАП РФ, в соответствии с которыми при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями ( частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания. С учетом вышеуказанных обстоятельств в их совокупности судья приходит к убеждению, что Качакову А.В. за совершенное им административное правонарушение следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. что, по мнению судьи, сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Руководствуясь ст. ст. 4.4., 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Качакова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот ) рублей. Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на счет УФК МФ РФ по АК ( МРИ ФНС России № 5 по Алтайскому краю ) ИНН 2205009463 № счета 40101810100000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001 ОКАТО 01224823000, код 18210803010011000110 Разъяснить потерпевшим М., Щ. право на возмещение имущественного и морального вреда в результате причинения вреда здоровью от ДТП путем обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Алтайский краевой суд. Судья М.Г.Ермизина