Дело №12-27/2011 РЕШЕНИЕ с. Кытманово Алтайского края 23 августа 2011года Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Ермакова Л.Я., рассмотрев жалобу Черных Алексея Ивановича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 21 июня 2011 года № 5-300/2011 о признании Черных Алексея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, защитника Муратова А.Г. УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении 04 июня 2011 года в 22 час. 10 мин. в с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края на ул. Юбилейная Черных А.И. управлял автомобилем марки №, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 21 июня 2011 года Черных Алексея Ивановича признан виновным в том, что 04 июня 2011г. 22 час. 10 мин. в с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края на ул. Юбилейная управлял автомобилем марки №, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Не согласившись вынесенным в отношении него постановлением, в направленной жалобе на указанное постановление, Черных Алексей Иванович, считая, что оно неправильно, незаконно, вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сотрудники ДПС автомобиль марки №, не останавливали. Автомобиль под управлением Парамзина Сергея доехал до его (Черных А.И.) дома по <адрес>, где остановился. Парамзин и Васильченко вышли из автомобиля, а он (Черных) остался в автомобиле на пассажирском сиденье, с целью потушить свет фары, чем и занимался, когда подъехали сотрудники ДПС. Свидетели Парамзин и Васильченко у мирового судьи данное обстоятельство подтвердили, что именно Парамзин управлял автомобилем, однако мировой судья к их показаниям отнесся критически, в основу своего решения положила показания сотрудника ДПС Волкова, который заинтересован в исходе дела. Постановление вынесено лишь на основе анализа надуманных и подогнанных к ситуации показаний сотрудника ОГИБДД, при этом не дав должной оценки показаниям остальных свидетелей. Факт нахождения Черных в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается, но автомобилем он не управлял. Протокол об административном правонарушении и отстранения транспортным средством составлен не на месте, а в РОВД с. Кытманово, в присутствии понятых Михалкина и Кувшинова, которые в тот момент являлись административно арестованными, и понятия не имели об обстоятельствах отстранения от управления транспортным средством. Вина Черных А.И. в инкриминируемом ему административном правонарушении не доказана, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене и прекращении производства по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КОАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.. Таким образом, поскольку достаточных доказательств управления транспортным средством водителем Черных А.И. при рассмотрении административного материала мировым судьей представлено не было, а в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, Черных А.И. считает принятое постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении жалобы Черных А.И., защитник Муратов А.Г. на ее доводах настаивали, считая вынесенное постановление мирового судьи незаконным, поскольку допустимых доказательств управления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, транспортным средством по обстоятельствам, установленным в обжалуемом постановлении, в материалах дела нет. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения Черных А.И., защитника Муратова А.Г., свидетелей: Музюкина О.Н., Парамзина С.В., Васильченко А.А., Синенкова С.В., Волкова Н.Н., судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 21 июня 2011 г. следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Черных Алексей Иванович 04 июня 2011г. 22 час. 10 мин. в с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края на ул. Юбилейная управлял автомобилем марки №, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Черных А.И. освидетельствование было проведено, что следует из акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения АТ № 062250 от 05.06.2011 года, в котором имеется запись Черных А.И., что с результатами он согласен (л.д. 5-6), а также чеком. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в котором имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Черных А.И., который собственноручно написал, что выпил 2 стакана, попросил угнать другого человека. Были задержаны сотрудниками ДПС у дома. Однако в данном протоколе Черных А.И. не указал о том, кто конкретно управлял автомобилем. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) имеется подпись Черных А.И., но им не указано, что он не управлял транспортным средством. Не смотря на то, что протокол датирован 04.06.2001 года, сотрудник ДПС Волков по этому поводу пояснил, что в части бланков строгой отчетности в ОГИБДД имеется в графе «год» 20, и они дописывают 11, а в этом бланке в данной графе имеется цифра 200, протоколе об отстранении от управления транспортным средством он ошибочно написал 2001, события происходили 04 июня 2011 года, а также письменными объяснениями свидетелей Вейца С.В. (л.д. 8), Жарова Е.В. ( л.д.9).. Свидетели: Волков Н.Н. и Синенков С.В. подтвердили факт управления Черных А.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что была ориентировка о том, что автомобилем управляет пьяный водитель, поэтому автомобиль ДПС проследовал за автомобилем под управлением Черных А.И.. Оба свидетеля уверенно сказали, кто был за рулем- Черных А.И, подтвердив, что водитель на их глазах вышел с водительского места, сел на пассажирское. До случившегося они Черных А.И. не знали, оснований для его оговора не имеют. Волков Н.Н. дополнив, что сначала Черных не отрицал, что управлял автомобилем, добровольно поехал в РОВД, где процессуально оформляли совершенное административное правонарушение, но когда стал составляться протокол, то Черных стал говорить, что он будет отрицать факт управления автомобилем. Вопреки доводам жалобы данными доказательствами в их совокупности, а также показаниями свидетелей Волкова Н.Н. и Синенкова С.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, подтверждается факт управления автомобилем Черных А.И. 04.06.2011 года в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника о том, что Черных А.И. не управлял транспортным средством на ул. Юбилейная с. Кытманово в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела. Аналогичные доводы были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана мотивированная оценка. Мировым судьей мотивированно и правомерно, показания свидетелей Парамзина С.В., Васильченко А.А., данные ими в суде, оценены критически, и приняты за основу показания должностного лица ОГИБДД. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Черных А.И. достоверно установлен указанными выше доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетелей: Волкова Н.Н., Синенкова С.В., Музюкина О.Н., вывод мирового судьи о наличии в действиях Черных А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Существенных процессуальных нарушений, допущенных во время производства по делу должностным лицом ОГИБДД, которые могли бы повлиять на допустимость представленных доказательств, судьей при рассмотрении жалобы не установлено. При указанных обстоятельствах судья считает доказанным и установленным как событие административного правонарушения, так и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, в его совершении. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст. 12.8 ч.1, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 21 июня 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черных Алексея Ивановича оставить без изменения, а жалобу Черных Алексея Ивановича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. В дальнейшем пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ. Судья Л.Я.Ермакова