12-50/2011

РЕШЕНИЕ

с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края        10 октября 2011г.

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г. Ермизина, рассмотрев жалобу Гейса Алексея Анатольевича на не вступившее в законную силу постановление административной комиссии при администрации Тяхтинского сельсовета от 09 сентября 2011года № 14 по делу об административном правонарушении, в отношении гражданина РФ Гейса <данные изъяты>, предусмотренном ст. 71 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», мера наказания - административный штраф в размере 1500 рублей, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя административной комиссии при администрации Тяхтинского сельсовета Кытмановского района Алтайского края В.И. Гартмана,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления № 14 от 09 сентября 2011г., вынесенного административной комиссией при администрации Тяхтинского сельсовета за нарушение ст. 71 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» на гр. Гейс А.А. наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

Согласно указанного постановления 04 августа 2011г. в 20 часов 00мин. Лошадь, принадлежащая, гр. Гейсу А.А., находилась не на привязи и без присмотра, бродила по улицам с. Тяхта : Нагорной, Заречной, чем нарушена ст. 71 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края.

Не согласившись с принятым коллегиальным органом решением, Гейс А.А. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, подал жалобу на не вступившее в законную силу постановление.

В обоснование поданной жалобы Гейс А.А. указал, что в соответствии со ст. 1 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» административным правонарушением признается противоправное виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим законом установлена административная ответственность.

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены время, место совершения административного правонарушения, а также отсылочный нормативный акт : пункт правил, устанавливающий нормы содержания домашних животных и птиц. Вместе с тем при вынесении обжалуемого постановления нормативный акт органа местного самоуправления, регулирующий порядок содержания животных, не указан, в связи с чем заявитель считает принятое решение незаконным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В процессе рассмотрения жалобы Гейс А.А. на доводах жалобы настаивал. При этом дополнительно указал на то обстоятельство, что о времени рассмотрения административного материала в отношении него он надлежащим образом извещен не был : лично повестку не получал, на момент извещения находился за пределами района. Считает, что в связи с ненадлежащим извещением он не имел возможности дать объяснения, согласно которым лошадь не находилась на привязи по объективным причинам: оторвалась.

Председатель административной комиссии Гартман В.И. считает поданную жалобу необоснованной, поскольку факт совершения административного правонарушения доказан материалами дела, об извещении лица Гартману В.И. неизвестно, поскольку данными вопросами ведает секретарь Администрации Потапова Н.А., при назначении наказания учитывалось, что ранее Гейс А.А. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Кроме того, председатель административной комиссии пояснил, что на территории поселения действуют Правила содержания домашних животных и птиц, утвержденные решением Совета депутатов от 15.03.2010г. Согласно указанных правил безнадзорным животным признается домашнее животное, находящееся без присмотра.

Проверив истребованные материалы административного дела № 1945, постановление об административном правонарушении, протокол заседания административной комиссии, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, председателя административной комиссии Гартмана В.И., нахожу, что постановление от 09.09.2011г. № 14 отношении Гейса А.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность по ст. 71 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,наступает за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.

Таким образом данная статья является бланкетной( отсылочной) и требует обязательного установления при квалификации административного правонарушения и привлечении к административной ответственности указания в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания конкретного пункта правил, нарушенного лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения указано, что Гейс А.А. нарушил пп. 6.6; 6.7;6.9;6.15 Правил содержания домашних животных и птиц на территории Тяхтинского сельсовета, утвержденных решением Совета депутатов № 44 от 15 марта 2010г.

При вынесении постановления в отношении Гейс А.А. по результатам рассмотрения административного материала административная комиссия не указала, какой пункт Правил был нарушен лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не признав его виновным в совершении административного правонарушения, постановила взыскать штраф 1500 рублей.

Согласно ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращается на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Судом установлено и из материалов дела следует, что при рассмотрении 09.09.2011 дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления № 14 в отношении Гейса А.А. административной комиссией     допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Порядок рассмотрении дела об административном правонарушении установлен ст.29.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 п. 2;3 указанной статьи при рассмотрения дела устанавливается факт явки физического лица ; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы установлено, что Гейс А.А, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о дате рассмотрения административного материала надлежащим образом ( заблаговременно) извещен не был ; не явился на административную комиссию в связи с выездом за пределы района, доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно ч.3;4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было допущено к рассмотрению административного материала в отношении него.

Информация об извещении Гейса А.А. о дне рассмотрения административного материала в отношении него в материалах дела отсутствует.

Кроме того, информация об оглашении документов, исследованных при разбирательстве дела, в соответствии со ст. 29.8 ч.2 п.7 КоАП РФ подлежит обязательному указанию в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из анализа протокола заседания административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гейса А.А. доказательства по делу не исследовались, протокол не оглашался.

В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.4 в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Событие административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления событие административного правонарушения не установлено, поскольку не установлено пункт каких правил содержания животных был нарушен лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены вынесенного коллегиальным органом решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протокола № 1945 от 04.08.2011г. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 71 Закона Алтайского края « « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» совершено Гейсом А.А. 04.08.2011г., следовательно на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 71 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление административной комиссии при администрации Тяхтинского сельсовета от 09 сентября 2011г. № 14 в отношении Гейса <данные изъяты> по ст. 71 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего решения направить в коллегиальный орган, вынесший постановление, а также лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течении 3 дней с момента вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                М.Г.Ермизина