12-62/2011

РЕШЕНИЕ

с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края 08 декабря 2011г.

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г. Ермизина, рассмотрев протест прокурора Кытмановского района Алтайского края на не вступившее в законную силу постановление административной комиссии при Администрации Кытмановского сельсовета от 08 ноября 2011г. № 102 по делу об административном правонарушении, в отношении гражданина РФ Ивановой <данные изъяты>, предусмотренном ст. 70 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», мера наказания - штраф в размере 500 рублей, с участием председателя административной комиссии при Администрации Кытмановского сельсовета Фурсовой Л.И., заместителя прокурора Мелентьева А.А.,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления № 102 от 08 ноября 2011., вынесенного административной комиссией при Администрации Кытмановского сельсовета, на гр. Иванову <данные изъяты> наложен административный штраф в размере 500 рублей в связи с нарушением Правил содержания домашних животных и птицы на территории Кытмановского сельсовета, принятых решением Совета депутатов № 13 от 23.11.2010г.

Согласно установочной части постановления о привлечении Ивановой З.С. к административной ответственности установлено, что 01.10.2011г. в 11час.10мин. в <адрес> собака, принадлежащая на правах частной собственности Ивановой З.С., находилась в беспривязном состоянии, подавила 8 кур у гр.П., чем причинила последней материальный ущерб. Иванова З.С. нарушила п.5.9 «Правил содержания домашних животных и птиц на территории Кытмановского сельсовета», принятых решением Совета депутатов с.Кытманово 23.11.2010г. № 13, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.70 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»( в дальнейшем ЗАК).

      Поскольку санкцией статьи 70 ЗАК не предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; при вынесении постановления административной комиссией не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения: время, размер причиненного правонарушением ущерба, что является обязательным, в протоколе об административном правонарушении допущены неоговоренные исправления, что является нарушением требований п. 4 ст. ст. 4.5 КоАП РФ, прокурор Кытмановского района принес протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2011г. № 102 в отношении Ивановой З.С., которым просит отменить указанное постановление.

    В процессе рассмотрения протеста заместитель прокурора района Мелентьев А.А. на доводах протеста настаивал, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Иванова З.С. при рассмотрении протеста пояснила, что доказательств причастности ее собаки к причинению ущерба гр.П. по делу нет. Во время производства по делу УУП Щукин И.С. заверил Иванову З.С. в том, что материал составлен в связи с установленным фактом нахождения собаки в беспривязном состоянии. Объяснение, содержащееся в материалах дела, было написано УУП Щукиным И.С. Первоначально, в момент ознакомления и подписания указанного объяснения, в нем отсутствовала фраза о признании Ивановой З.С. факта причинения имущественного вреда П. При рассмотрении административного материала Иванова З.С. давала аналогичные показания, которые не были приняты во внимание членами комиссии. Доводы протеста поддерживает.

    Проверив истребованные материалы административного дела № 2364, постановление об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав объяснение председателя административной комиссии Фурсовой Л.И., нахожу, что постановление от 08.11.2011 г. в отношении Ивановой З.С. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ст. 70 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,наступает за причинение гражданам собаками физического и (или) материального вреда.

При этом по смыслу указанной статьи, данная ответственность владельца собаки наступает в случае нарушения правил содержания собак.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращается на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К существенным нарушениям требований КоАП РФ относится неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном деликте, установленные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при рассмотрении 08 ноября 2011г. и вынесении обжалуемого постановления № 102 в отношении Ивановой З.С., административной комиссией     допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.4 в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Событие административного правонарушения, обстоятельства места совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию и установлению при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в нарушение требований, изложенных в части 2 статьи 28.2, п.4,5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении, событие правонарушения с согласно диспозиции статьи не установлено; произведены неоговоренные исправления ст. 69 ЗАК на ст.70 ЗАК.

По смыслу ст.70 ЗАК обязательным при установлении события административного правонарушения является указание на признание установленным и доказанным причинение физического или материального вреда гражданам собаками, которое влечет за собой наложение административного штрафа на граждан - владельцев собак.

Таким образом, обязательным при описании события административного правонарушения, предусмотренного ст. 70 ЗАК является указание на принадлежность собаки, причинившей физический или материальный вред гражданину, лицу, в отношении которого ведется производство по делу; характер и размер причиненного ущерба.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении размер ущерба не установлен, квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом объяснений председателя административной комиссии, при вынесении решения не определена.

Таким образом, неисследованность обстоятельств события правонарушения, характера и размера причиненного ущерба, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.70 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,применение к лицу наказания, не предусмотренного санкцией статьи, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и возвращения его на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно ст.4.5 КоАП РФ ( в редакции ФЗ № 69-ФЗ от 30.04.2010г.) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (рассматриваемому судьей 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола № 2364( л.д.4) следует, что событие административного правонарушения произошло 01 октября 2011г., административный материал рассмотрен и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 08 ноября 2011г.; протест прокурора поступил в Кытмановский районный суд 17 ноября 2011г., истребованный судом административный материалы определением от 18 ноября 2011г. поступил в суд 01 декабря 2011г.

Таким образом, на момент поступления в суд всех материалов, необходимых для рассмотрения административного дела, срок давности привлечения Ивановой З.С. к административной ответственности по ст. 70 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 70 Закона АК № 10 июля 2002 г. N 46-ЗС, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление административной комиссии при Администрации Кытмановского сельсовета от 08 ноября 2011г. № 102 в отношении Ивановой <данные изъяты> по ст. 70 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего решения направить в коллегиальный орган, вынесший постановление, прокурору Кытмановского района Алтайского края, а также лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течении 3 дней с момента вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                М.Г.Ермизина