12-63/2011

РЕШЕНИЕ

с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края        13 декабря 2011г.

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г. Ермизина, рассмотрев жалобу Митяевой <данные изъяты> на не вступившее в законную силу постановление административной комиссии при Администрации Порошинского сельсовета от 12 августа 2011года № 4 по делу об административном правонарушении, в отношении гражданина РФ Митяевой <данные изъяты>, предусмотренном ст. 71 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», мера наказания - административный штраф в размере 1000 рублей, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4 от 12 августа 2011г., вынесенным административной комиссией при администрации Порошинского сельсовета за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» на гр. Митяеву И.С. наложен административный штраф в размере 1000 рублей.

Согласно указанного постановления 14 июня 2011г. в 11 часов 30 минут в <адрес> свиньи гр. Митяевой И.С. бродили без присмотра по огородам домов № 20;25 кв.2;28 попортили посадки, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 71 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края.

Не согласившись с принятым коллегиальным органом решением, Митяева И.С.как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, подала жалобу на не вступившее в законную силу постановление.

В обоснование поданной жалобы Митяева И.С.указала, что 11.11.2011г. посредством почтовой связи получила постановление № 4 от 12 августа 2011г. о наложении на нее административного штрафа в размере 1000 рублей административной комиссией при Администрации Порошинского сельсовета по ст. 71 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Вместе с тем о том, что в отношении нее возбуждено административное производство Митяева И.С. до указанного времени не знала, о времени рассмотрении административного материала, принятом на нем решении своевременно и надлежащим образом извещена не была.

Таким образом, Митяева И.С. полагает, что заседания административной комиссии, на котором был решен вопрос о виновности ее в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», не было.

В связи с изложенным заявитель считает принятое решение незаконным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В процессе рассмотрения жалобы Митяева И.С. на доводах жалобы настаивала. При этом дополнительно указала на то обстоятельство, что с мая 2011г. она фактически проживала в с. Кытманово, снялась с регистрационного учета по адресу места жительства в <адрес> 26.08.2011г. По прежнему адресу места жительства <адрес> на тот период проживала несовершеннолетняя дочь заявителя, которая никаких повесток, уведомлений о рассмотрении в отношении последней административного материала, Митяевой И.С. не вручала.

О том, что Митяева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края, заявитель узнала только в ноябре 2011г.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить

Председатель административной комиссии Реунков Г.Н. для рассмотрения жалобы не явился.

Глава Администрации Порошинского сельсовета Кытмановского района Алтайского края Митяев А.И. суду пояснил, что в настоящее время председателем административной комиссии является он.

Как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Митяевой И.С., он присутствовал на заседании административной комиссии 12 августа 2011г. Митяева И.С. была извещена о дате и времени заседания повесткой, которая была вручена последней нарочным по адресу места жительства в <адрес>

Вопрос об отводе секретарю комиссии Колгановой Н.В., по заявлению которой было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на заседании комиссии не решался. Постановление об административном правонарушении от 12.08.2011г. Митяев А.И. лично вручал заявителю по месту работы последней в с. Кытманово. Митяева И.С. отказалась от получения постановления.

Митяев А.И. считает поданную жалобу необоснованной, поскольку факт совершения административного правонарушения имел место, решение было принято коллегиальным органом, правомочным на принятие решения, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

Проверив истребованные материалы: протокол об административном правонарушении от 14.06.2011г., заявление главе Администрации Порошинского сельсовета от жителей села Порошино, постановление об административном правонарушении, Правила благоустройства в муниципальном образовании Порошинский сельсовет Кытмановского района, утвержденные решением Совета депутатов Порошинского сельсовета Кытмановского района Алтайского края № 1 от 22.03.2010г., изучив доводы жалобы, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, Главу Администрации Порошинского сельсовета Митяева А.И., нахожу, что постановление от 12.08.2011г. № 4 в отношении Митяевой И.С. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность по ст. 71 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,наступает за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.

Таким образом данная статья является бланкетной( отсылочной) и требует обязательного установления при квалификации административного правонарушения и привлечении к административной ответственности указания в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания конкретного пункта правил, нарушенного лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращается на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Судом установлено и из материалов дела следует, что при рассмотрении 12.08.2011 дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления № 4 в отношении Митяевой И.С. административной комиссией     допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Порядок рассмотрении дела об административном правонарушении установлен ст.29.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 п. 1;4;5 указанной статьи при рассмотрения дела объявляется, какое дело подлежит рассмотрению; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанности ; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу об административном правонарушении и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из объяснений Главы Администрации Митяева А.И. Митяева И.С. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения административного материала.

Вместе с тем доказательств заявленного суду не представлено. Протокол заседания административной комиссии, административный материал как отдельное производство, правила содержания домашних животных, истребованные определением суди от 22.11.2011г. суду не представлены. В документах, направленных администрацией Порошинского сельсовета по запросу суда сведения об извещении Митяевой И.С. о дате рассмотрения административной комиссией материалов административного дела в отношении нее отсутствуют.

Согласно ч.4 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

В соответствии с п.2 ст.29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Вместе с тем, на заседании комиссии по рассмотрению административного материала в отношении Митяевой И.С. в качестве члена комиссии и секретаря заседания участвовала в Колганова Н.В., по заявлению которой, в том числе, было возбуждено административное производство в отношении Митяевой И.С.

В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.4 в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Событие административного правонарушения является обстоятельством, подлежащими доказыванию и установлению при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указан пункт Правил содержания домашних животных, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 71 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»

Кроме того, при вынесении постановления в отношении Митяевой И.С. по результатам рассмотрения административного материала административная комиссия, не признав лицо виновным в совершении административного правонарушения, постановила взыскать штраф 1000 рублей.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены вынесенного коллегиальным органом решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протокола № АА от 14.06.2011г. дата совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 71 Закона Алтайского края « « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», вменяемого Митяевой И.С.-14.06.2011г., следовательно на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 71 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление административной комиссии при Администрации Порошинского сельсовета от 12 августа 2011г. № 4 в отношении Митяевой <данные изъяты> по ст. 71 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего решения направить в коллегиальный орган, вынесший постановление, а также лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течении 3 дней с момента вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                М.Г.Ермизина