Дело № 12-4/2012

РЕШЕНИЕ

с. Кытманово       Алтайского края                              03 февраля 2012 года

     Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Ермакова Л.Я., рассмотрев жалобу адвоката Волнянского Б.Ф. в интересах Номоконова .., на постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 28 декабря 2011 года по делу № 5-642/2011 о признании Номоконова .., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с участием защитника Волнянского Б.Ф., предъявившего удостоверение № 102, № ордера 070346 от 03.02.2012 года, разъяснив права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Согласно протокола об административном правонарушении 04 декабря 2011 года в 22 час. 00 мин. возле дома № 43 по ул. Чайковского п. Южный в г. Барнауле Алтайского края Номоконов .. управлял автомобилем .., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

      Постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 28 декабря 2011 года Номоконов .. признан виновным в том, что 04 декабря 2011 года в 22 час. 00 мин. возле дома № 43 по ул. Чайковского п. Южный в г. Барнауле Алтайского края Номоконов .. управлял автомобилем .., в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись вынесенным постановлением в отношении Номоконова Ю.В., его защитник, адвокат Волнянский Б.Ф. в направленной жалобе на указанное постановление,      считает, что оно необоснованно, незаконно, так как Номоконов Ю.В. в своем объяснении сотрудникам ГИБДД указал, что спиртные напитки в день составления на него протокола об административном правонарушении не употреблял, пил в этот день только квас. Вину в совершении административного правонарушения Номоконов Ю.В. не признает. При освидетельствовании Номоконова Ю.В. на опьянение прибором АКПЭ-01.01 М установлен показатель 0,760 мг/л, что свидетельствует о незначительном присутствии алкоголя, возможно, от выпитого кваса, поэтому постановление мирового судьи от 28.12.2011 года подлежит отмене и прекращении производства по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КОАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения..

При рассмотрении жалобы защитник Волнянский Б.Ф. на ее доводах настаивал, считая вынесенное постановление мирового судьи незаконным, поскольку допустимых доказательств управления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, транспортным средством по обстоятельствам, установленным в обжалуемом постановлении, в материалах дела нет.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Волнянского Б.Ф., судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 28 декабря 2011 года следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела, как мировым судьей, так и в районном суде установлено, что 04 декабря 2011 года в 22 час. 00 мин. возле дома № 43 по ул. Чайковского п. Южный г. Барнаула Алтайского края Номоконов .. управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, подлежит направлению на освидетельствование.

В отношении Номоконова Ю.В. освидетельствование было проведено, что следует из акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения АТ № 061318 от 04.12.2011 года, в котором имеется запись, сделанная собственноручно Номоконовым Ю.В., что с результатами он согласен (л.д. 4), а также чеком, из которого следует, что алкоголя в выдохе Номоконова Ю.В. 1,52 промилле (л.д. 3).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), в котором имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Номоконова Ю.В., который собственноручно написал, что пил деревенский квас, провели освидетельствование, показало 1,52 промилле; протоколом об отстранении от управления водителя Номоконова Ю.В. транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования лица на состояние опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01.01.М» и чеком к акту, в котором зафиксировано состояние опьянения освидетельствуемого лица в 0, 760мг/л с результатами которого согласился водитель Номоконов Ю.В.. Прибор «АКПЭ-01.01.М»исправен, прошел поверку 24.03.2011 года, рапортами сотрудников полиции (л.д. 5-6).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных во время производства по делу должностным лицом ОГИБДД, которые могли бы повлиять на допустимость представленных доказательств, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает доказанным и установленным как событие административного правонарушения, так и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, в его совершении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 12.8 ч.1, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Номоконова .. оставить без изменения, а жалобу защитника Волнянского Б.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

В дальнейшем пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                    Л.Я.Ермакова