12-8/2011 РЕШЕНИЕ с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края 17 мая 2011г. Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г. Ермизина, рассмотрев жалобу Шира Виктора Андреевича на не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края Шевелевой Н.В. от 26 апреля 2011г. № 5-171/2011 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 6 месяцев, в отношении и с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу : гражданина РФ Шира Виктора Андреевича, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 12 апреля 2011г. Шира В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права охоты на срок 1 ( Один) год 6 ( Шести) месяцев. Не согласившись с вынесенным решением по делу, Шира В.А. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, выразившиеся в отсутствии в нем сведений о судьбе вещественных доказательств. Кроме того, назначив наказание в виде лишения права охоты на определенный срок, мировой судья разъясняя порядок исполнения наказания, указал о необходимости уплаты штрафа и последствия неисполнения наказания в виде административного штрафа. Все вышеперечисленные обстоятельства, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются основанием для отмены вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение. При рассмотрении жалобы Шира В.А. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду пояснил, что вину в совершении правонарушения признавал и признает, в содеянном раскаялся. Вместе с тем поясняет, что имел при себе разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов ( лису и зайца), после осуществления добычи 1 косули при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, загладил причиненный ущерб: передал в охотничье хозяйства соль для парнокопытных животных в количестве 30 мешков ( по 50 кг.). В связи с изложеным считает назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения. Имеющееся в материалах дела определение об исправлении технической ошибки от 26 апреля 2011г. Шира В.А. не получал. Вместе с тем, учитывая, что санкция ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа и лишения права охоты, разъяснение мировым судьей в обжалуемом постановлении порядка уплаты административного штрафа и последствий его неуплаты, приводит, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к нарушению принципа законности. Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 12 апреля 2011г. подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. Согласно ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращается на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12.01.2010 г. с 11час. 00 мин. до 13 час.50 мин. Шира В.А., находясь в охотничьих угодьях Кытмановского района Алтайского края ( а именно в 8 км. в Восточном направлении от с. Сосновый Лог Кытмановского района()с охотничьим огнестрельным оружием ИЖ 43 калибр 12 № 9115548, не имея временного разрешения на право охоты на данной территории, осуществил незаконную охоту, в результате которой добыл животное :косулю, чем нарушил п.п.1.9, 2.1 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденные постановлением Главы администрации Алтайского края № 368 от 20.08.2007г., и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Вместе с тем, событие административного правонарушения, указанное в обжалуемом постановлении не соответствует его описанию, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, и опровергается другими доказательствами по делу. Так, согласно протокола об административном правонарушении ( л.д.11) событие административного правонарушения произошло в период с 11 час.00мин. до 13 час.15 мин. Указанное время совершения правонарушения помимо протокола подтверждается также рапортом лица, составившего протокол- ст. инспектора ЛРР и КЧДОД МОВД « Кытмановский» Трейера А.В. Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении нарушителю вменяется осуществление добычи животного: косули при отсутствии на то разрешения и в запрещенный на охоту срок, т.е нарушение п.1.9 Правил охоты на территории Алтайского края. Вместе с тем, мировой судья, при описании события правонарушения без достаточных к тому оснований и анализа доказательств, установил обстоятельства, выходящие за рамки события правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья указывает, что Шира В.А., осуществил незаконную охоту, в результате которой добыл животное-косулю, не имея временного разрешения на право охоты на данной территории, чем нарушил п.1.9, 2.1 Правил охоты. Данный вывод мирового судьи опровергается материалами дела. Так, на л.д.8 -9 имеется путевка ( разрешение) на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты, выданная представителем охотничьего хозяйства ( Кытмановского РайПО) на срок действия с 15.11.2010г. до 31.01.2011г.( на лису и зайца). Согласно ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вместе с тем, при вынесении постановления, мировым судьей судьба изъятого по протоколу изъятия ( л.д.4) огнестрельного оружия не определена. Кроме того, по смыслу ч.1 (1) ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч.1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Мировой судья, постановив о назначении наказания в виде лишения права охоты на определенный срок, вместе с тем, разъясняя порядок исполнения наказания, указал на процедуру уплаты административного штрафа. Учитывая то обстоятельство, что санкция ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ содержит альтернативные наказания в виде штрафа и лишения права охоты, данное нарушение, допущенное мировым судьей, не могло быть разрешено в порядке исправления описки после принесения жалобы на постановление со ссылкой на данное нарушение как на одно из оснований для отмены судебного решения. К данному выводу судья приходит на основе анализа обжалуемого постановления, жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, поступившей на судебный участок 25.04.2011г., определения об исправлении описок ( л.д.26), вынесенного мировым судьей 26.04.2011г., с учетом требований ст.29.12(1) КоАП РФ. В соответствии со ст. 29.12(1) такое исправление возможно только в случае, если оно не приводит к изменению содержания постановления. Данное условие мировым судьей при вынесении определения, с учетом указанных выше обстоятельств, не выполнено. Согласно ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращается на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку указанные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления являются существенными, судья, руководствуясь ч.1 ст. 8.37, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 12 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Шира Виктора Андреевича отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кытмановского района Алтайского края. Копию настоящего решения направить должностному лицу, составившему протокол, а также лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шира В.А. в течении 3 дней с момента вынесения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. В дальнейшем пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ. Судья М.Г. Ермизина