2010
РЕШЕНИЕ
с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края 24 ноября 2010г.
Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г. Ермизина, рассмотрев жалобу Грязнова Василия Сергеевича на не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края Шевелевой Н.В. от 20 сентября 2010г. № 5-287/2010 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1950 рублей с конфискацией орудия охоты -охотничьего огнестрельного оружия ИЖ -17, 16 калибра № 147 М, в отношении и с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении : гражданина РФ Грязнова Василия Сергеевича, <данные изъяты>, защитника адвоката адвокатского кабинета Писаренко В.А. ( удостоверение № 813, ордер № 082783 от 24.11.2010г.)
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления № 5-287/2010 от 20 сентября 2010г., вынесенного мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края, Грязнов В.С. признан виновным в том, что 25 апреля 2010г. в период с 4 час.30 мин. по 13 час.50 мин., находясь в охотничьих угодьях Кытмановского района Алтайского края ( а именно: в 13,5 км. при движении по автомобильной трассе с. Каменка Кытмановского района в юго-восточном направлении ) с охотничьим огнестрельным оружием ИЖ -17 калибра № 147 М, не имея временного разрешения на право охоты на данной территории, осуществил незаконную охоту, в результате которой добыл козла косули, чем нарушил п. 1.9 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных постановлением Главы администрации Алтайского края № 368 от 20.08.2007г. и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Избрано наказание в виде штрафа в размере 1950 рублей с конфискацией орудия охоты -охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-17, 16 калибра № 147 М.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением по делу об административном правонарушении, Грязнов В.С. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи.
По доводам поданной жалобы Грязнов В.С. утверждает, что при рассмотрении дела мировым судьей существенным образом было нарушено его право на защиту, на справедливое и всесторонне разбирательство дела. Судебное заседание 20 сентября 2010г. было проведено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не смотря на наличие уважительной причины неявки, подтвержденной письменным ходатайством и сигнальным листом.
Кроме того, основывая свои выводы на виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, свидетель Зайков П.П., по утверждению Грязнова В.С., ввел мирового судью в заблуждение, указывая на факт своего личного присутствия при совершении процессуальных действий на месте забоя косули, в то время как сам на месте забоя не присутствовал.
Кроме того, мировой судья в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ свое решение не мотивировал, место совершения правонарушения не установил.
При рассмотрении дела адвокат лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы поданной жалобы дополнил, при этом пояснил, что установленное мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении решения место совершения правонарушения: «в 13,5 км. при движении по автомобильной трассе от с. Каменка Кытмановского района в юго-восточном направлении» является надуманным, объективно не подтвержденным материалами дела. Кроме того при рассмотрении дела, мировой судья неоднократно, ничем не мотивируя свое решение, удалял Грязнова В.С. из зала заседания, рассмотрение дела 13 сентября 2010г. практически проводилось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, что препятствовало в полной мере реализации его права на непосредственное участие в опросе свидетелей.
Грязнов при рассмотрении жалобы пояснил, что незаконной охотой не занимался, находился в охотугодьях без временного разрешении с зачехленным оружием, козла косули не добывал, а обнаружил убитым в лесополосе, после чего его туша была ошкурена и разделана на месте.
По убеждению лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанные действия были совершены им в охотугодьях Тогульского района, поскольку на тот момент Грязнов ориентировался при помощи GPS-навигатора.Поясняя причину ошкуривания косули, найденной им убитой, Грязнов указал, что, со шкурой вес больше, тяжелее было бы нести, мясо он и Ивашков забрали на откорм собакам.
Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 20 сентября 2010г. следует оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Признавая Грязнова В.С. виновным в совершенном им правонарушении мировой судья обоснованно исходил из того, что вина правонарушителя доказана и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от №1573 от 30.05.2010г ( л.д.37 ), рапортами сотрудников Кытмановского ОВД ( л.д.1,3), копией сообщения о происшествии ( л.д.20), копиями протоколов изъятия огнестрельного оружия (л.д.5, 16 ), копией сообщения о наличии события правонарушения ( л.д.4 ), копией постановления о передаче дела по подследственности ( л.д.6) ; копией акта взвешивания ( л.д.17) ; копией расписки о получении мяса, рогов и шкуры косули ( л.д. 18) ; копиями актов о выбраковке и уничтожении мяса, рогов и шкуры косули ( л.д.19-20); объяснений егеря Петранговского В.Н. (л.д.23 ); показаниями свидетелей Ровковского А.В., Кислова К.А., Трейера А.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями данной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что Грязнов В.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, подал ходатайство об отложении разбирательства в связи с ухудшением здоровья. Мировой судья рассмотрел поданное ходатайство и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку доказательств действительности указанных причин неявки мировому судье представлено не было. В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы жалобы относительно нарушения права лица на справедливое, всесторонне рассмотрение дела с его участием, поскольку мировым судьей Грязнову В.А. была предоставлена возможность реализации такого права.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не был нарушен, мировым судьей были приняты надлежащие меры извещения и вызова Грязнова В.А. в суд. Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении разбирательства дела, содержащийся в определении от 20.09.2010г., суд находит законными и обоснованным.
Таким образом, мировым судьей были выполнены требования КоАП РФ, направленные на обеспечение создания со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника адвоката Писаренко В.А. о нарушении мировым судьей при вынесении постановления требований ст. 29.10 КоАП РФ : отсутствии мотивации относительно неполного исследования доказательств ( неявки свидетелей Баженова С.В., Майбороды А.Н. ) суд находит несостоятельными, поскольку всем, исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей в принятом постановлении дан соответствующий анализ, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся свидетелей без уважительной причины, мировым судьей разрешен в протоколе судебного заседания.
Привлечение к участию в деле в качестве свидетеля гр. Майбороды А.Н. материалами дела не подтверждается.
Показания свидетеля Зайкова П.П., приведенные в протоколе судебного заседания, суд находит последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем не находит оснований для принятия мер судебного реагирования, направленных на привлечение данного свидетеля к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Так, из показаний свидетеля Кислова К.А. ( оборотная сторона листа дела 153) следует, что Зайков П.П. на месте совершения правонарушения присутствовал, осуществлял « привязку» к местности. Доказательств иного суду не представлено.
Поскольку норма ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ на основании относимых и допустимых средств доказывания, суд находит обоснованным
Вопреки доводам адвоката Писаренко В.А. мировым судьей, с учетом исследованных в судебном заседании схем границ участков охотничьих угодий, показаний свидетелей, установлено место совершения административного правонарушения на территории Кытмановского района, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка Тогульского района нет.
Суд, проверив дело в полном объеме, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, считает, что существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ мировым судьей не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 20 сентября 2010г. о привлечении к административной ответственности Грязнова Василия Сергеевича по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
В дальнейшем пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья М.Г. Ермизина