12-47/2010
РЕШЕНИЕ
с. Кытманово Кытмановского района
Алтайского края 13 августа 2010г.
Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г. Ермизина, рассмотрев жалобу Ивашкова Константина Александровича на не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края Шевелевой Н.В. от 25 июня 2010г. № 5-288/2010 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 2 года, в отношении гражданина : РФ Ивашкова Константина Александровича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи № 5-288/2010 от 25 июня 2010г., вынесенного мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края Ивашков К.А. признан виновным в том, что 25 апреля 2010г. в период с 4 час.30 мин. по 13 час.50 мин., находился в охотничьих угодьях Кытмановского района Алтайского края: в 13,5 км. в Восточном направлении от с. Каменка Кытмановского района, имея при себе собранное снаряженное гладкоствольное оружие ТОЗ « Б» № 44057-54 16 калибра, не имея временного разрешения на право охоты на данной территории, чем нарушил п.1.9 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных постановлением Главы администрации Алтайского края № 368 от 20.08.2007г.,совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Избрано наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 2 года.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением по делу об административном правонарушении, Ивашков К.А. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи.
При рассмотрении дела адвокат лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы поданной жалобы дополнил, при этом пояснил, что установленное мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении решения место совершения правонарушения: в 13,5 км. в Восточном направлении от с. Каменка Каменского района Алтайского края свидетельствуют о нарушении правил подсудности при разбирательстве дела.
Ивашков К.А. при рассмотрении жалобы пояснил, что действительно находился в указанную в протоколе дату, время в охотугодьях, однако никакого оружия при себе не имел, ходил с биноклем, вещмешком, незаконной охотой не занимался.
Козел косули был обнаружен Грязновым В.С. убитым в лесополосе. Туша козла косули была ошкурована и разделана на месте его обнаружения, мясо он и Ивашков забрали на откорм собакам.
По утверждению Ивашкова К.А. егерь Петранговский обнаружил их ( его и Грязнова В.С.) недалеко от трассы Мартыново-Тогул-Залесово, в 600-700 метрах от стелы по направлению в с. Кытманово, сидящими на пригорке. Грязнов имел при себе зачехленное ружье, у Ивашкова никакого оружия не было. После того как Грязнов В.С. был доставлен егерем Петранговским в ОВД по Кытмановскому району, инспектор ЛРР и КЧДОД ОВД по Тогульскому району Ровковский А.В. к Ивашкову никаких претензий не имел. Значительно позже, около 16 час.00мин., Ивашков по просьбе Грязнова приезжал на место правонарушения.
При этом на тот момент осмотр места происшествия был произведен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Ружье, обнаруженное во время осмотра, было предъявлено Ивашкову для повторного осмотра, в ходе которого последний пояснял, что данное ружье ему не принадлежит.
Объяснения, данные им во время производства по делу ранее просит признать недопустимым доказательством, поскольку давал их под давлением со стороны сотрудников милиции, при этом его процессуальный статус на момент дачи объяснений никаким образом определен не был, права, предусмотренные ст. 25.1 либо 25.6 КоАП РФ не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ он не предупреждался, не разъяснялось право на участие защитника. Место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении и вынесенном мировым судьей постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей ПетранговскогоВ.Н., Ровковского А.В., Кислова К.А., Ивашкова В.Ф., исследовав тщательным образом представленные суду доказательства, судья приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного мировым судьей постановления и прекращения производства по делу за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения правил охоты.
Таким образом данная статья является бланкетной( отсылочной) и требует обязательного установления при квалификации административного правонарушения и привлечении к административной ответственности указания в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания конкретного пункта правил, нарушенного лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении, ссылаясь на п.1.9 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 20 августа 2007 г. N 368 ( в дальнейшем Правил), событие административного правонарушения установлено как нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в охотничьих угодьях Кытмановского района Алтайского края с собранным и снаряженным гладкоствольным оружием марки ТОЗ «Б» «БМ» № 44057 -54, 16 калибра, при отсутствии временного разрешения на право охоты на данной территории.
п. 1.9 указанных Правил установлено, что добыча охотничьих животных осуществляется гражданами при помощи разрешенных орудий и разрешенными способами на основании именных разовых лицензий, путевок (разрешений) и специальных разрешений на добычу определенного количества охотничьих животных в определенном месте и в установленные сроки.
Таким образом данный пункт правил определяет порядок добычи, т.е. изъятия охотничьих животных из среды их обитания.
Вместе с тем запрет на нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим оружием с нарезным стволом без разрешения на оружие, без именной разовой лицензии, путевки (разрешения), предоставляющих право охоты с данным оружием, или специального разрешения, выдаваемого руководителем уполномоченного государственного органа предусмотрен п. 3.3 Правил.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как предусмотрено ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что мировой судья, проанализировав представленные доказательства, ссылаясь на п.1.9Правил, пришел к выводу о том, что Ивашков К.А., не имея разрешения на добычу определенного количества охотничьих животных, в определенном месте и в установленные сроки, находился в охотничьих угодьях с расчехленным ружьем, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ.
Вместе с тем данный вывод опровергается доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.
Как следует из объяснений свидетелей Петранговского, Ровковского, протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему( л.д.3),сообщения о наличии события административного правонарушения( л.д.4), протоколов осмотра места происшествия ( л.д.8-16) Ивашков, находясь в охотничьих угодьях, оружия при себе не имел, добычу диких животных не осуществлял.
Согласно сообщения егеря Петранговского В.Ф. ( л.д.4) им выявлен факт нахождения гр.Грязнова Василия Сергеевича в охотугодьях с оружием ИЖ 17, № 147 М, 16 кб.
При этом, как следует из объяснений свидетеля Петранговского, гр. Ивашков на момент обнаружения правонарушения оружия при себе не имел.
Протоколом изъятия от 25 апреля 2010г. подтвержден факт изъятия инспектором ЛРР и КЧДОД ОВД по Тогульскому району Ровковским А.В. у гр. Грязнова В.С. нарезного гладкоствольного ружья ИЖ-17, 16 калибра.
Как видно из протокола осмотра места происшествия, составленного в период с 14 час.30 мин. до 15 час.35 мин. в лесополосе в 9,5 км. в восточном направлении от с. Каменка Кытмановского района Алтайского края было обнаружено двуствольное огнестрельное ружье с пристегнутым к нему кожаным ремнем, на внутренней части цевья имеется заводской № 44057 -54, которое после осмотра было изъято и упаковано в пакет под № 20.Принадлежность данного оружия Ивашкову на момент осмотра не подтверждается.
Согласно протокола осмотра места происшествия в нем принимали участие Грязнов В.С., Ивашков К.А.
Вместе с тем, как следует из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей Кислова К.А., РовковскогоА.В., Петранговского В.Н. гр. Ивашков К.А. в указанном процессуальном действии не участвовал.
Ивашков К.А. при рассмотрении жалобы пояснил, что 25 апреля 2010г. около 16час.00мин. приезжал на то место, где он и Грязнов были обнаружены егерем Петранговским. При этом в лесополосу он не заходил и не имел объективной возможности проследовать вглубь леса, т.к. был обут в туфли, а все события происходили в период весенних паводков. Сотрудниками милиции было представлено ружье для осмотра, после которого Ивашков отрицал факт принадлежности данного ружья ему.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждаются объяснениями свидетелей Кислова К.А., Петранговского В.Н.
Объяснения Ивашкова об обстоятельствах дела, имеющимися в деле материалами не опровергнуты.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.2 ст.26.3 КоАП РФ объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля сотрудник разъясняет предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков), а также их права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Кроме этого свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса.
Как следует из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, его процессуальный статус определен не был : перед его опросом 25 апреля 2010г. ему не разъяснялись ни права, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ).
Данные обстоятельства подтверждаются копией объяснения лица, содержащейся на л.д.19. В указанном объяснении отсутствует ссылка на то, что оно является приложением к протоколу об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Ивашков К.А. в процессе рассмотрения жалобы данные им ранее объяснения отрицал, пояснял, что во время опроса давал объяснения под диктовку сотрудника милиции, который ввел его в заблуждение, оказывал психологическое давление, нарушение порядка опроса лица, делает данное доказательство ( объяснение на л.д.19) недопустимым.
Свидетель Грязнов В.С., воспользовавшись правом свидетельского иммунитета ( не свидетельствовать против себя), отказался давать показания при рассмотрении жалобы.
При этом защитник Ивашкова К.А. просил суд данные указанным свидетелем показания при опросе 25 апреля 2010г., содержащиеся в объяснении ( л.д. 20;21) признать недопустимым доказательством.
По доводам, приведенным выше, суд признает показания свидетеля Грязнова В.С., содержащиеся на л.д.20-21 недопустимым доказательством, поскольку объяснение получено с нарушением закона.
Кроме того, как следует из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу протокол об административном правонарушении неоднократно пересоставлялся должностным лицом, тогда как никаких письменных объяснений Ивашков при этом не давал.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Между тем, в соответствии с положениями ст.28.2 ч.4 КоАП РФ при пересоставлении протокола, внесении в него исправлений, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должна быть предоставлена возможность ознакомления с измененным, исправленным протоколом, а также сделать замечания по его содержанию и представить объяснения.
Обязательность выполнения указанных требований закона обусловлена необходимостью обеспечения данному лицу прав, предоставленных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе его права на защиту.
Невыполнение данного требования ст.28.2 КоАП РФ при осуществлении производства по делу в отношении Ивашкова К.А. свидетельствует о нарушении его права на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Ивашковым К.А.. административного правонарушения, выразившегося в том, что он, в нарушение п.1.9 Правил находился в охотничьих угодьях Кытмановского района Алтайского края, имея при себе собранное, снаряженное гладкоствольное оружие, не имея временного разрешения на право охоты на данной территории, не основан на фактических обстоятельствах дела.
При рассмотрении жалобы Ивашкова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении факт нахождения лица с собранным, снаряженным гладкоствольным оружием на территории охотугодий, достоверно не установлен.
При таких обстоятельствах сам по себе факт обнаружения в 9,5 км. в восточном направлении от с. Каменка гладкоствольного огнестрельного оружия № 44057-54 не может свидетельствовать о нарушении Ивашковым К.А. Правил охоты.
Следовательно, вина Ивашкова К.А. в совершении административного правонарушения в установленном порядке не доказана.
На основании изложенного, в соответствии со ст.30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отмене, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ч.1 ст. 8.37, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края № 5-288/2010 от 25 июня 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Ивашкова Константина Александровича по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения.
Копию настоящего направить лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течении 3 дней с момента вынесения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
В дальнейшем пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья М.Г. Ермизина