12-48/2010
РЕШЕНИЕ
с.Кытманово 27 августа 2010г.
Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Ермизина М.Г., рассмотрев жалобу Булатникова Сергея Александровича, <данные изъяты> , на постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 07 июля 2010г. № 5-326/2010 о признании Булатникова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного ареста на срок 5 ( пять ) суток, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника Чебанова Н.П., потерпевшей Дурунда Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 07 июля 2010г. Булатников С.А. признан виновным в том, что 13 июня 2010г. в 00 час.05 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21093 на ул. Центральная в с. Червово Кытмановского района Алтайского края, у здания дома культуры, при движении вперед, совершил наезд на пешехода - гр. Дурунда Е.С., после чего, осознавая, что покидает место дорожно- транспортного происшествия, в нарушение правил дорожного движения, покинул место ДТП, участником которого явился, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
После отбытия срока наказания Булатников С.А. подал жалобу на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, указывая в жалобе на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, существенного нарушения процессуальных норм.
По доводам жалобы Булатников С.А. во время движения на автомобиле ВАЗ 21093 в ночное время от здания Дома культуры в с. Червово наезда на женщину не совершал, узнал о случившемся от незнакомых людей, которые через какое-то время, приехали по адресу места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, устроили драку, причинили побои Танкову Д.В., Черняк Т.В.
При вынесении постановления мировой судья в качестве доказательств вины Булатникова С.А. сослалась на объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, содержащееся в материалах дела, а также свидетелей Кудриной Е.А., Черняк Т.В., потерпевшей Дурунда Е.С. Вместе с тем данные доказательства не были исследованы в полном объеме, в постановлении имеется лишь ссылка на данное доказательство, тогда как сами объяснения не приведены.
Кроме того, в постановлении имеется ссылка на показания несуществующего свидетеля Булатовой Ю.С., во вводной части постановления не указаны полное имя, отчество судьи, имеется ссылка на несуществующий закон- «КРФоАП».
В судебном заседании Булатников С.А., защитник Чебанов Н.П. на удовлетворении жалобы настаивали, поскольку считают, что постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, вина лица в совершении административного правонарушения не доказана и не установлена, состав административного правонарушения отсутствует.
Потерпевшая Дурунда Е.С. считает доводы жалобы несостоятельными, утверждает, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу было известно о совершенном наезде. До ДТП потерпевшая не была знакома с Булатниковым, узнала о том, что именно он совершил наезд от сотрудников милиции.
Никаких травм, кроме тех, которые явились следствием дорожно-транспортного происшествия по вине Булатникова С.А., по утверждению потерпевшей она ни до, ни после ДТП не получала; поступила в медицинский стационар сразу после происшествия с закрытой черепно-мозговой травмой.
Тщательным образом исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснение Булатникова С.А., защитника Чебанова Н.П., свидетелей Булатниковой Ю.С., Танкова Д.В.,Воронина А.М., Гартмана А.В., Черняка В.Ю., Черняк Т.В., Кудрина Е.А., Бобровской Е.В., Богомоловой Т.Н., потерпевшей Дурунда Е.С. приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 07 июля 2010г. следует оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Признавая Булатникова С.А. виновным в совершенном им правонарушении мировой судья обоснованно исходил из того, что вина правонарушителя доказана и подтверждается материалами дела.
Вина Булатникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ установлена протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), письменными объяснениями лица, вотношении которого ведется производство по делу ( л.д.5), объяснениями свидетелей Гартмана А.В., Воронина А.М., Кудрина Е.А., Бобровской Е.В., Богомоловой, схемой ДТП, письменными сведениями, содержащимися в карте стационарного больного Дурунды Е.С.
Так, из письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу ( л.д.5) следует, что в момент движения автомобиля Булатников С.А. видел, как в его сторону двигалась девушка, которая в последний момент « отскочила назад».
По возвращении домой от супруги Булатникову С.А. стало известно, что в момент движения Булатникова Ю.С. слышала какой-то удар, однако его происхождение назвать не могла.
Факт ДТП подтверждается показаниями потерпевшей Дурунды Е.С., свидетелей Кудрина Е.А., Бобровской Е.В., которые явились его очевидцами.
Показания указанных свидетелей последовательны, в целом непротиворечивы. Так, показаниями указанных свидетелей подтверждается, что в момент движения автомобиля белого цвета, потерпевшая отскочила, в результате чего ее «зацепило» крылом автомобиля, от удара, который пришелся в нижние конечности, развернуло. После чего потерпевшая упала. От указанных действий Дурунда Е.С. потеряла сознание, на лице имелись следы крови. Фельдшер ФАПа Богомолова Т.Н. констатировала возможное сотрясение головного мозга, поскольку потерпевшая периодически теряла сознание.
Водитель автомобиля белого цвета с места ДТП уехал.
Показания данных свидетелей косвенно подтверждаются показаниями свидетелей Гартмана А.В., Богомоловой Т.Н., картой стационарного больного, представленной из МУЗ « Косихинская ЦРБ».
Показаниям указанных свидетелей у судьи нет оснований не доверять. Из показаний потерпевшей, самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует, что Дурунда Е.С. и Булатников С.А. до указного происшествия знакомы не были, личные неприязненные отношения между ними отсутствовали, оснований оговаривать последнего у потерпевшей нет.
Напротив, к показаниям свидетелей Булатниковой Ю. С., Черняка В.Ю., Черняк Т.В. суд относится критически, поскольку последние находятся в близком родстве, свойстве с лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Свидетель Булатникова Ю.С., обладая свидетельским иммунитетом, пояснила, что никакого удара о машину не слышала, наезда не было. Вместе с тем, показания данного свидетеля, опровергаются показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, содержащимися в письменном объяснении Булатникова С.А.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется противоправным действием и выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С учетом того обстоятельства, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по юридической конструкции образует формальный состав, судья правильно пришел к выводу о том, что Булатниковым С.А. совершено вмененное ему правонарушение.
Поскольку субъективная сторона ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характеризуется виной только в форме умысла, мировой судья правильно установил обстоятельства совершения административного правонарушения и пришел к выводу о том, что Булатников С.А. осознавал, что покидает место именно дорожно-транспортногопроисшествия, однако в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, уехал с места ДТП, в милицию о случившемся не сообщил, следовательно правомерно был привлечен к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не был нарушен, мировым судьей все обстоятельства установлены правильно, существенных процессуальных нарушений, которые не позволили установить обстоятельства времени, места, события административного правонарушения при рассмотрении жалобы не обнаружено, наказание назначено в пределах санкции статьи, решение мирового судьи по поводу выбора наказания мотивировано.
Доводы защиты об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения, а также совершение его, при обстоятельствах, исключающих его привлечение к административной ответственности в условиях крайней необходимости, судья находит несостоятельными.
Так, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей Булатниковой Ю.С., Черняка В.Ю., Черняк Т.В. следует, что на момент остановки автомобиля под управлением Булатникова С.А. неустановленными лицами, последние попытались через приоткрытое окно со стороны водителя причинить вред его здоровью.
При этом из анализа показаний указанных свидетелей, а также показаний потерпевшей Дурунда Е.С., свидетелей Кудрина, Е.А., Бобровской Е.В. следует, что указанные обстоятельства предшествовали ДТП, следовательно Булатников С.А. в момент начала движения никак не мог действовать в условиях крайней необходимости.
Вместе с тем показаниями всех указанных свидетелей подтверждается, что автомобиль под управлением Булатникова С.А. после указанных выше событий, не останавливался, водитель из автомобиля не выходил.
Суд, проверив дело в полном объеме, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, считает, что существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ мировым судьей не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 07 июля 2010г. о привлечении к административной ответственности Булатникова Сергея Александровича по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
В дальнейшем пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья М.Г. Ермизина