Дело № 12-33/2012

РЕШЕНИЕ

с. Кытманово       Алтайского края                              30 августа 2012 года

     Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Ермакова Л.Я., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Солдатова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Кучеровой М.В. от 10 августа 2012 года по делу № 5-504/2012, которым Зимин <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>, с участием Зимина В.С., разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Согласно протоколу об административном правонарушении 26 июля 2012 года в 9 час. 55 мин. Зимин <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>. Остановленный сотрудниками ГИБДД не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

      Постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Кучеровой М.В. от 10 августа 2012 года Зимин <данные изъяты>,     признан виновным в том, что 26 июля 2012 года в 9 час. 55 мин. Зимин <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>. Остановленный сотрудниками ГИБДД не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения,      чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Не согласившись вынесенным постановлением в отношении Зимина В.С., в направленной жалобе на указанное постановление, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Солдатов Е.Н.       считает, что оно необоснованно, незаконно, так как при назначении наказания Зимину В.С. мировой судья не учла требования административного законодательства, а именно ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ. При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в отношение которого решением суда установлен административный надзор с 05.11.2011 года, характер совершенного правонарушения, назначенное наказание является не соразмерным содеянному, поэтому просит отменить постановление в отношении Зимина В.С.

В судебном заседании, состоявшем 24 августа 2012 года, Солдатов Е.Н. на удовлетворении жалобы настаивал, уточнив доводы жалобы, просил отменить выше указанное постановление мирового судьи в отношении Зимина В.С. за мягкостью назначенного наказания и направить на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе.

В связи с не явкой правонарушителя Зимина В.С. судебное заседание было отложено.

В настоящее судебное заседание врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Солдатов Е.Н. не явился, в связи со служебной командировкой, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем судья нашла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Солдатова Е.Н.

Правонарушитель Зимин В.С. доводы жалобы врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Солдатова Е.Н. не признал, пояснив, что мировой судья его наказала его административным арестом, что довольно строгое наказание.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения правонарушителя Зимина В.С., прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от 10 августа 2012 года следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела, как мировым судьей, так и в районном суде установлено, что 26 июля 2012 года в 9 час. 55 мин. Зимин <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>. Остановленный сотрудниками ГИБДД не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных во время производства по делу должностным лицом ОГИБДД, которые могли бы повлиять на допустимость представленных доказательств, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает доказанным и установленным как событие административного правонарушения, так и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, в его совершении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что потерпевшие по данной категории дел отсутствуют, поэтому жалоба сотрудника МО МВД России «Кытмановский» Солдатова Е.Н. не удовлетворяется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 12.8 ч.3, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Кучеровой М.В. от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ № 5-504/2012, в отношении Зимина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Солдатова Е.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

В дальнейшем пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                    Л.Я.Ермакова