Дело № 10-2/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
14 апреля 2011г. с.Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Рожнова Е.В.
с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Курьинского района Трусова В.С.
подсудимого Рожина М.В.
защитника адвоката Исаева В.А. удостоверение №, ордер №,
при секретаре Григорьевой О.И.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рожина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Рожин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судим:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 70 УК РФ к 9 г. 6 мес. л/св.
По постановлению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 3 г. 3 дня.
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 <данные изъяты> района по ст. 70 УК РФ к 3 г. 1 мес. л/св.
4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 4 г. 3 мес. л/св.
- осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору мирового судьи, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Рожин М.В. признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в доме в гостях у ФИО, похитил у последнего DWD плеер марки <данные изъяты>, причинив ущерб <данные изъяты> рублей.
Осужденный Рожин М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласен с приговором мирового судьи и считает его слишком суровым, поскольку судом за основу отягчающего обстоятельства была взята отрицательная характеристика от участкового инспектора, которая не соответствует действительности, меры профилактического и административного характера к нему не применялись, просит изменить приговор мирового судьи, понизив срок наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, так как в приговоре были учтены все смягчающие обстоятельства, характеристика является объективной, наказание назначено с соблюдением всех требований УПК.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Рожин М.В. доводы жалобы поддержал, просит суд смягчить ему наказание.
Потерпевший ФИО в суд апелляционной инстанции не явился, просил
рассмотреть жалобу в его отсутствие, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Трусов В.С. полагает, что оснований для отмены, либо изменения приговора мирового судьи не имеется.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Так, в судебном заседании у мирового судьи Рожин М.В. виновным себя признал полностью, и с согласия всех участников судебного заседания уголовное дело по его обвинению было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании Рожин М.В. так же не оспаривал свою виновность.
Мировой судья, установив, что обвинение, с которым согласился осужденный Рожин М.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в порядке ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания осужденному, мировой судья учел то, что Рожин М.В. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, влияние назначенного наказания на его исправление, так как на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения.
В качестве смягчающих обстоятельств, мировой судья учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ мировой судья не усмотрел.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве отягчающего обстоятельства было учтено только наличие в действиях Рожина М.В. рецидива преступлений.
Отрицательная характеристика, данная Рожину М.В., УУМ ОВД <данные изъяты> была учтена только в характеризующем материале, и она соответствует характеристике данной Рожину М.В. по месту жительства (л.д. 93). Согласно сведений регионального банка, данных ГУВД, Рожин М.В. ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности.
Наказание осужденному назначено в рамках санкции закона, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку Рожин М.В. совершил преступление до вынесения приговора <данные изъяты> районным судом.
На основании изложенного, суд находит доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания Рожину М.В., не основанными на законе, иных оснований для снижения срока наказания, суд не находит.
Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рожина <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рожина <данные изъяты> - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Курьинский районный суд, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья Е.В.Рожнов
Постановление вступило в законную силу: 26 апреля 2011 года