об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 13 декабря 2011г. с.Курья Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Черепанова С.М. с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Курьинского района Трусова В.С. подсудимой Хариновой Ю.Ю. защитника адвоката Тарасова С.И. удостоверение №, ордер №, при секретаре Васильевой Т.Г. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Хариновой Ю.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Харинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, гражданка <данные изъяты>, ранее судима: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 13 дней с отбыванием в колонии-поселении. 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 1 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 г. 6 мес. 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 2 г. 1 мес. лишения свободы. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен - к отбытию 1 г. 6 мес. л/св. с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по постановлению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 8 месяцев 28 дней. - осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору мирового судьи, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Харинова Ю.Ю. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов в <адрес>, находясь в своем доме по ул.<данные изъяты>, где проживает вместе с ФИО., похитила у последней денежные средства, причинив ущерб <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов в <адрес>, находясь в доме по ул.<данные изъяты>, осуществила угрозу убийством в отношении гр-ки ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 15 часов в <адрес>, находясь в своем доме по ул.<данные изъяты>, где проживает вместе с ФИО, похитила у последней денежные средства, причинив ущерб <данные изъяты> рублей. Осужденная Харинова Ю.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласна с приговором мирового судьи и считает его слишком суровым, поскольку судом были приняты во внимание не все смягчающие вину обстоятельства, просит изменить приговор мирового судьи, понизив срок наказания, применить ст.64 УК РФ. Также просит учесть её положительную характеристику из ФКУ КП №, а также полное возмещение материального ущерба потерпевшей. Кроме того, Харинова Ю.Ю. обратилась с ходатайством о зачете в срок наказания времени её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, так как в приговоре были учтены все смягчающие обстоятельства, наказание назначено с соблюдением всех требований УПК, оснований для применения ст.64 УК РФ установлено не было. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Харинова Ю.Ю. доводы жалобы поддержала, просила суд смягчить ей наказание. Защитник адвокат Тарасов С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил смягчить назначенное Хариновой Ю.Ю. наказание, применить к ней наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Потерпевшая ФИО в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что после того, как Харинова Ю.Ю. была осуждена мировым судьей, отец осужденной частично возместил ей причиненный материальный ущерб, обещал впоследствии возместить ущерб полностью, вследствие чего она простила осужденную, просит смягчить назначенное наказание и освободить Харинову Ю.Ю. из-под стражи. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что в настоящее время она претензий к Хариновой Ю.Ю. не имеет ввиду своего отходчивого характера, вследствие чего она простила осужденную, просит смягчить назначенное наказание. Харинова Ю.Ю. перед ней извинилась до направления уголовного дела в суд. Государственный обвинитель Трусов В.С. полагает, что оснований для отмены, либо изменения приговора мирового судьи не имеется. В зачете периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания просит отказать, поскольку Харинова была взята под стражу по другому уголовному делу, никак не связанному с рассматриваемым. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Так, в судебном заседании у мирового судьи Харинова Ю.Ю. виновной себя признала полностью, и с согласия всех участников судебного заседания уголовное дело по её обвинению было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании Харинова Ю.Ю. так же не оспаривала свою виновность. Мировой судья, установив, что обвинение, с которым согласилась осужденная Харинова Ю.Ю., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в порядке ст.316 УПК РФ, правильно квалифицировал действия Хариновой Ю.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении наказания осужденной, мировой судья учел то, что Харинова Ю.Ю. совершила преступления небольшой тяжести, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания. В качестве смягчающих обстоятельств, мировой судья признал и учел явку с повинной (по эпизодам краж у ФИО, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Возмещение материального ущерба в качестве смягчающего обстоятельства мировой судья не учел обоснованно, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела материальный ущерб не был возмещен. Нет оснований для учета возмещения материального ущерба в качестве смягчающего обстоятельства и у суда апелляционной инстанции, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденная не предпринимала никаких мер к возмещению причиненного вреда, причинённый ею материальный ущерб возмещен только частично, после её осуждения и независимо от её воли, в то время как согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание может быть признано добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Вместе с тем мировой судья обоснованно учел, что Харинова Ю.Ю. как личность характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные корыстные преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершила ряд умышленных, в том числе корыстных преступлений в период условно-досрочного освобождения и через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует Харинову Ю.Ю. как личность, не вставшую на путь исправления и склонную к совершению умышленных преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ мировой судья не усмотрел. Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей исследовалось то обстоятельство, что по месту отбывания наказания в ФБУ КП № осужденная Харинова Ю.Ю. характеризовалась положительно, что послужило основанием для её условно-досрочного освобождения. Этому обстоятельству мировым судьей была дана обоснованная оценка. Наказание осужденной Хариновой Ю.Ю. назначено в рамках санкции закона, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60, 62 УК РФ, а так же выполнены требования ч.2 ст.69, 70 УК РФ. На основании изложенного, суд находит доводы апелляционной жалобы о суровости наказания, назначенного Хариновой Ю.Ю., не основанными на законе, иных оснований для снижения срока наказания и изменения его вида суд не находит. Заявленное в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1 о том, что она простила Харинову Ю.Ю. и претензий к ней не имеет, суд не принимает во внимание, так как материалами дела какие-либо действия Хариновой Ю.Ю. по заглаживанию причинённого вреда не подтверждаются. Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. В части ходатайства осужденной Хариновой Ю.Ю. о зачете периода её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания по настоящему уголовному делу суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и не оспаривалось осужденной, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ей по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в отдельном судебном заседании и прекращено за примирением сторон, мера пресечения была отменена в том же судебном заседании. С рассматриваемым уголовным делом данная мера пресечения никак не связана, следовательно время нахождения под стражей Хариновой Ю.Ю. не может быть зачтено в срок наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хариновой <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Хариновой Ю.Ю. - без удовлетворения. Ходатайство Хариновой Ю.Ю. о зачете в срок назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ - оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Курьинский районный суд, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Судья С.М.Черепанов Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Курьинского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2011 года в отношении Хариновой Ю.Ю. изменены. Исключено из вводной части данных судебных решений указание на наличие у Хариновой Ю.Ю. судимости по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Хариновой Ю.Ю. ( по эпизодам хищений чужого имущества), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО Смягчено назначенное Хариновой Ю.Ю. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) до 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) до 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Хариновой Ю.Ю. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Хариновой Ю.Ю. определено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу: 02 февраля 2012 года.