Дело № 1 - 63/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
15 ноября 2010г. с. Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Е.В.Рожнова
с участием гособвинителя - пом.прокурора Курьинского района Трусова В.С.
подсудимого Бурыкина С.Я.
защитника Тарасова С.И. удостоверение №, ордер №
потерпевшего О.
при секретаре Грнигорьевой О.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бурыкина <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Мировым Судьей С/У Курьинского района Алтайского края ст.73 УК РФ Усл. исп.срок 1 год.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время неустановленно, Бурыкин С.Я., находясь у себя дома, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома О. по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, Бурыкин С.Я. в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подошел к дому № по ул.<данные изъяты> в с.<адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия руками запорного устройства открыл входную дверь указанного дома и незаконно проник в жилище О. по адресу: <адрес>. Находясь внутри дома, Бурыкин С.Я. обнаружил и тайно похитил, принадлежащее О. имущество, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, магнитофон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.
После этого, Бурыкин С.Я. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время неустановленно, Бурыкин С.Я., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица,подошел к дому № по ул.<данные изъяты> в с.<адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло в оконной раме веранды указанного дома и, через образовавшийся проем, пролез в веранду, то есть незаконно проник в жилище О. по адресу: <адрес>. Нарушив неприкосновенность жилища, Бурыкин С.Я., с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый в судебном заседании в предъявленном обвинении свою вину признал частично, пояснив, что в первый раз он захотел выпить и зная, что у О. есть вино «медовушка», и так как он ранее сам ставил запоры на дверь, то повернул замок на бок и без труда проник в дом, налил себе вино, взял магнитофон, что бы его послушать, воровать его не собирался. Ранее О. давал ему послушать данный магнитофон.
Денег у потерпевшего не крал, со свидетелем А. спиртное, после того как залезал в дом О., не распивал, явку с повинной сам не писал, и подписал ее, так как хотел быстрее вернуться домой. Следователю о краже денег так же никаких показаний не давал.
Второй раз он видел, что у О. осталась водка, он выставил окно на веранде, залез в дом взял водку, чтобы опохмелиться.
Несмотря на частичное признание вины, виновность Бурыкина С.Я. подтверждается следующими доказательствами:
По факту хищения имущества из жилого дома потерпевшего О.
- Показаниями потерпевшего О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал на пасеку закрыв дом на навесной замок. Его не было дома 4 дня. Когда вернулся, зайдя в дом обнаружил, что нет магнитофона «<данные изъяты>», так же нет денег которые он положил под матрас в сумме <данные изъяты> рублей. О том, что он оставил дома <данные изъяты> рублей, видели Бурыкин и В.. В. постоянно находился с ним на пасеке. Он сразу же подумал, что кражу из его дома мог совершить сосед - Бурыкин С.Я. Пошел к ним. Мать Бурыкина сказала что магнитофон у сына и сам он пьяный. Потом магнитофон ему вернули. Ранее Бурыкину магнитофон он никогда не давал, в дом заходить в его отсутствие не разрешал.
- Показаниями свидетеля В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал совместно с О., на пасеку. Когда уезжали, то дверь своего дома О. закрыл на навесной замок. Когда вернулись, О. открыл замок двери своим ключом и зашел в дом. Потом О. сказал, что у него украли из дома магнитофон марки «<данные изъяты>», из-под матраса кровати пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Перед отъездом О. пересчитывал деньги, в доме присутствовал Бурыкин. О. сразу предположил, что кражу из его дома совершил его сосед - Бурыкин С.
- Показаниями свидетеля А. данными в суде и оглашенными его показаниями, с согласия сторон, данных на предварительном следствии, в связи с давностью событий и ссылкой на забывчивость и подтвержденных А., о том, что в конце июня он вместе с Бурыкиным С.Я. употреблял спиртное. В ходе распития Бурыкин показывал ему деньги купюрами по 100 и 50 рублей, точное количество денег он не знает, примерно около <данные изъяты> рублей. Происхождение денег Бурыкин объяснить отказался. (л.д. 54-58)
- Показаниями свидетеля Б. оглашенными по ходатайству обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание из за болезни, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, их сосед - О. уехал к себе на пасеку. На пасеке О. бывает несколько дней. После того, как он уехал, ее сын - Бурыкин <данные изъяты> пришел домой и принес с собой магнитофон, марку не помнит, магнитофон был в корпусе серо-черного цвета. Бурыкин С.Я. поставил вышеуказанный магнитофон в предбанник бани, так как там имеется розетка. Также в этот же день, когда Бурыкин С.Я. принес домой магнитофон, она заметила, что он пьет спиртное. Она сразу же поняла, что данное спиртное он взял из дома О., так как она знала, что у О. дома имеется «домашнее вино». Из-за того, что Бурыкин С.Я. залез в дом к О., она поругалась с ним. Через несколько дней с пасеки приехал домой О., он пришел к ним домой и стал ругаться, так как он догадался, что <данные изъяты> залез к нему в дом. Она сказала, что тоже знает, что Сергей залез к нему в дом, и поэтому она сразу же отдала магнитофон В., так как О. не захотел сам забирать магнитофон. Затем в этот же день через непродолжительное время к ним домой снова пришел О. и сказал, что также у него пропали из дома денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.(л.д. 48-50)
- показаниями подозреваемого Бурыкина С.Я. оглашенными по ходатайству обвинителя в связи наличием существенных противоречий с его показаниями, данными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к квартире О., входная дверь дома была закрыта на навесной замок. Он повернул замок душкой набок, после чего отодвинул задвижку, и зашел в дом, в зал, где взял магнитофон «<данные изъяты>». В спальне на кровати под матрасом он обнаружил и забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, он с похищенным магнитофоном, денежными средствами вышел из дома. Дверь дома он закрыл обратно. Магнитофон он принес к себе домой, деньги потратил на собственные нужды. (л.д. 66-68)
-дополнительными показаниями подозреваемого Бурыкина С.Я. оглашенными по ходатайству обвинителя в связи наличием существенных противоречий с его показаниями, данными в суде, о том, чторанее данные показания о краже магнитофона«<данные изъяты>», и денег в сумме <данные изъяты> рублей он подтверждает в полном объеме дополняет, что явка с повинной была написана им собственноручно без оказания на него какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции.(л.д. 69-72)
-показаниями обвиняемого Бурыкина С.Я. оглашенными по ходатайству обвинителя в связи наличием существенных противоречий с его показаниями, данными в суде в части того, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он путем отжатия запирающего устройства на входной двери, проник в дом № по ул.<адрес>, где проживает О., откуда похитил магнитофон «<данные изъяты>», которым распорядился по своему усмотрению.(л.д. 187-189)
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бурыкина С.Я. в части того, как Бурыкин С.Я. добровольно показал на месте происшествия, чтов конце июня 2010 года в дневное время он совершил кражу из данного дома, то есть, он руками отодвинул задвижку с замком, открыл входную дверь, зашел в дом, откуда похитил магнитофон «<данные изъяты>» (л.д. 73-76)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривался дом по адресу: <адрес>, а также были изъяты следы пальцев рук.(л.д. 5-23)
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому, у подозреваемого Бурыкина С.Я. получены отпечатки пальцев рук. (л.д. 79-80)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость магнитофона «<данные изъяты>» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.(л.д.94-96)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след размером 30х29 мм на дактилоскопической пленке размером 37х31 мм оставлен большим пальцем левой руки Бурыкина <данные изъяты>.(л.д. 85-88)
- протоколом осмотра предметов (документов): в части осмотра дактилоскопических пленок со следами пальцев рук Бурыкина С.Я., магнитофона <данные изъяты> (л.д. 169-175)
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств в части признания и приобщенния к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств дактилоскопических пленок со следами пальцев рук Бурыкина С.Я., магнитофона <данные изъяты> (л.д. 176)
По факту проникновения Бурыкина С.Я. в жилище О. в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Органами предварительного расследования действия Бурыкина С.Я. были квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
Виновность Бурыкина С.Я. подтверждается следующими доказательствами.
- Показаниями потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с пасеки и обнаружил, что в веранде разбито окно, в дом проникали через него, так как замок он сменил.
-показаниями свидетеля В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с О. вернулись домой с пасеки, входная дверь дома была закрыта на навесной замок. Когда они подходили к входной двери, то увидели, что окно веранды разбито. О. открыл замок двери своим ключом, зашел в дом и, осмотрев дом, обнаружил, что в дом проникали.
-показания подсудимого Бурыкина С.Я. о том, что в конце августа он разбил окно в веранде дома О., и через него проник в дом, так как ранее видел там спиртное. Проникнув в дом, взял из холодильника водку и выпил ее. Проникать в дом, в его отсутствие, О. ему не разрешал.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривался дом по адресу: <адрес>было обнаружено разбитое окно в веранде дома, (л.д. 106-117).
Выше изложенные показания свидетелей и исследованные материалы уголовного дела признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, не противоречат друг другу. Причин для оговора подсудимого судом не установлено.
Делая полный анализ совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном проникновении в жилище принадлежащее потерпевшему и тайном хищении из него магнитофона <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, установлена и доказана.
К утверждению подсудимого, что он не похищал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а магнитофон взял только для того, чтобы послушать, а так же не употреблял спиртное со свидетелем А., следователю о краже денег показаний не давал, суд относится критически поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обратном.
Так, из показаний свидетеля А. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с подсудимым Бурыкиным и видел у него деньги, в значительной сумме, происхождение которых он не пояснил.
Согласно оглашенных в суде показаний Бурыкина С.Я. данных при его допросе в качестве подозреваемого Бурыкин подробно пояснял, как он совершил кражу магнитофона и денег с указанием места, где они находились.
Потерпевший О. и свидетель В. так же указывают, что деньги находились в доме, их местонахождение было известно Бурыкину. Магнитофон ранее никогда Бурыкину не давался.
Довод, о том, что Бурыкин не давал показаний следователю о краже <данные изъяты> рублей так же не обоснован, так как это обстоятельство опровергается протоколом допроса в качестве подозреваемого и дополнительного допроса в качестве подозреваемого.
В связи с чем, показания Бурыкина С.Я. о том, что он не похищал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а магнитофон взял только для того, чтобы послушать суд оценивает их, как его способ уйти от ответственности за содеянное.
Довод стороны защиты, что умысел подсудимого был только на совершение длящегося незаконного проникновения в жилище, так же не обоснован и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Оглашенные показания свидетеля П. суд не учитывает, так как они не свидетельствуют о виновности либо не виновности подсудимого.
Из оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалов уголовного дела достоверно установлено, что Бурыкин С.Я. в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершил тайное хищение имущества, принадлежащего О., причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. При этом Бурыкин С.Я. незаконно проник в квартиру О. через входную дверь.
Указание на то, что Бурыкин С.Я. обнаружил и тайно похитил, принадлежащее О., <данные изъяты> литров домашнего вина, не представляющего материальной ценности из объема предъявленного обвинения следует исключить, так как обязательным признаком объективной стороны хищения является наличие материального ущерба.
Таким образом действия Бурыкина С.Я. в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку государственный обвинитель по факту незаконного проникновения подсудимого в жилище О. в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в соответствии со ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, отягчающих обстоятельств не установлено. Характеризуется по месту жительства и участковым инспектором отрицательно.
В качестве смягчающего обстоятельства следует признать и учесть частичное признание вины, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, раскаяние в содеянном, явки с повинной ( л.д.24, 122-123).
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Данные преступления Бурыкин С.Я. совершил в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Следовательно, условное осуждение Бурыкина С.Я. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ полежит отмене, а не отбытое наказание по данному приговору частичному присоединению к назначенному наказанию.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бурыкину С.Я. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Статьей 139 ч.1 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание Бурыкину С.Я., следует назначать с учетом правил предусмотренных ч.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства магнитофон «<данные изъяты>» - следует оставить у потерпевшего, пять пачек сигарет «<данные изъяты>», хранящиеся в ОВД по Курьинскому району, следует - вернуть Бурыкину С.Я.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 5490 рублей 08 коп., и в суде в размере 686 рублей 26 коп., следует взыскать с Бурыкина С.Я. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь 296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурыкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.
Бурыкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ 160 часов следует считать равными 20 дням.
По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно определить наказание в виде двух лет трех месяцев двадцати дней лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение к лишению свободы в отношении Бурыкина С.Я. назначенного приговором мирового судьи судебного участка Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров и окончательно определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бурыкину С.Я. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 15 ноября 2010г.
Вещественные доказательства - магнитофон «<данные изъяты>» - следует оставить у потерпевшего, пять пачек сигарет «<данные изъяты> хранящиеся в ОВД по Курьинскому району - вернуть Бурыкину С.Я.
Взыскать с Бурыкина С.Я. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 6176 рублей 34 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Курьинский районный суд, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В.Рожнов
Приговор вступил в законную силу: 30 ноября 2010 года