Дело № 1- 2/ 2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 января 2012 г. с.Курья Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Черепанова С.М. при секретаре Васильевой Т.Г. с участием гос.обвинителя - помощника прокурора Курьинского района Трусова В.С., подсудимых Емельянова А.Г., Леман В.А., защитников: адвоката Тарасова С.И. удостоверение №, ордер №, адвоката Емельяновой О.Ю. удостоверение №, ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Емельянова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Лемана <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи жители <адрес> Емельянов А.Г. и Леман В.А., находясь напротив дома № по <адрес> возле автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, где находился и потерпевший ФИО, увидели в салоне автомобиля коробки с картриджами к принтеру компьютера и запасное колесо к автомобилю. В этот момент у них возник умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел Емельянов А.Г. предложил Леману В.А. совершить открытое хищение двух коробок с картриджами и запасного колеса. Последний согласился, тем самым Емельянов А.Г. и Леман В.А. в указанное время в указанном месте вступили между собой в преступный сговор. Так Емельянов А.Г. и Леман В.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, находясь напротив дома № по <адрес>, подошли к автомобилю <данные изъяты> р.н. №, возле которого находился потерпевший ФИО Понимая, что их действия носят открытый характер, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, осуществляя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Леман В.А. с целью подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшего ФИО, встал напротив него, тем самым преградив путь последнему к автомобилю. Емельянов А.Г., действуя согласованно с Леманом В.А., подошел к указанному автомобилю, откуда открыто похитил две коробки с картриджами марки «<данные изъяты>» б/у к принтеру компьютера, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за один картридж общей стоимостью <данные изъяты> рублей и запасное колесо к автомобилю марки «<данные изъяты>» с металлическим диском, принадлежащее ФИО стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным вышеперечисленным имуществом Емельянов А.Г. и Леман В.А. с места совершения преступления скрылись, причинив материальный ущерб потерпевшим: ООО «<данные изъяты>» - на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО - на сумму <данные изъяты> рублей. Своими умышленными действиями Емельянов <данные изъяты> и Леман <данные изъяты> совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые Емельянов А.Г. и Леман В.А. в судебном заседании в предъявленном обвинении свою вину признали полностью. При ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, которое в судебном заседании подтвердили, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, сделали это добровольно и после консультаций с защитником. Кроме того, их обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В поступившем от него заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении Емельянова А.Г. и Лемана В.А. в связи с тем, что материальный ущерб возмещён, претензий к обвиняемым ООО «<данные изъяты>» не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на строгом наказании обвиняемых не настаивал. При ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В поступившем от него заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении Емельянова А.Г. и Лемана В.А. в связи с тем, что материальный ущерб ему возмещён, претензий к обвиняемым не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на строгом наказании обвиняемых не настаивал, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании защитники обвиняемых Тарасов С.И. и Емельянова О.Ю. заявили ходатайство о применении ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в отношении Емельянова А.Г. и Лемана В.А. по ст.25 УПК РФ, поскольку в деле имеются заявления представителя потерпевшего и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев ходатайства представителя потерпевшего, потерпевшего, защиты, суд приходит к выводу, что в данном случае прекращение уголовного дела за примирением сторон нецелесообразно. Из материалов дела усматривается, что преступление совершено обвиняемыми в состоянии алкогольного опьянения, мотив их действий был направлен не только на завладение чужим имуществом, но и на подавление воли потерпевшего ФИО к сопротивлению их противоправным действиям, то есть, по сути, на психическое насилие. Более того, в ходе совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО было применено физическое воздействие, выразившееся в том, что Леман В.А. рукой оттолкнул ФИО, пресекая его действия, направленные на защиту принадлежащего ему и ООО «<данные изъяты>» имущества, после чего ФИО, опасаясь применения к нему более тяжкого насилия, прекратил сопротивление и покинул место преступления. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела. При определении вида и меры наказания подсудимому Емельянову А.Г. суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, характеристики Емельянова А.Г., ходатайства представителя потерпевшего и потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании. Совершенное Емельяновым А.Г. преступление относится к категории тяжких. По месту жительства и работы Емельянов А.Г. характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание Емельянова А.Г. обстоятельств, суд признает и учитывает явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств в отношении Емельянова А.Г. по делу не установлено. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому полагает возможным назначить наказание Емельянову А.Г. без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ - условное. При определении вида и меры наказания подсудимому Леману В.А. суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, характеристики Лемана В.А., ходатайства представителя потерпевшего и потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании. Совершенное Леманом В.А. преступление относится к категории тяжких. По месту жительства и работы Леман В.А. характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание Лемана В.А. обстоятельств, суд признает и учитывает объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств в отношении Лемана В.А. по делу не установлено. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Лемана В.А. и на условия жизни его семьи, поэтому полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ - условное. Вещественные доказательства по делу: - пакет № с коробкой с картриджем к принтеру и пакет № с коробкой с картриджем к принтеру - следует вернуть потерпевшему ООО «<данные изъяты>»; - пакет № - запасное колесо к автомобилю <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» с металлическим диском следует вернуть потерпевшему ФИО; - пакеты № со следами пальцев рук, изъятыми с боковых стекол автомобиля <данные изъяты> и пакет № со следами пальцев рук, изъятыми с коробок с картриджами, обнаруженных в автомобиле <данные изъяты> - следует уничтожить. Емельянова А.Г. и Лемана В.А. от взыскания процессуальных издержек в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 316, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Емельянова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год шесть месяцев. Возложить на Емельянова А.Г. обязанности: не совершать административных правонарушений, являться для регистрации в УИИ по месту жительства не реже одного раза в месяц, в дни установленные УИИ, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Емельянову А.Г. - подписка о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Лемана <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год шесть месяцев. Возложить на Лемана В.А. обязанности: не совершать административных правонарушений, являться для регистрации в УИИ по месту жительства не реже одного раза в месяц, в дни, установленные УИИ, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Леман В.А. - подписка о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - пакет № с коробкой с картриджем к принтеру и пакет № с коробкой с картриджем к принтеру - вернуть потерпевшему ООО «<данные изъяты>»; - пакет № - запасное колесо к автомобилю <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» с металлическим диском вернуть потерпевшему ФИО; - пакеты № со следами пальцев рук, изъятыми с боковых стекол автомобиля <данные изъяты> и пакет № со следами пальцев рук, изъятыми с коробок с картриджами, обнаруженных в автомобиле <данные изъяты> - уничтожить. Емельянова А.Г. и Лемана В.А. от взыскания процессуальных издержек в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Курьинский районный суд, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. Судья С.М.Черепанов Приговор вступил в законную силу: 07 февраля 2012 года