АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
28 февраля 2011 г. с.Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Черепанова С.М.
при секретаре Васильевой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИКБ «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ИКБ «<данные изъяты>» к Логачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Логачевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Логачевой В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 33% годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежаще исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Согласно п.п. 4.1, 4.1.1. Условий кредитования: «Заемщик обязан: Возвратить кредит в сроки, установленные Договором…». В соответствии с п.п. 5.1, 5.1.1. Условий кредитования : «Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно п. 6.1 Условий кредитования кредитного договора «При нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» Заявления (0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления (0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). Ответчик в период пользования кредитом произвел следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности (кредитной историей). На основании закона и заключенного кредитного договора ОАО КБ «<данные изъяты>» имеет право требовать с ответчика возмещения причиненных убытков. Истцом направлено ответчику уведомление, с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем у истца возникло право на досрочное расторжение кредитного договора с последующим судебным взысканием образовавшейся задолженности. В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил взыскать с ответчика Логачевой В.Г. в пользу ООО ИКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченную ссуду - <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -<данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Впоследствии истцом было представлено уточненное исковое заявление к мировому судье судебного участка Курьинского района, в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и Логачевой В.Г. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пользу ООО ИКБ «<данные изъяты>». В обосновании заявленных требований ссылались, на доводы, изложенные в первоначальном иске.
Решением мирового судьи судебного участка Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО ИКБ «<данные изъяты>» к Логачевой <данные изъяты> было отказано.
В апелляционной жалобе ООО ИКБ «<данные изъяты>» просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в полном объеме, так как не согласны с выводами мирового судьи о том, что истцом не представлено доказательств правомерности обращения в суд, поскольку мировой судья посчитал, что согласно заявления - оферты кредитный договор с ответчицей был заключен ОАО КБ «<данные изъяты>», истцом не доказано, что право требования долга перешло от ОАО КБ «<данные изъяты>» к ООО ИКБ «<данные изъяты>», однако в материалах дела имеется надлежаще заверенная копия кредитного договора, заключенного между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и Логачевой В.Г., расчет задолженности перед ООО ИКБ «<данные изъяты>» и иные документы, свидетельствуют о наличии договорных отношений между Логачевой В.Г. и ООО ИКБ «<данные изъяты>». Тот факт, что в исковом заявлении представителем ООО ИКБ «<данные изъяты>» указано, что кредитный договор заключен между заемщиком и ОАО КБ «<данные изъяты>», является допущенной опечаткой. Ссылка ООО ИКБ «<данные изъяты>» в уведомлении о досрочном расторжении кредитного договора на уступку прав по данному кредиту ОАО КБ «<данные изъяты>» в пользу ООО ИКБ «<данные изъяты>», также не могло расцениваться судом как достоверное, данная информация была в уведомлении ошибочно указана.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, в апелляционной жалобе просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Ответчик Логачева В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая решение об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, правомерности обращения в суд, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления - оферты, заключен между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Логачевой В.Г.
Как следует из материалов дела, согласно текста заявления - оферты, заемщик Логачева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с условиями кредитования ООО ИКБ «<данные изъяты>» и ОАО КБ «<данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели, просила один из Банков, указанных в разделе «Б» настоящего Заявления оферты заключить с ней Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит, на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего Заявления- оферты.
ДД.ММ.ГГГГ с заёмщиком Логачевой В.Г. был заключен Договор о потребительском кредитовании ( в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> на срок 24 месяца под 33% годовых. В разделе «Б» данного договора указано, что Банком, заключившим Договор о потребительском кредитовании и Договор банковского счета, является ООО ИКБ «<данные изъяты>».
Следовательно доводы апелляционной жалобы о том, что ООО ИКБ «<данные изъяты>» заключил кредитный договор ( Договор о потребительском кредитовании) № с Логачевой В.Г. являются обоснованными.
Расчет задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует условиям договора №.
Выписка по счету с расшифровкой платежей, выдана ООО ИКБ «<данные изъяты>».
Согласно уведомлению о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании, ООО ИКБ «<данные изъяты>» информирует ответчицу о нарушении условий договора и предлагает в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму задолженности.
Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что именно ООО ИКБ «<данные изъяты>», заключившему кредитный Договор, предоставлено право требования исполнения договорных обязательств, следовательно доводы апелляционной жалобы, о том, что истцу предоставлено право требования долга, являются состоятельными, отсюда вывод мирового судьи о том, что истцом не доказано, что право требования долга перешло от ОАО КБ «<данные изъяты>» к ООО ИКБ «<данные изъяты>», является ошибочным.
Тот факт, что в исковом заявлении представителем ООО ИКБ «<данные изъяты>» указано, что кредитный договор заключен между заемщиком и ОАО КБ «<данные изъяты>», суд расценивает как техническую опечатку.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В суде апелляционной инстанции установлено, что согласно п.5.2., 5.2.1. Кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.
Согласно п.6.1. кредитного договора при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления - ферты (0,3% (три десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления- (0,3% (три десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).
Ответчик Логачева В.Г.своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита и выплате процентов, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченная ссуда - <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -<данные изъяты> руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.
Кроме того, со своей стороны, ответчик не представила мировому судье и суду апелляционной инстанции доказательства исполнения обязательств, тогда как каждая сторона, в силу ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ИКБ «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.
Согласно абз. 3 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Материалами дела и в ходе апелляционного рассмотрения доказывается факт заключения кредитного договора между заемщиком и ООО ИКБ «<данные изъяты>», наличие задолженности Логачевой В.Г. перед ООО ИКБ «<данные изъяты>».
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению. Решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением нового решения, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу ООО ИКБ «<данные изъяты>», удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ИКБ «<данные изъяты>» к Логачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, вынести новое решение, изложив его в следующей редакции.
Исковые требования ООО ИКБ «<данные изъяты>», удовлетворить.
Взыскать с Логачевой <данные изъяты> в пользу ООО ИКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченную ссуду - <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -<данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Судья С.М. Черепанов
Апелляционное решение вступило в законную силу: 28 февраля 2011 года.