Дело 11-2/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 мая 2011 г. с.Курья Судья Курьинского районного суда Алтайского края Рожнов Е.В., при секретаре Григорьевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Елисеевой О.С. на решение мирового судьи судебного участка Курьинского района от 05 апреля 2011г. по иску Елисеевой <данные изъяты> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) дополнительный офис 2318/039 Поспелихинское отделение 2318 Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора, возврата необоснованно удержанных денежных средств, УСТАНОВИЛ : Елисеева О.С. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) дополнительный офис 2318/039 Поспелихинского отделения 2318 Сбербанка России о признании недействительными условия кредитного договора, возврата необоснованно удержанных денежных средств, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «На недвижимость» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик при заключении указанного договора включил в договор условие (пункт 3.1) об открытии истцу ссудного счета №, за обслуживание которого истец (заемщик) уплачивает ответчику (кредитору) единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Считает, что кредитор неправомерно взял с нее плату за открытие ссудного счета, так как открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. О нарушении своего права она узнала только в 2010 году, из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда от 02.03.2010 № 7171/09. Ответчик незаконно пользовался ее деньгами, поэтому считает, что на сумму в <данные изъяты> должны быть начислены проценты в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ. Истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу необоснованно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 98 копеек. Решением мирового судьи судебного участка Курьинского района в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В апелляционной жалобе Елисеева О.С. указывает, что она не согласна с принятым решением суда. Считает, что суд не принял во внимание доводы о том, что о нарушении своего права она узнала только в 2010 году из Постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 года № 7171/09 и при подписании кредитного договора в 2007 году не могла знать о законности условий, принимая данное условие как необходимое для заключения договора. Она не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг, а так же то, что кредитный договор со Сберегательным банком заключен до 2022 года и в настоящее время договорные отношения продолжаются и осуществляются выплаты по кредиту. Считает, что рождение ребенка ДД.ММ.ГГГГ и нахождение в отпуске по уходу за ним не позволило ей своевременно обратиться в суд за восстановлением её нарушенных прав. В связи с этим просит восстановить пропущенный срок исковой давности, отменить решение мирового судьи и принять новое решение по данному делу. В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает, срок течения исковой давности начинается с момента исполнения действия, в восстановлении пропущенного срока исковой давности просили отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, суд находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой О.С. (до брака ФИО4) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) дополнительный офис 2318/039 Поспелихинского отделения 2318 Сбербанка России был заключен кредитный договор №. Согласно п. 3.1 ст. 3 кредитного договора № - за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Елисеевой (ФИО4) О.С. данная оплата была произведена. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденной банком России 26.03.2007 № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-Г «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, установление платы за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета противоречит Закону «О защите прав потребителей». Представителем ответчика было заявлено истечение срока исковой давности по исковым требованиям истицы. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение условия кредитного договора по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета Елисеевой О.С. было произведено, согласно приходного кассового ордера №, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ В суд с исковым заявлением Елисеева О.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Довод Елисеевой О.С. о том, что она продолжает выплаты по кредитному договору, не является юридически значимым для заявленных требований, так как оспаривается единовременный платеж с установленной конкретной датой его уплаты. Довод Елисеевой О.С. о том, что она узнала о своих нарушенных правах лишь в 2010 году, после вынесения Постановления Президиума ВАС РФ№ 7171/09 по делу А 40-10023/08-146-139, является не обоснованным, так как данное Постановление не является толкованием закона, а было вынесено по конкретному гражданскому делу. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи истица ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявила. В апелляционной жалобе данное ходатайство было заявлено, указывая в качестве уважительной причины рождение ребенка ДД.ММ.ГГГГ и нахождение в отпуске по уходу за ним. Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, Истицей не представлено документов о ее нахождении в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ею не представлено доказательств, подтверждающих, что в последние шесть месяцев срока давности, когда ребенку уже исполнилось полтора года, она не имела реальной возможности обратиться в суд за защитой своего права (т.е. болезнь ребенка и другие обстоятельства, связанные с ним). Следовательно, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, и не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи. Таким образом, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Елисеевой О.С. на решение мирового судьи судебного участка Курьинского района от 05 апреля 2011г. по иску Елисеевой <данные изъяты> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) дополнительный офис 2318/039 Поспелихинское отделение 2318 Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора, возврата необоснованно удержанных денежных средств оставить без удовлетворения, а решение без изменения. Судья Е.В.Рожнов