Решение об обязывании освободить земельный участок

Дело Номер обезличен/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 г. с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Черепанова С.М.

при секретаре Нечаевой С.А.

с участием истца Новичковой Л.Д.

ответчика Волокитиной Е.А.

представителя ответчика ФИО

представителя третьего лица – администрации Курьинского сельсовета Липатова В.А.,

представителя третьего лица – администрации Курьинского района Крафт В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новичковой Людмилы Дмитриевны к Волокитиной Екатерине Антоновне об обязывании освободить земельный участок и взыскании морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Новичкова Л.Д. обратилась в суд с иском к Волокитиной Е.А. об обязывании освободить земельный участок и взыскании морального ущерба, указывая, что Волокитина самовольно заняла ее участок придомовой территории, которым она пользовалась 4 года, дочери Волокитиной звонили ей по телефону, оскорбляли нецензурной бранью и угрожали.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, пояснила, что в августе Дата обезличена года она купила квартиру в доме, расположенном в с.... по ул.... Весной ... года она просила соседей выделить ей для возделывания огорода часть участка, расположенного под окнами квартиры, но получила отказ. После этого она по устному согласованию с главой администрации ... сельсовета ФИО1 очистила от сорняков, бурьяна и кустарника часть придомовой территории, прилегающей к другой половине дома, под окнами квартиры Волокитиной Е.А. и стала возделывать ее, в частности посадила вишню. Ранее Волокитина Е.А. на этот участок не претендовала, его не возделывала и каких-либо претензий к Новичковой не предъявляла. Весной Дата обезличена года она обратилась в администрацию села и района для разрешения спора. К дому приходили глава администрации района вместе с главой сельской администрации, которые объяснили Волокитиной, что спорный участок возделывала Новичкова и решили оставить этот участок за ней, так как Волокитина имеет другой участок за сараями. После этого Волокитина самовольно посадила на спорном участке ведро картофеля, а весной Дата обезличена года во время отсутствия Новичковой дома, организовала вспашку всего спорного участка и посадила на нем картофель. По этому поводу она высказала Волокитиной свое недовольство, но спорить не стала. В тот же вечер дочери Волокитиной неоднократно звонили ей по телефону, всячески оскорбляя, в том числе нецензурно. Просила обязать Волокитину Е.А. освободить ее участок придомовой территории, взыскать с Волокитиной Е.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей. Истица признала, что документов, подтверждающих ее право собственности либо право на пользование спорным участком, у нее нет.

Ответчик Волокитина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорный участок принадлежит ей, ранее он ей не был нужен, поэтому она разрешила Новичковой пользоваться этим участком. В настоящее время ей понадобился этот участок, поскольку его удобнее поливать, чем другой ее участок, находящийся за сараями. Участок этот от сорняков и бурьяна она расчищала вместе с Новичковой. Новичкову она не оскорбляла и никаким образом ей не угрожала. Считает, что спорный участок принадлежит ей вместе с квартирой.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчицы. Признала, что документов, подтверждающих право собственности либо право на пользование спорным участком, у ответчицы Волокитиной Е.А. нет.

Представитель третьего лица – администрации Курьинского сельсовета Липатов В.А. пояснил, что спорный участок относится к придомовой территории, юридически никак не оформлен. По закону ни одна из сторон не имеет права собственности или пользования данным участком. Местная власть пошла навстречу жителям многоквартирных домов и разрешила придомовую территорию использовать в качестве огородов при условии соглашения жильцов о разделе этих участков. В случае возникновения конфликта по поводу использования этих участков администрация не может разрешить спор своим решением. В данном случае было проведено общее собрание жильцов, они пришли к соглашению по поводу раздела участков придомовой территории, однако одна из владельцев квартир выразила несогласие с этим соглашением, в результате чего спор не урегулирован до настоящего времени.

Представитель третьего лица – администрации Курьинского района Крафт В.Н. в судебном заседании пояснила, что придомовая территория не предназначена для возделывания огородов. На ней должны быть расположены детские площадки, зеленые насаждения, то есть объекты благоустройства. Огороды на этой территории возникли стихийно, администрация против этого не возражала, поскольку понятно, что в сельской местности без огорода прожить тяжело. Ранее конфликтов из-за участков придомовых территорий не было. В настоящее время проводится работа по оформлению придомовых территорий многоквартирных домов в ..., в том числе и дома по .... Данная придомовая территория оформляется в соответствии с законодательством как единый земельный участок, находящийся в общей долевой собственности жильцов. Таким образом никто из жильцов дома не имеет права собственности или пользования конкретным участком придомовой территории. Следовательно ни истица ни ответчица не имеют права распоряжаться спорным участком.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в числе прочего земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

До настоящего времени земельный участок, являющийся придомовой территорией дома в ... по ..., в соответствии с ЖК РФ не оформлен.

В судебном заседании установлено, что истица несколько лет пользовалась частью придомовой территории для возделывания огорода по устному согласованию с администрацией села без какого-либо оформления прав на эту часть придомовой территории. Ею не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ее право на распоряжение спорным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае истица, равно как и ответчица, не вправе распоряжаться частью придомовой территории, являющейся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, требования истицы об обязывании ответчицы освободить земельный участок не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.В исковом заявлении Новичкова Л.Д. заявила требование о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10
"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчицы ей причинены какие-либо нравственные или физические страдания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Новичковой Л.Д. требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новичковой Людмилы Дмитриевны к Волокитиной Екатерине Антоновне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение составлено Дата обезличена 2010 года.

Судья С.М.Черепанов

Копия верна, судья С.М.Черепанов

Решение вступило в законную силу: Дата обезличена 2010 года