Дело № 2 - 363/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 г. с.Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Котеговой Н.С.
при секретаре Васиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горшковой <данные изъяты>, Горшкова <данные изъяты>, Горшкова <данные изъяты> ГУП ДРСУ по Курьинскому району о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Горшкова П.В., Горшков <данные изъяты>И. и Горшков <данные изъяты>И. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указывают, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ДРСУ <данные изъяты> района, безвозмездно передало в общую долевую собственность истцам 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время правопреемником <данные изъяты> ДРСУ является ГУП ДРСУ по Курьинскому району. В соответствии с требованиями закона, переход права собственности по договору приватизации был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в Бюро технической инвентаризации при МОКХ <данные изъяты> района. В настоящее время, истцы намерены зарегистрировать свое право собственности на указанное жилое помещение, однако не могут этого сделать, в связи с тем, что в договоре не указано лицо, передающее имущество, неверно указана фамилия лица, которому передается в собственность жилое помещение, вместо Горшкова П.В. записано Горошкова П.В., вместо 1/2 доли жилого дома указано квартира, не указан населенный пункт <адрес>, имеются сокращения в имени и отчестве Горшковой П.В. и Горшкова В.И.
Истцы в исковом заявлении указывают, что они фактически проживают в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, пользуются и владеют им как собственным, с момента приватизации, то есть более 15 лет. Платят налоги, несут бремя содержания имущества, следят за техническим состоянием строения, пользуются прилегающим земельным участком. Спорный вопрос по праву пользования и владения домом не возникал.
Просят признать право общей долевой собственности на 1/2 часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, за Горшковой <данные изъяты>, Горшковым <данные изъяты>, Горшковым <данные изъяты> в равных долях.
В судебном заседании истец, Горшков <данные изъяты>, уточнил исковые требования, просил признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку согласно последних обследований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технические характеристики на дом изменены.Кроме того, пояснил, что в приватизации спорного жилого помещения участвовали все члены семьи, которые проживали на тот момент в квартире - Горшкова П.В., Горшков <данные изъяты> И. и Горшков <данные изъяты> И., никто из них от участия в приватизации не отказывался.
В судебное заседание истцы Горшкова П.В. и Горшков <данные изъяты> не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, согласно, письменных заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУП ДРСУ по Курьинскому району, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения иска, представив копию договора, в котором гражданка Горшкова П.В. записана с правильной фамилией, остальные нарушения в договоре имеются.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Краснощековского отдела Курьинского сектора в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - БТИ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
С учетом мнения истца, Горшкова В.И., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 2, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 с последующими изменениями «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», граждане, занимаемые жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных данным актом. Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором. Право собственности возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе СНД.
Согласно ст. 6 Закона, передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения.
Данная правовая норма соответствует требованиям ст. 131 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию право собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.
В связи с тем обстоятельством, что в 1992-1993 г. система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горшковой П.В., Горшковым В.И., Горшковым <данные изъяты> - с одной стороны и <данные изъяты> ДРСУ в лице ФИО - с другой стороны, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому Горшковой П.В., Горшковым В.И., Горшкову <данные изъяты> безвозмездно передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Количество членов семьи трое человек.
ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации при МОКХ зарегистрировало данный договор и присвоило регистрационный №.
На момент заключения указанного договора, согласно представленной справки администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании похозяйственной книги № стр. № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы Горшкова <данные изъяты>, Горшков <данные изъяты>, Горшков <данные изъяты>.
Согласно выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> сельсовета Горшковой <данные изъяты> и Горшкову <данные изъяты> был предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях сельских населенных пунктов по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.
Из выписки из технического паспорта на домовладение, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.
Из содержания договора следует, что в нем не было точно определено передаваемое в собственность недвижимое имущество - указана квартира, а не 1/2 доля жилого дома, не полностью указан адрес его расположения, указано лишь <адрес>, также не указаны полные данные об имени и отчестве граждан, в собственность которых передавалось спорное недвижимое имущество, не указано в долевую или совместную собственность истцов передано жилое помещение.
Помимо изложенного, в договоре указано, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Несоответствие площади вызвано тем, что договор приватизации составлялся без техпаспорта.
Между тем, указанные обстоятельства лишают возможности истцов в настоящее время зарегистрировать свои права на недвижимое имущество в установленном законом порядке (ч.1 ст.164, ст.131 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что в договоре не были оговорены указанные условия по независящим от истцов обстоятельствам. Вместе с тем, стороны исполнили свои обязательства по договору.
Принимая во внимание, что договор заключен сторонами в письменной форме, как того требовал закон (ст.239 ГК РСФСР), исполнен сторонами, суд считает возможным признать действительным договор о передаче жилья в общую долевую собственность Горшковой П.В., Горшкову <данные изъяты> и Горшкову <данные изъяты> 1/2 доли жилого дома № по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Указанный документ никем не оспорен, недействительным не признан.
В соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании изложенных норм права, пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что Горшкова П.В., Горшков <данные изъяты>.И. и Горшков <данные изъяты>.И. приобрели 1/2 долю спорного жилого дома в собственность в порядке приватизации, их доли в праве собственности на жилье признаются равными.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества, принадлежащего гражданину, к другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что все истцы в момент заключения договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, проживали в приватизируемой 1/2 доли дома, от приватизации не отказывались, передача жилья в собственность участникам договора состоялась, договор был заключен, подлинник его имеется, государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение от государства произведена, в связи с чем требования истцов не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горшковой П.В., Горшкова <данные изъяты>.И. и Горшкова <данные изъяты>.И., удовлетворить.
Признать за Горшковой <данные изъяты>, Горшковым <данные изъяты>, Горшковым <данные изъяты> право общей долевой собственности в равных долях на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., жилой площадью: <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней, со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Курьинский районный суд.
Судья: Н.С. Котегова
Решение вступило в законную силу: 21 декабря 2010 года.