Дело № 2 - 389/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010г. с.Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Рожнова Е.В.
при секретаре Григорьевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бершауэр <данные изъяты> к Роммель <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Бершауэр Л.И. обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы по договору займа с Роммель С.В., пояснив, что Роммель С.В. взяла у нее в займы <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить долг в течении недели с момента займа денег. Сделка была оформлена в виде долговой расписки, написанной собственноручно Роммель С.В.. Расписку ответчица вручила ей, а она вручила ей деньги в указанной сумме.
Роммель С.В. в указанные в расписке сроки, не вернула ей сумму займа, поэтому она вынуждена обратиться в суд.
Просит взыскать с Роммель <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и понесенные ею судебные расходы.
Ответчица Роммель С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Представитель ответчицы (согласно представленной копии доверенности) Жемарчуков А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, принимает решение о рассмотрении дела без не явившейся ответчицы и ее представителя.
В судебном заседании истица на своих исковых требованиях настаивала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Роммель С.В. попросила у нее взаймы денег, как она поняла для погашения задолженности по налогам, на тот момент деньги у Бершауэр были в наличии и вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и на квартире у Роммель С.В. передала ответчице деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчица взамен дала расписку, расписка была выполнена черными чернилами. В указанный срок и до настоящего момента деньги не отдала, ссылаясь на финансовые трудности, хотя в настоящий момент деньги у нее имеются..
Суд, выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В деле имеется расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Роммель С.В. взяла в долг у Бершауэр Л.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Обязалась вернуть деньги в течении недели.
Суд находит, что расписка выполнена надлежащим образом и соответствует требованиям ст. 808, 809 ГК РФ, факт передачи денег в размере <данные изъяты> рублей займодавцем Бершауер Л.В. заемщику Роммель С.В. состоявшимся и отвечающим требованиям ст. 807 ГК РФ.
Исходя из текстового смысла расписки, суд пришел к выводу, что заем совершен с условием выплаты займодавцу суммы займа в течении недели, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пояснений истицы, долг не возвращен до настоящего времени.
Ответчицей не представлено в суд, каких либо возражений по заявленным исковым требованиям, хотя такое право ей разъяснялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании денежной суммы по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчицы подлежит взысканию в пользу Бершауэр Л. И. в счет компенсации уплаченной госпошлины - 4200 руб. и 500 рублей оплаты услуг адвоката за составление искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бершауэр Л.И. удовлетворить.
Взыскать с Роммель <данные изъяты> в пользу Бершауэр <данные изъяты> денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов: уплаченной государственной пошлины в размере 4200 рублей, оплаты услуг адвоката за составление искового заявления 500 рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Курьинский районный суд.
Судья: Е.В.Рожнов
Решение в законную силу не вступило