Дело № 2 - 406/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г. с.Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Рожнова Е.В.
при секретаре Григорьевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснослободцева <данные изъяты> к Плотниковой <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления,
УСТАНОВИЛ:
Краснослободцев Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Е.Ю. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Плотникова Е.Ю. своими преступными действиями, направленными на хищение принадлежащей ему собственности, механической лопаты марки <данные изъяты>, причинила имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Возместить добровольно, причиненный имущественный вред, Плотникова Е.Ю. отказывается.
Просит взыскать с Плотниковой Е.Ю. в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, а так же расходы по оплате услуг адвоката.
В судебном заседании Краснослободцев Н.Ф. поддержал заявленные требования, пояснив, что до настоящего времени ответчица ущерб не возместила и никаких попыток его возместить не предпринимает.
Ответчица Плотникова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства принимает решение о рассмотрении дела без не явившейся ответчицы.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Е.Ю. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и осуждена. Согласно приговора, Плотникова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, путем растраты вверенной ей ФИО для пользования и хранения механической лопаты марки <данные изъяты> на трактор <данные изъяты>, принадлежавшей ему на праве собственности, причинила Краснослободцеву Н.Ф., имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В приговоре указано, что подсудимая Плотникова Е.Ю. причиненный материальный ущерб потерпевшему не возместила.
Приговор, согласно имеющейся на нем пояснительной записи, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению эксперта стоимость механической лопаты марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени ущерб ответчица не возместила, каких либо возражений против исковых требований, в суд не представила.
Таким образом, заявленные исковые требования Краснослободцева Н.Ф. о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба от преступления, совершенного ответчицей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Краснослободцевым Н.Ф. так же было заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате услуг адвоката.
В обоснование своих требований, истцом была предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной квитанции, Краснослободцевым Н.Ф., за составление искового заявления, было уплачено адвокату <данные изъяты> рублей.
Согласно статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, заявленные исковые требования Краснослободцева Н.Ф. о возмещении ему расходов по оплате услуг адвоката являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчицы подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснослободцева Н.Ф., удовлетворить.
Взыскать с Плотниковой <данные изъяты> в пользу Краснослободцева <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Плотниковой <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Курьинский районный суд.
Судья: Е.В.Рожнов
Решение в законную силу не вступило