Дело № 2-6/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года с. Курья
Судья Курьинского районного суда Алтайского края С.М.Черепанов
при секретаре Т.Г.Васильевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тищенко <данные изъяты>, Тищенко <данные изъяты> к Коваль <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи действительной, права собственности на 1/2 долю дома и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Тищенко Н.Г., Тищенко В.С., обратились в суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи 1/2 части жилого дома и 1/2 части земельного участка действительной, признании права собственности на 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчицей Коваль (до заключения брака - <данные изъяты>) С.В. сделку купли-продажи 1/2 части жилого дома и 1/2 части земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Сделку оформили в письменной форме в виде расписки. Государственная регистрация сделки осуществлена не была, необходимые документы не оформлялись. В настоящее время все необходимые документы для регистрации купли-продажи оформлены и собраны. Однако ответчица в <данные изъяты> г. выехала за пределы <данные изъяты> района и отказывается приезжать в <данные изъяты> район для регистрации сделки в регистрационной службе.
Истцы просят признать сделку купли-продажи 1/2 части жилого дома и 1/2 части земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> между ними и ответчицей действительной, признать право общей долевой собственности за ними на 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных в <адрес>, в равных долях.
В судебное заседание истица Тищенко Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем от неё заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Истец Тищенко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем от него заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Коваль С.В. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о признании иска ответчиком, которое приобщено к материалам дела и ею подписано. При этом ответчик в своем заявлении указала, что ей разъяснено и понятно, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ земля и жилой дом являются объектами недвижимости.
Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
При этом право собственности у приобретателя недвижимого имущества в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации ( п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Согласно Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество возникает у лица в момент регистрации данного права в специализированном государственном органе.
Однако, переход права собственности к покупателю Коваль С.В. на жилое помещение, до настоящего времени не зарегистрирован.
Судом установлено, что согласно договоров на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, предоставленных суду <данные изъяты> производственным участком <данные изъяты> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, одна половина жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, была передана в собственность ФИО1 и ФИО6, вторая половина - ФИО2 и ФИО3.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> с расположенным на нём 1/2 долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками ФИО4 и ФИО5 Данный договор зарегистрирован федеральной регистрационной службой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 проживают в данном доме в настоящее время и являются третьими лицами по настоящему делу.
В отношении половины дома, расположенного в <адрес>, приватизированной ФИО2 и ФИО3, впоследствии проданной ответчицей Коваль (<данные изъяты>) С.В. истцам Тищенко Н.Г. и Тищенко В.С., суду не представлены сторонами доказательства законности перехода права собственности на указанную долю жилого дома и земельного участка от <данные изъяты> к Коваль (<данные изъяты>) С.В. Имеющаяся в материалах дела выписка из постановления администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного в <адрес>, за ФИО, не может быть расценена в качестве такового доказательства.
Согласно п. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно противоречит закону и нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании сделки купли-продажи 1/2 части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 части земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> между ними и ответчицей действительной, признании права общей долевой собственности на 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тищенко <данные изъяты>, Тищенко <данные изъяты> к Коваль <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи действительной, права собственности на 1/2 долю дома и земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Курьинский районный суд.
Судья: С.М.Черепанов
Решение вступило в законную силу: 31 января 2011 года