Дело № 2-91/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года с. Курья
Судья Курьинского районного суда Алтайского края Рожнов Е.В.
при секретаре Васиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Курьинского района в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязывании устранить недостатки и дефекты кровли,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском, указывая, что прокуратурой проведена проверка по обращению граждан, жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, по факту некачественного проведения ремонта кровли указанного дома. Проверкой было установлено, что в соответствии с распоряжением администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства было выделено <данные изъяты>руб., из средств краевого бюджета - <данные изъяты>руб., из средств муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты>руб. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты>» (заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту. ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом принят в эксплуатацию. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что качество выполненное подрядчиком работы по ремонту кровли данного дома, не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к работам данного рода. Результатом проведения не качественного капитального ремонта кровли здания, стало образование большого количества снега и изморози на чердачном помещении, который растаивая, наносит вред перекрытиям верхнего этажа и стенам дома.
В связи с изложенным, просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» устранить недостатки и дефекты кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выявленные в период гарантийной эксплуатации и послужившие причиной образования большого количества снега и изморози на чердачном помещении.
В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования, просил обязать устранить недостатки и дефекты кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в виде устранения просветов (неплотностей) в местах примыкания конькового элемента и профильных листов покрытия общей длинной 50 метров погонных, путем пропенивания либо прокладкой рубероида под коньковый элемент в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - уточненные исковые требования признал.
Представитель третьего лица - ТСЖ «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.
Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.
Свидетели К. А. пояснили, что под крышу отремонтированного дома из -за недостатков при ремонте, нанесло снег.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные
доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с распоряжением администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства было выделено <данные изъяты> руб., из средств краевого бюджета - <данные изъяты> руб., из средств муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб.
В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между ТСЖ «<данные изъяты>» (заказчиком), ООО «<данные изъяты>» (специализированная организация) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу <адрес>. Согласно п.6.1 данного договора Подрядчик гарантировал качество работ и своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации, срок которой установлен в пять лет.
Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, обследованием, проведенным с участием представителя ответчика, были выявлены недостатки в виде наличия просветов (неплотностей) в местах примыкания конькового элемента и профильных листов покрытия, общей длинной 50 метров погонных.
Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, он обязан безвозмездно устранить недостатки в разумный срок (ч.1 ст. 723 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес>, устранить недостатки и дефекты кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в виде устранения просветов (неплотностей) в местах примыкания конькового элемента и профильных листов покрытия, общей длинной 50 метров погонных, путем пропенивания, либо прокладкой рубероида под коньковый элемент, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней, с подачей жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Е.В.Рожнов
Решение в законную силу не вступило