Решение о взыскании задолженности по заработной плате, в законную силу не вступило



Дело № 2-148/2011 г.РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 г. с.Курья

Судья Курьинского районного суда Алтайского края Рожнов Е.В.

при секретаре Григорьевой О.И.

с участием зам.прокурора Курьинского района Поломошнова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Курьинского района в интересах Моховой <данные изъяты> к ГУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курьинского района обратился в суд с заявлением в интересах Моховой Л. И., имеющей право на взыскание задолженности по заработной плате, в котором указывает, что Мохова Л. И. состоит в трудовых отношениях с ГУП «<данные изъяты>», работая в качестве <данные изъяты>.

Однако заработная плата за последние месяцы начислялась, но не выплачивалась, образовалась задолженность по заработной плате за период январь-март 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей. Несвоевременной выплатой заработной платы существенно нарушаются права и интересы работника. Мохова Л. И. обратилась в прокуратуру Курьинского района с заявлением о защите ее нарушенных прав, так как не имеет средств на обращение за квалифицированной юридической помощью в юридическую контору.

В связи с изложенным, прокурор Курьинского района просил взыскать с ГУП «<данные изъяты>» в пользу Моховой <данные изъяты> задолженность по заработной плате за январь-март 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ГУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Мохова Л. И. принята на работу в ГУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой, выданной ГУП «<данные изъяты>», имеется задолженность истице по заработной плате в ГУП «<данные изъяты>» на 15.04.2011 за январь-март 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Данные требования закона ответчиком не выполнены.

Прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ имеет право обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Моховой Л. И.

Сведений о том, что задолженность составляет иную сумму, ответчиком в суд не предоставлено.

В силу ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУП «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в пользу Моховой <данные изъяты> задолженность по заработной плате за январь-март 2011 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ГУП «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Курьинский районный суд.

Судья Е.В.Рожнов

Решение в законную силу не вступило