Дело № 2-118/2011 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 г. с.Курья
Судья Курьинского районного суда Алтайского края Рожнов Е.В.
при секретаре Васиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Крысько <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Крысько А.И. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком. Он был принят в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. Договор был заключен на определенный срок, а именно на сезонные работы. Оплата согласно п.10 договора производилась по нарядно. Условия указанного договора были им выполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени заработная плата ему не выплачена. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Несвоевременной выплатой зарплаты ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Истец не мог приобрести для себя и своей семьи предметы первой необходимости, постоянно занимал деньги и не имел возможности своевременно их отдать, оправдывался перед родными и близкими. Кроме того, он несет затраты на защиту своих нарушенных прав.
Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали уточнив, что как им стало известно в предварительном судебном заседании заявленная в исковом заявлении задолженность по заработной плате фактически ему не начислялась, а является результатом неправильного применения расценок при начислении заработной платы. Считают, что ими не был пропущен срок обращения в суд, так как истец осуществлял работу до ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении ему не вручался, весь ноябрь 2010г., истец просил у ответчика предоставить ему расчеты по начислению заработной платы, однако расчет ему не был предоставлен. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением трудового спора, по уважительным причинам не заявляют.
Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» исковые требования не признал, просил к исковым требованиям применить истечение 3х месячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Крысько А,Н. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ на срок: сезонные работы. Работнику устанавливается оплата - сдельно, по нарядам.
Судом установлено, что согласно нарядов и приложенным к ним табелей учета рабочего времени, а так же пояснений истца, он работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Крысько <данные изъяты> выдавался аванс за уборочную страду в сумме <данные изъяты> рублей., аванс в сумме <данные изъяты> рублей и окончательный расчет за уборочную страду 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей. При получении денег был предъявлен паспорт №, выданный отделом УФМС России по Алтайскому краю в г.<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца истечение 3х месячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
В соответствии с п.5 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Истец и его представитель отказались подавать ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам.
Довод истца и его представителя о том, что срок обращения в суд не истек, так как истцу стало известно о неправильном начислении заработной платы только в ходе предварительного судебного заседания, а до этого он считал, что у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы, является не обоснованным, так как в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выплачен окончательный расчет за уборочную страду 2010 года. Иных доказательств наличия задолженности ответчика перед ним по начисленной но невыплаченной заработной плате истцом не представлено.
Довод о том, что истца до настоящего времени не знакомили с приказом об увольнении, не является юридически значимым, так как предметом фактического спора является, по мнению истца, неправильное начисление заработной платы за период его работы со 2 августа 2010г. по 03 ноября 2010г. Истцу 30.11.2010г. стало известно, что с ним был произведен окончательный расчет, т.е. узнал о возможном нарушении своего права, следовательно, срок обращения в суд истек 28 февраля 2011г.
Истец обратился в суд 31 марта 2011г.
Таким образом суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора и соответственно в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крысько <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>.» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Е.В.Рожнов