Дело № 2-168/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года с. Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рожнова Е.В.
при секретаре Григорьевой О.И.
с участием зам. прокурора Поломошнова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Курьинского района Алтайского края в интересах Гущина <данные изъяты> к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным бездействий по не обеспечению путевкой на санаторно-курортное лечение, возложении обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Курьинского района обратился в суд в интересах Гущина П.И. с иском к ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиалу № Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным бездействий по не обеспечению Гущина П.И. в 2009 г. путевкой на санаторно-курортное лечение, возложении обязанности на ГУ - АРО ФСС РФ предоставить истцу в 2011 году путевку на санаторно-курортное лечение за 2009 год за счет средств федерального бюджета.
В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что прокуратурой Курьинского района проведена проверка исполнения законодательства, направленного на защиту прав инвалидов, в том числе, при реализации их прав на предоставление санитарно-курортного лечения. При проведении проверки установлено, что Гущин П.И. является ребенком <данные изъяты> и, в соответствии с действующим законодательством о государственной социальной помощи, имеет право на получение социальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ законный представитель Гущина П.И., его мать Рожина Н.А., обратилась в филиал № ГУ - АРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за 2009 год, однако, ни в 2009 году, ни в 2010 году путевка ответчиком предоставлена не была, в связи с недостаточностью денежных средств, чем нарушены охраняемые законом права истца.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении.
Законный представитель Гущина П.И. - Рожина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Законом «О государственной социальной помощи» закреплена дополнительная форма социального обеспечения в виде социальных услуг, но они не носят гарантийного характера, предоставление социальных услуг является правом федерального законодателя, которое зависит от финансовых возможностей бюджета; обязательства Фонда ограничены объемом средств, перечисленных из федерального бюджета; ФСС не является распорядителем средств Федерального бюджета; путевка может быть предоставлена нуждающемуся только при наличии его данных в федеральном регистре, наличии медицинских показаний, своевременного обращения с заявлением в исполнительный орган Фонда, гарантий ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением нуждающихся граждан законом не предусмотрено. Кроме того, ответчик просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-уполномоченный филиала № регионального отделения, письменно уведомила Рожину Н.А. о том, что ей с ребенком выделена путевка на санаторно-курортное лечение в санаторий «Лазурный» с датой заезда с ДД.ММ.ГГГГ. От данной путевки Рожина Н.А. отказалась, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не обеспечение истца путевкой на санаторно-курортное лечение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ произошло не по вине регионального отделения, а ввиду отказа истца от предложенной путевки. Также обращено внимание на то, что филиал № регионального отделения не может быть признан ответчиком по делу и нести ответственность по долгам создавшего его юридического лица, в связи с отсутствием у него гражданской правосубъектности.
Представитель Филиала № Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил исключить их из числа ответчиков, поскольку филиал № является обособленным подразделением ГУ - АРО ФСС РФ, не является юридическим лицом, у него отсутствует гражданская правосубъектность.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что филиал № Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ является обособленным подразделением ГУ - АРО ФСС РФ (Отделение), создан для обеспечения деятельности Отделения, не является юридическим лицом, у него отсутствует гражданская правосубъектность, следовательно, ответчиком он не является.
В судебном заседании установлено, что Гущин П.И. является ребенком <данные изъяты>, <данные изъяты> установлена до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ - 2009 от ДД.ММ.ГГГГ
Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрены категории граждан, имеющие право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, к числу которых относятся инвалиды. ( ст. 6.1)
Пункт 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» предусматривает предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение в качестве составной части набора социальных услуг.
Согласно ч.2 ст. 6.3 указанного Федерального закона периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.
В соответствии с п. 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 года № 328) путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования РФ.
При этом граждане, при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения, получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки по форме № 070/у-04 (пункт 3.6 Порядка). Срок действия справки для получения путевки 6 месяцев.
В силу п. 3.7 данного Порядка, при наличии справки для получения путевки, граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального страхования РФ или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение по месту жительства до 01 декабря текущего года, для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.
Из материалов дела усматривается, что Рожина Н.А. обратилась с таким заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, приложив справку формы №070/у-04 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную Приказом Министерства и социального развития РФ от 22.11.2004 № 256, подтверждающую нуждаемость истца в предоставлении путевки.
Таким образом, истец со своей стороны выполнил предусмотренные законом действия, направленные на реализацию права на получение санаторно-курортного лечения. Однако, в 2009 году такая путевка истцу предоставлена не была.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-уполномоченный филиала № регионального отделения письменно уведомила Рожину Н.А. о том, что ей с ребенком выделена путевка на санаторно-курортное лечение в санаторий «Лазурный» с датой заезда с ДД.ММ.ГГГГ. От данной путевки Рожина Н.А. отказалась, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она находится в декретном отпуске.
Нахождение сопровождающего лица в декретном отпуске, не является уважительным основанием для отказа в использовании путевки, так как в качестве сопровождающего лица, кроме матери, могут быть и иные лица.
Доказательств того, что никакое иное лицо (родственники и т.п.) не могло быть сопровождающим, в суд не представлено.
Возражений и доказательств того, что предлагался санаторий не по профилю, в суд так же не представлено.
Следовательно, ответчиком были приняты меры по обеспечению Гущина П.И. санаторно-курортным лечением, путевка не была получена истцом по независящим от ответчика обстоятельствам, и соответственно, право истца на предоставление путевки за 2009 год ответчиком не нарушено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Курьинского района Алтайского края в интересах Гущина <данные изъяты> к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным бездействий по не обеспечению путевкой на санаторно-курортное лечение, и возложении обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Рожнов